Bylos Nr. e2-13790-905/2018
Proceso Nr. 2-68-3-08194-2018-2
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.9.1; 2.6.1.5
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2018 m. balandžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ozo miestas“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 894,32 Eur skolos, taip pat penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovė skolinga už suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2018 m. kovo 19 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. kovo 21 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Bylos Nr. e2-13790-905/2018
Proceso Nr. 2-68-3-08194-2018-2
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.9.1; 2.6.1.5
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2018 m. balandžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ozo miestas“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 894,32 Eur skolos, taip pat penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovė skolinga už suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2018 m. kovo 19 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. kovo 21 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Ieškovas teikia namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Atsakovei nuosavybės teisėmis priklauso butas Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. ieškovas priskaičiavo 894,32 Eur atsakovės skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi (CPK 178 straipsniai).
Pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą (apmokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas) atsakovei atsiranda kaip namo bendro naudojimo patalpų bendraturtei (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1, 3 dalys). Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina 894,32 Eur skolos. Be to, tenkinant ieškovo reikalavimą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos.
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės priteistina iš viso 3,47 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos, j. a. k. 188659752, atitinkamą sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Ozo miestas“, j. a. k. 300510344, iš atsakovės E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 894,32 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 32 ct) skolos už suteiktas paslaugas ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 894,32 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 32 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Ozo miestas“, j. a. k. 300510344, iš E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 (dvidešimt) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovės E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,45 Eur (tris eurus 45 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius
