Dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam T. C.

Byla Nr. T-249-448/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30862-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.13.2; 2.5.21

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 8 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant G. L.,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei A. B.,

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei G. L.,

probuojamajam T. C.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam T. C.

Teismas

n u s t a t ė :

T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 10 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-99-448/2025, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 5 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 2 punktą, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 10 d. nuosprendžiu T. C. paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 20 d, nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskiriant T. C. galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, minėta nutartimi T. C. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, šiuo laikotarpiu įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 17 d. nutartis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 14 d. ir yra pateikta vykdymui.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau ir – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam T. C. Teikime nurodyta, jog 2025 m. balandžio 29 d. probuojamasis T. C. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką „OASys“ ir nustatyta vidutinė (80 balų) tokio elgesio rizika. 2025 m. gegužės 27 d. atlikto pakartotinio vertinimo metu nustatyta 84 balų nusikalstamo elgesio rizika, išryškėjo probleminė sritis – piktnaudžiavimas alkoholiu, didelės žalos rizika išlieka tokia pati – vidutinė visuomenei būnant laisvėje. Vertinimo metu paaiškėjo, kad piktnaudžiavimo alkoholiu problema turėjo įtakos probuojamojo nusikalstamam elgesiui, yra kriminogeninis veiksnys ir gali kelti didelės žalos riziką, o tuo pačiu ir trukdyti pasiekti probacijos tikslus. Probuojamojo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka jis nebaustas, Sodros duomenimis, yra vykdantis individualią veiklą, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nėra pateikęs. 2025 m. gegužės 6 d. buvo lankytasi probuojamojo gyvenamoje vietoje, nes nei Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams, nei Probacijos tarnybai nepavyko susisiekti su probuojamuoju ir įteikti jam teismo procesinius dokumentus. Tąkart T. C. buvo rastas namuose ir teismo nutartis jam įteikta pasirašytinai. Tačiau probuojamasis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, bendravo nepagarbiai ir pakeltu balso tonu, teigė, kad jį visos institucijos apgaudinėja ir jis tyčia neatvyko pasiimti nutarties. 2025 m. gegužės 22 d. probuojamasis T. C. skambučiu buvo pakviestas atvykti į Probacijos tarnybą susipažinti su individualiu priežiūros planu, to pokalbio metu aptarti ir priminti įpareigojimai, kurie iš esmės nesikeitė nuo ankščiau jau vykdomų bausmių, probuojamasis informavo, kad jis dirba, susitarta, kad šis atvyks 2025 m. gegužės 27 d. Sutartą 2025 m. gegužės 27 d. 14.00 val. probuojamasis T. C. atvyko į Probacijos tarnybą, pokalbio metu jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, paskirtais įpareigojimais ir atsakomybe už Probacijos sąlygų nevykdymą. Pokalbio metu nuo šio probuojamo asmens sklido alkoholio kvapas, paklaustas ar vartojo alkoholį, šis teigė, kad yra blaivus. Taip pat probuojamajam buvo duota užpildyti sutikimą dėl elgesio pataisos programos vykdymo, tačiau jis pasakė, kad atsisako vykdyti teismo jam paskirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nepasirašinės jokių sutikimų, jis bendravo pakeltu tonu, nemandagiai, aiškino, kad Probacijos tarnyba yra kalta, kad neįteikė jam nutarties, grasino priežiūrą vykdančiai pareigūnei advokatais ir teismu. Išeidamas jis pabrėžė, kad iš tikrųjų yra neblaivus, todėl jo parašas negalioja, probuojamajam dar kartą pasiūlyta atvykti blaiviam, bet šis garsiai pasakė „atsikabink nuo manęs ir neskambinėk, jūs siunčiat mane pas psichus, pačios ir eikit“. 2025 m. gegužės 27 d. skubiai organizuotas atvejo vadybos posėdis, kuriame nutarta kreiptis į teismą dėl papildomos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų skyrimo, nes alkoholio vartojimas probuojamam asmeniui trukdo siekti probacijos tikslų, tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, paskirtus teismo įpareigojimus bei pagarbiai bendrauti su priežiūrą vykdančiais pareigūnais. Teikimu siūloma probuojamajam T. C. pakeisti probacijos sąlygas, paskiriant jam papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos pabaigos.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Probuojamasis T. C. nesutiko su pateiktu teikimu ir paaiškino, jog jam nė karto nebuvo nustatytas joks neblaivumas. Kai pats buvo prisistatęs į Probacijos tarnybą, tuo metu buvo išgėręs vaistus nuo dantų skausmo, o Probacijos tarnybos atstovės jį „užsipuolė“, todėl jis ir pakėlė balso toną. Jis visada buvo blaivus, jam nė karto nebuvo tikrinamas blaivumas. Per visą Probacijos vykdymo laikotarpį jis tik vieną kartą atsisakė pasitikrinti blaivumą. Policijos pareigūnai nebuvo kviesti nė karto dėl jo netinkamo elgesio. Jis pats neturi problemų dėl alkoholio vartojimo. Jis dirba atsitiktinius darbus iš to ir pragyvena.

Prokurorė siūlė atmesti teikimą, kadangi nėra pateikta objektyvių duomenų, kad probuojamasis T. C. probacijos vykdymo laikotarpiu būtų buvęs neblaivus. Tai, kad probuojamasis probacijos metu elgiasi netinkamai, tai nėra pagrindas pakeisti jam probacijos sąlygas.

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 2 straipsnio 5 dalį, probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio Įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (Įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog probuojamojo T. C. probacija vykdoma nuo 2025 m. gegužės 14 d. Šis probuojamasis 2025 m. gegužės 27 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, sudarytas ir individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos jo resocializacijos, elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

Kaip matyti iš pateikto teikimo turinio bei Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, šis teikimas iš esmės grindžiamas tuo, kad probuojamasis T. C. probacijos vykdymo laikotarpiu vartoja psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Verta pastebėti, jog teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų apie dabartinės probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamajam T. C. nustatytą neblaivumą. Pats probuojamasis kategoriškai neigia, kad probacijos vykdymo metu būtų vartojęs alkoholį, teigia visą laiką buvęs blaivus. Probuojamojo pateikti paaiškinimai bei nurodytoms aplinkybės nėra paneigtos jokiais neginčytinais duomenimis. Taigi, esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina, jog šiuo atveju nėra teisinio pagrindo skirti probuojamajam T. C. papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl to Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam T. C. atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam T. C. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, T. C. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Asta Jakučiūnienė