Baudžiamoji byla Nr. 1-137-970/2025
Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00317-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.0.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.4; 1.2.14.3.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.14; 2.3.6.4.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 8 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,
dalyvaujant prokurorui A. B.,
kaltinamajam R. S. (nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu), jo gynėjui advokatui V. V.,
kaltinamajam A. S. (A. S.),
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje.
A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
R. S. 2023 m. gruodžio 21 d. apie 01.33 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su L. K. ir N. G., kurių atžvilgiu 2025 m. sausio 2 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kėde išdaužę lango stiklą, tuo sunaikindami 65,94 Eur vertės svetimą turtą, įsibrovė į patalpą – uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gelsva“ priklausančią parduotuvę „Vynoteka“, esančią (duomenys neskelbtini), bei pro langą pagrobė svetimą turtą – UAB „Gelsva“ priklausančias prekes (alkoholinius gėrimus): keturis (0,75 l talpos) butelius vyno „Grave Baglio al Sole Pinot Gr.“, kurio vieneto vertė 8,99 Eur, bendrai 35,96 Eur vertės; du (0,75 l talpos) butelius vyno „S. O. Pinot Grigio“, kurio vieneto vertė 7,99 Eur, bendrai 15,98 Eur vertės; du (0,75 l talpos) butelius vyno „Marconte Barolo“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur, bendrai 47,98 Eur vertės; tris (0,75 l talpos) butelius vyno „Karalienė Morta“, kurio vieneto vertė 5,29 Eur, bendrai vertė 15,87 Eur; vieną (0,75 l talpos) butelį vyno „Riu Rau Tempranillo Apasionado“ 8,99 Eur vertės; du (0,75 l talpos) butelius vyno „Makulu C. B.“, kurio vieneto vertė 6,49 Eur, bendrai 12,98 Eur vertės; tris (0,75 l talpos) butelius vyno „Dominio de A. S.“, kurio vieneto vertė 7,99 Eur, bendrai 23,97 Eur vertės; vieną (0,7 l talpos) butelį viskio „Jack Daniel's Whiskey“ (dėžutėje) 24,99 Eur vertės, tuo UAB „Gelsva“ padarydami bendrai 186,72 Eur turtinę žalą.
Be to, R. S. ir A. S. 2024 m. gegužės 21 d. apie 20.40 val., veikdami kartu, Druskininkų mieste, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, picerijoje „Trolių pica“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuotoliniu būdu (telefoninio pokalbio metu, paskambinus iš telefono Nr. duomenys neskelbtini) atliko maisto produkcijos užsakymą su pristatymu, kurio bendra vertė 81,40 Eur, ir UAB „Bevas“ darbuotojui A. V. atvežus užsakytą maisto produkciją prie nurodyto daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), panaudojo nukentėjusiojo A. V. atžvilgiu fizinį smurtą, o būtent, R. S. kumščiais sudavė ne mažiau kaip penkiolika smūgių nukentėjusiajam A. V. į veido ir krūtinės sritis, tuo A. V. padarė sužalojimą – veido sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, kvalifikuojamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, tuomet A. S. iš UAB „Bevas“ automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės (bagažo skyriaus) pagrobė svetimą turtą – UAB „Bevas“ priklausantį specialų šildomą krepšį 118,60 Eur vertės, su jame esančia užsakyto maisto produkcija – dvi šeimynines picas, kurių vienos vertė 14,50 Eur, bendrai 29,00 Eur vertės, vieną firminę šeimyninę picą 15,90 Eur vertės, keturis roletus, kurių vieno vertė 5,00 Eur, bendrai 20,00 Eur vertės, tris porcijas koldūnų, kurių vienos vertė 5,00 Eur, bendrai 15,00 Eur vertės, tuo bendrais veiksmais UAB „Bevas“ padarydami 200 Eur turtinę žalą.
Vagystė įsibrovus į parduotuvę (BK 178 straipsnio 3 dalis)
Kaltinamasis R. S. kaltę įsibrovus į parduotuvę „Vynoteka“ ir pagrobus svetimą turtą pripažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio naktį, galimai 2023 m. gruodžio 21 d., iš namų išėjo į kiemą parūkyti. Kieme prie suoliuko sutiko L. K. bei tuo metu nepažįstamą N. G., L. K. pasiūlė apvogti parduotuvę „Vynoteka“, sakė, kad žino, kaip nudaužti signalizaciją. Trise nuėjo iki parduotuvės „Vynoteka“, apsižiūrėjo, kažkuris kažką metė link signalizacijos, signalizacija nesuveikė. L. K. nuėjo iki jo namų, iš kur paėmė kėdę, tuo metu jis su N. G. gėrė alkoholinius gėrimus. Atsinešęs kėdę, L. K. su kėde išdaužė parduotuvės durų stiklą ir pro išdaužtą stiklą iš parduotuvės ėmė alkoholinius gėrimus, kuriuos padavinėjo jam ir N. G. Kiek butelių paėmė neprisimena, tačiau pripažįsta, kad paėmė visus kaltinamajame akte nurodytus butelius. Vienu metu suprato, kad buvo kažkokių liudininkų, daug kas matė per langus, todėl pradėjo bėgti. Bėgdami paslėpė butelius, slėpė visur, pro kur ėjo: miškelyje, krūmuose prie gyvenamojo namo priešais parduotuvę „Vynoteka“. Einant juos sustabdė policijos pareigūnai, pas jį rado vyno butelius. Dėl padarytos vagystės labai gailisi.
Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, jo kaltę įvykdžius vagystę įsibrovus į patalpą įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.):
Civilinio ieškovo UAB „Gelsva“ atstovė R. K., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad yra parduotuvės „Vynoteka“, esančios (duomenys neskelbtini), vedėja. 2023 m. gruodžio 21 d. apie 3.00 val. jai paskambino policijos pareigūnai, kurie informavo, kad parduotuvėje įvykdyta vagystė ir išdaužtas langas. Atvykusi pamatė išdaužtą parduotuvės langą, pareigūnas iš įvykio vietos paėmė kėdę, butelius. Atlikus inventorizaciją nustatyta, kad asmenys pagrobė alkoholinių gėrimų už 186,72 Eur, už išdaužtą stiklą parduotuvė patyrė 65,94 Eur žalą (1 t., b. l. 141-154).
Nuteistasis L. K., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2023 m. gruodžio 21 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, susitiko su pažįstamu N. G., kartu įvairiose vietose vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrus visus turėtus alkoholinius gėrimus, norėjosi dar išgerti, tačiau neturėjo pinigų jam įsigyti. Paskambino pažįstamam R. S., kuris pasakė, kad turi namuose alkoholinių gėrimų, todėl su N. G. nuėjo prie R. S. gyvenamojo namo, esančio Vytauto gatvėje, prie kurio kieme kartu su R. S. gėrė viskį. Išgėrus butelį viskio, visi norėjo dar išgerti, tačiau nei vienas neturėjo pinigų, todėl pasiūlė įsibrauti į netoliese esančią parduotuvę „Vynoteka“ ir iš jos pavogti alkoholinių gėrimų. R. S. ir N. G. sutikus, trise nuėjo prie minėtos parduotuvės ir apeidami aplink parduotuvės pastatą jį apžiūrėjo. Parduotuvės pastato vienoje pusėje buvo nedidelis langas, kuris buvo gan aukštai, todėl nuėjo iki R. S. namų, iš kur pasiėmė kėdę bei krepšį pagrobtiems alkoholiniams gėrimams sudėti. Apie 1 val. nakties sugrįžo prie minėtos parduotuvės, N. G. liko stovėti šiek tiek toliau nuo parduotuvės pastato ir stebėjo aplinką, kad niekas jų nepastebėtų, o jis su R. S. nuėjo prie parduotuvės lango. Su kėde išdaužus parduotuvės lango stiklą, užlipo ant kėdės ir pro išdaužtą lango stiklą iš parduotuvės nuo lentynų ėmė alkoholinius gėrimus, kuriuos padavinėjo R. S.. Imdamas butelius pro išdaužtą langą, susipjaustė abi rankas, jos kraujavo. Dalį iš parduotuvės pavogtų alkoholinių gėrimų paslėpė netoli parduotuvės pastato esančiuose krūmuose, likusius su R. S. susidėjo į drabužių kišenes ir abu nuėjo prie N. G. bei visi trys ėjo link M. K. Č. gatvės pusės, tačiau prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė (3 t., b. l. 68-72; 105-108).
Nuteistasis N. G., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2023 m. gruodžio 21 d. vakare su L. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau tą patį vakarą susitiko R. S. ir visi trys prie R. S. namų vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrus alkoholį bei R. S. pasiūlius apvogti šalia esančią parduotuvę „Vynoteka“, R. S. su L. K. nuėjo prie parduotuvės, o jis liko stovėti šalia gyvenamųjų namų, apie 20 m atstumu nuo parduotuvės „Vynoteka“. Netrukus išgirdo dūžtančio stiklo garsą, suprato, kad pastarieji išdaužė parduotuvės lango stiklą ir vykdo vagystę. Neužilgo R. S. su L. K. atbėgo prie jo, rankose laikė krepšį su iš parduotuvės pavogtais alkoholiniais gėrimais. Tuomet visi kartu gėrė iš parduotuvės pavogtus alkoholinius gėrimus, L. K. rankos buvo kruvinos. Išgėrę kažkiek alkoholio, visi kartu ėjo link Gardino gatvės, einant juos sulaikė policijos pareigūnai (3 t., b. l. 9-11; 27-30).
Liudytoja V. S., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad gyvena šalia (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 20 d. apie 23 val. nuėjo miegoti. Naktį, apie 1.15 val., išgirdo stiklo dūžio garsus. Atsikėlusi iš lovos nuėjo prie virtuvės lango ir pamatė kieme du bėgančius vyrus, kurie bėgo link apleisto pastato, esančio prie pat jos namo paskutinės laiptinės. Prie šių vyriškių pribėgo ir trečias vyriškis, suprato, kad tai yra bendra kompanija. Vienas vyriškis laikė rankose kėdę, šis vyriškis su kėde bei kitas vyriškis grįžo atgal prie parduotuvės „Vynoteka“, esančios (duomenys neskelbtini). Išėjo į balkoną ir pamatė kaip vienas iš vyriškių pasilypėjęs ant kėdės pro parduotuvės „Vynoteka“ išdaužtą langą traukia butelius ir perduoda kitam vyriškiui. Supratusi, kad vykdoma vagystė paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Vyriškiai pasiėmę pavogtus butelius nubėgo prie apleisto namo, netrukus atvyko policijos pareigūnai (1 t., b. l. 170-173).
Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, E. Š., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2023 m. gruodžio 21 d. apie 1.34 val. iš budėtojo gavo pranešimą, jog pranešėja mato vagis, kurie vagia iš parduotuvės „Vynoteka“ bei šalinasi link V. Krėvės gatvėje esančio apleisto namo. Kartu su kolegomis A. Č. ir M. K. nuvyko prie V. Krėvės gatvėje esančio apleisto namo, jį apžiūrėjo, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Tarnybiniu automobiliu nuvažiavo prie parduotuvės „Vynoteka“, esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūrėję parduotuvės „Vynoteka“ pastato išorę pamatė, kad išdaužtas parduotuvės langas, ant grindinio po išdaužtu langu buvo stiklo šukių ir kraujo dėmių, už 4 m – tuščias juodos spalvos krepšys. Su pareigūnu M. K. išvažiavo iš įvykio vietos ir važiuodami link M. K. Č. ir Vytauto gatvių sankryžos pamatė einančius tris vyriškius. Sustojus ir priėjus prie jų atpažino, kad tai buvo L. K., R. S. ir N. G.. Visi trys asmenys buvo neblaivūs, L. K. abiejų rankų plaštakos buvo kruvinos, R. S. turėjo alkoholinių gėrimų. Minėtus asmenis pristatė į Druskininkų policijos komisariatą, kur L. K. nustatytas 2,98 prom. girtumas, N. G. – 1,77 prom. girtumas, R. S. – 1,52 prom. girtumas, pas R. S. rasti keturi alkoholinių gėrimų buteliai, L. K. iškviesta greitoji medicinos pagalba (1 t., b. l. 189-193).
Liudytojas, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, A. Č., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2023 m. gruodžio 21 d. apie 1.34 val. iš budėtojo gavo pranešimą, jog pranešėja mato vagis, kurie vagia iš parduotuvės „Vynoteka“ bei šalinasi link V. Krėvės g. esančio apleisto namo. Su pareigūnais M. K. ir E. Š. nuvyko prie V. Krėvės gatvėje esančio apleisto namo, apžiūrėjo apleistą pastatą, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Tuomet nuvažiavo į parduotuvę „Vynoteka“, esančią (duomenys neskelbtini). Apžiūrėję parduotuvės „Vynoteka“ pastato išorę pamatė, kad išdaužtas parduotuvės langas. Ant grindinio po išdaužtu langu buvo stiklo šukių ir kraujo dėmių, o už 4 m – juodos spalvos tuščias lagaminas. Liko apžiūrėti įvykio vietos, o pareigūnai E. Š. ir M. K. išvažiavo. Netrukus abu pareigūnai grįžo ir pasakė, kad M. K. Č. gatvėje sulaikė neblaivius N. G., R. S. ir L. K., visi kartu grįžo į policijos komisariatą. Atvykus į policijos komisariatą ir atidarius tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos duris pamatė, kad L. K. abi rankų plaštakos kraujuotos, dėl ko nedelsiant buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Ant R. S. abiejų rankų plaštakų ir veido buvo išdžiūvusios kraujo dėmės, suprato, kad R. S. galimai buvo kartu su L. K.. Atlikus apžiūrą pas R. S. striukės kišenėse buvo rasti keturi alkoholinių gėrimų buteliai. N. G. nurodė, kad buvo, kai išdaužė langą, bet nieko nedarė. Grįžęs į įvykio vietą ir ją apžiūrėjęs plačiau, ant žolės rado sudaužytą alkoholinio gėrimo „Barolo“ butelį, ant kurio matėsi kraujo dėmės. Priėjęs prie apleisto pastato, esančio šalia (duomenys neskelbtini), pamatė prie sienos padėtą kėdę. Ant kėdės dviejų kojų matėsi kraujo dėmės, apie 2 m nuo kėdės ant žolės buvo alkoholinio gėrimo „Point Grigio Friuli“ butelis su skysčiu, ant butelio buvo kraujo dėmės. Priėjus prie pastato (duomenys neskelbtini), nuo šio pastato 11 m atstumu netoli pėsčiųjų tako ant žolės pamatė alkoholinio gėrimo butelį „Morta obuolių vynas“, šis butelis buvo atsuktas ir tuščias, ant šio butelio buvo kraujo dėmės. 2 m atstumu nuo šio butelio ant žolės rado butelį alkoholinio gėrimo „Point Grigio Friul“, ant šio butelio taip pat buvo kraujo dėmės. Telefonu susisiekė su R. K., kurią informavo apie parduotuvėje įvykdytą vagystę ir sudaužytą langą. R. K. atvykus į įvykio vietą, abu apėjo visą parduotuvės pastatą, daugiau parduotuvės apgadinimo, įsilaužimo požymių nenustatė, parduotuvės apsaugos signalizacija nebuvo suveikusi (2 t., b. l. 3-7; 8-9).
Liudytoja A. S., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad gyvena daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sūnus R. S. gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame bute. Tyrėjai parodžius įvykio vietoje rastą kėdę, atpažino, kad tai yra jai priklausanti kėdė, buvusi bute, kuriame gyvena jos sūnaus. 2024 m. sausio 2 d. kartu su policijos pareigūnais nuėjo į butą, kuriame gyvena sūnus, bute kėdės, taip pat ir sūnaus nebuvo (1 t., b. l. 176-179).
Iš UAB „Gelsva“ 2024 m. sausio 3 d. pareiškimo su priedais (buhalterinių dokumentų) matyti, kad 2023 m. gruodžio 21 d. apie 1.00 val., iš parduotuvės „Vynoteka“, esančios V(duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė per vitrinos stiklą ir pavogta: keturi (0,75 l talpos) buteliai vyno „Grave Baglio al Sole Pinot Gr.“, kurio vieneto vertė 8,99 Eur, du (0,75 l talpos) buteliai vyno „S. O. Pinot Grigio“, kurio vieneto vertė 7,99 Eur, du (0,75 l talpos) buteliai vyno „Marconte Barolo“, kurio vieneto vertė 23,99 Eur, trys (0,75 l talpos) buteliai vyno „Karalienė Morta“, kurio vieneto vertė 5,29 Eur, vienas (0,75 l talpos) butelis vyno „Riu Rau Tempranillo Apasionado“ 8,99 Eur vertės, du (0,75 l talpos) buteliai vyno „Makulu C. B.“, kurio vieneto vertė 6,49 Eur, trys (0,75 l talpos) buteliai vyno „Dominio de A. S.“, kurio vieneto vertė 7,99 Eur, vienas (0,7 l talpos) butelis viskio „Jack Daniel's Whiskey“ (dėžutėje) 24,99 Eur vertės, tuo UAB „Gelsva“ padaryta 186,72 Eur turtinė žala, sunaikinto stiklo paketo vertė yra 65,94 Eur (1 t., b. l. 125-130).
Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas bei kitų objektų (garso įrašo) apžiūros protokolas patvirtina, kad 2023 m. gruodžio 21 d. 1.30 val. liudytoja V. S. telefonu pranešė, jog mato, kaip vagys vagia iš parduotuvės „Vynoteka“, esančios (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, kurie per langą krauna butelius, vėliau du vyrukai nueina, vienas nešasi kėdę, kitas butelius ir jau kelintą kartą eina į miškelį. Bendrojo pagalbos centro operatorei liudytoją sujungus su policijos budėtoju, liudytoja nurodė, jog pro namo, esančio (duomenys neskelbtini), balkono langą matė vagystę iš parduotuvės „Vynoteka“, matė kaip du jaunuoliai iš parduotuvės pro išdaužtą langą krovė butelius ir nešė į miškelį prie apleistos parduotuvės, dabar jaunuoliai yra nuėję šalia apleisto pastato prie (duomenys neskelbtini), jaunuoliai turėjo su savimi kėdę (1 t., b. l. 88-91). DVD-R diską, kuriame įrašytas telefoninis pranešimas iš Bendrojo pagalbos centro, Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 2 d. nuosprendžiu nuspręsta palikti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS00OS04MTAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-49-810/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-49-810/2025">1-49-810/2025</a> medžiagos.
Įvykio vietos apžiūros protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 21 d. iš išorės apžiūrėjus parduotuvę „Vynoteka“, esančią (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog parduotuvės pastato langas yra išdaužtas. 20 cm atstumu nuo lango rėmo ant metalinės palangės yra 6 cm pločio rausvos spalvos dėmė. Ant grindinio yra stiklo šukės, 45 cm atstumu nuo pastato sienos ant grindinio tarp stiklo šukių yra 5 cm pločio rausvos spalvos dėmė, 4 m nuo stiklo šukių prie pastato sienos ant grindinio guli juodos spalvos lagaminas. Nuo parduotuvės pastato rytinės pusės link yra pastatas adresu (duomenys neskelbtini). 8 m nuo šio pastato ant žolės guli rudos spalvos stiklinis vyno butelis „Marconte Barolo“, butelio dugnas yra suskilęs. Pastato (duomenys neskelbtini)šiaurinės pusės link dešinėje pusėje stovi vieno aukšto mūrinis pastatas, prie kurio sienos yra padėta kėdė, ant kurios kojų yra rausvos spalvos dėmės. 2 m 50 cm nuo kėdės ant žolės guli 750 ml talpos stiklinis užplombuotas butelis vyno „Pinot Grigio D. G.“ su skysčiu, ant jo yra rausvos spalvos dėmės. 11 m atstumu nuo pastato (duomenys neskelbtini) šiaurinės pusės ant žolės guli tuščias stiklinis butelis obuolių vyno „Karalienė Morta“, ant butelio yra rausvos spalvos dėmės. 2 m nuo šio butelio ant žolės guli 750 ml talpos stiklinis užplombuotas butelis vyno „Pinot Grigio D. G.“ su skysčiu, ant jo yra rausvos spalvos dėmės. Atliekant apžiūrą paimtas lagaminas, kėdė, butelis vyno „Marconte Barolo“, du buteliai vyno „Pinot Grigio D. G.“, butelis obuolių vyno „Karalienė Morta“, nuo metalinės palangės bei grindinio paimtos biologinio pėdsako nuoplovos (1 t. b. l. 64-80). Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti daiktai apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., b. l. 81-86). Apžiūrėtus daiktus – lagaminą, kėdę, butelį vyno „Marconte Barolo“, du butelius vyno „Pinot Grigio D. G.“, butelį obuolių vyno „Karalienė Morta“, taip pat nuo metalinės palangės bei grindinio paimtas biologinio pėdsako nuoplovas Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 2 d. nuosprendžiu bei 2025 m. vasario 7 d. nutartimi nuspręsta sunaikinti.
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, kaip policijos pareigūnai A. Č., E. Š. ir M. K. 2023 m. gruodžio 21 d. atvyksta prie parduotuvės „Vynoteka“, apžiūri įvykio vietą, kurioje randa paslėptus iš parduotuvės pavogtus alkoholinius gėrimus, taip pat užfiksuotas N. G., L. K. ir R. S. sulaikymas, pas R. S. rasti alkoholinių gėrimų buteliai (1 t., b. l. 94-97). DVD-R diską, kuriame įrašyti policijos pareigūnų „Body“ kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 2 d. nuosprendžiu nuspręsta palikti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS00OS04MTAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-49-810/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-49-810/2025">1-49-810/2025</a> medžiagos.
Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK į sulaikymo patalpas uždaromo (daryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas (1 t., b. l. 108) bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (1 t., b. l. 109) patvirtina, kad 2023 m. gruodžio 21 d. pas sulaikytą R. S. rasti ir paimti 4 buteliai alkoholinių gėrimų: 750 ml talpos butelis vyno „Domino de A. S.“, du 750 ml talpos buteliai vyno „Pinot Grigio Friuli D. G.“, 750 ml talpos butelis obuolių vyno „Karalienė Morta“, kurie apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., b. l. 110-122). Apžiūrėtus butelius su alkoholiniais gėrimais – 750 ml talpos butelį vyno „Domino de A. S.“, du 750 ml talpos butelius vyno „Pinot Grigio Friuli D. G.“, 750 ml talpos butelį obuolių vyno „Karalienė Morta“, Alytaus apylinkės teismo 2025 m. vasario 7 d. nutartimi nuspręsta sunaikinti.
Teismas įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus daro išvadą, kad kaltinimas R. S. dėl vagystės įsibrovus į patalpą yra įrodytas. Byloje surinkti įrodymai – kaltinamojo paaiškinimai, civilinio ieškovo UAB „Gelsva“ atstovės R. K., nuteistųjų L. K., N. G. bei liudytojų V. S., E. Š., A. Č., A. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Gelsva“ pareiškimas, Bendrojo pagalbos centro užfiksuotas garso įrašas, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas policijos pareigūno kūno kameros užfiksuoti vaizdo įrašai patvirtina, kad kaltinamasis R. S., veikdamas kartu su L. K. ir N. G., kurių atžvilgiu Alytaus apylinkės teismas 2025 m. sausio 2 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia, neteisėtai kėde išdaužus lango stiklą, įsibrovė į UAB „Gelsva“ priklausančią parduotuvę „Vynoteka“ bei pro langą pagrobė alkoholinius gėrimus, tuo UAB „Gelsva“ padarė 186,72 Eur turtinę žalą. Tokie kaltinamojo R. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalies, požymius.
Kaltinamajame akte nurodyta, kad R. S., veikdamas kartu su L. K. ir N. G., kėde išdaužę lango stiklą sunaikino 60,00 Eur vertės svetimą turtą, tačiau iš civilinio ieškovo UAB „Gelsva“ pateiktos 2023 m. sausio 4 d. sąmatos matyti, kad parduotuvės „Vynoteka“ stiklo paketo vertė su PVM yra 65,94 Eur (1 t., b. l. 129). Alytaus apylinkės teismo įsiteisėjusiame 2025 m. sausio 2 d. nuosprendyje, kuriuo nuteisti kartu su R. S. šią nusikalstamą veiką padarę L. K. ir N. G., konstatuota, jog buvo sunaikintas 65,94 Eur vertės išdaužto lango stiklas. Atsižvelgiant į tai kaltinamajame akte nurodyta išdaužto lango stiklo, t. y. sunaikino svetimo turto, vertė, tikslintina, nurodant, kad buvo sunaikintas 65,94 Eur vertės svetimas turtas.
Plėšimas (BK 180 straipsnio 1 dalis)
Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dieną, lyg 2024 m. gegužės 21 d. vaikščiodamas Gardino gatve susitiko A. S., abu išgėrė alkoholio, jautėsi alkani, todėl sugalvojo, kad reikia pavalgyti. Nei vienas pinigų neturėjo, todėl užsisakė maistą telefonu. Atvykus nukentėjusiajam tarp jų kilo ginčas, nes neturėjo pinigų susimokėti už maistą. Konflikto metu nukentėjusiajam jį pavadinus nenormaliu bei neadekvačiu sudavė nukentėjusiajam apie 12-15 smūgių. Suduodant smūgius, A. S. iš automobilio bagažinės paėmė maistą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.
Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad galimai 2024 m. gegužės 21 d. susitikęs su R. S. vartojo alkoholį, jautėsi girtas. Išgėrę sugalvojo, kad reikia užsisakyti picų, pinigų sumokėti už picas neturėjo. Užsakytą maistą nukentėjusysis atvežė prie (duomenys neskelbtini) namo, atvažiavus nukentėjusiajam, R. S. su nukentėjusiuoju pradėjo pyktis, o jis iš automobilio paėmė krepšį su maistu ir nuėjo į „Saulės taką“. Kažkiek maisto suvalgė, kažkiek paliko pavėsinėje su krepšiu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.
Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę įvykdžius plėšimą įrodo ir kiti byloje esantys bei teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (BPK 273 straipsnis):
Nukentėjusysis A. V., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad dirba UAB „Bevas“ priklausančioje picerijoje „Trolių pica“ vairuotoju. 2024 m. gegužės 21 d. apie 20.00 val. telefonu buvo užsakytos 3 šeimyninės picos, 3 česnakiniai padažai, 4 picų suktinukai ir 3 porcijos koldūnų, su pristatymu adresu (duomenys neskelbtini). Apie 20.30 val. paskambino iš to paties numerio bei patikslino pristatymo adresą, nurodant, kad reikia pristatyti adresu (duomenys neskelbtini). Suruošus užsakymą, kurio vertė 81,40 Eur sumai, darbovietės automobiliu „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko nurodytu adresu ir sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje. Ant šaligatvio laukė kaltinamieji. Išlipęs iš automobilio kaltinamųjų pasiteiravo, ar jie užsakė picas. Prie jo priėjo R. S., kuris prisistatė ir išvardino užsakymą. Nuėjęs atidarė automobilio bagažinę ir nurodė sumą, kurią reikia sumokėti. R. S. pasakė, kad atliko pavedimą, tačiau prieš užsakymą nebuvo užklausos apie mokėjimą pavedimu, todėl nurodė jam, kad reikia susimokėti grynaisiais pinigais. R. S. nieko nesakęs rankų kumščiais sudavė jam ne mažiau 15 smūgių į veido ir krūtinės sritis. Bandė gintis ir jį sulaikyti, bet R. S. išsilaisvinęs pribėgo prie automobilio bagažinės ir paėmė krepšį su užsakytu maistu, tačiau krepšį atėmęs iš R. S. įdėjo atgal į bagažinę, kurią uždarė. Praeidama nepažįstama moteris pasakė, kad iškvies policiją, paprašė jos kuo skubiau iškviesti policiją. Sulaikius R. S., R. S. vėl pradėjo muštis, gynėsi nuo jo ir pamatė, kaip prie automobilio priėjo A. S., kuris atidarė bagažinę ir pasiėmęs krepšį su jame buvusiu maistu, pasišalino. Atvykstant policijos pareigūnams R. S. pradėjo bėgti, tačiau jį sulaikė policijos pareigūnai. Kažkuriuo metu, nusiėmė megztinį, kurį paliko ant asfalto. Nuvykus į policijos komisariatą atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie jį nusivežė į Druskininkų miesto ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatyti veido ir krūtinės sumušimai. Dėl pavogto krepšio su maistu informavo bendrovės direktorių, civilinio ieškinio nereiškia (2 t., b. l. 85-94; 102-104;107).
Civilinio ieškovo UAB „Bevas“ atstovas J. K., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2024 m. gegužės 21 d. apie 19.30 val. įmonei priklausančioje picerijoje „Trolių pica“, esančioje (duomenys neskelbtini), telefonu buvo atliktas maisto produkcijos užsakymas 81,40 Eur sumai: 2 vnt. šeimyninių picų, kurių 1 vnt. kaina – 14,50 Eur, 1 vnt. firminė šeimyninė pica – 15,90 Eur sumai, 4 vnt. roletų, kurių 1 vnt. kaina – 5,00 Eur, 3 vnt. porcijų koldūnų, kurių 1 vnt. kaina – 5,00 Eur. Minėtas maisto produkcijos užsakymas buvo sudėtas į šildomą krepšį 118,60 Eur vertės. Taip pat buvo užsakyta ir maisto išvežimo paslauga – 1,50 Eur sumai, pristatymo adresas: (duomenys neskelbtini), Druskininkai. Minėto užsakymo išvežimo paslaugas vykdė UAB „Bevas“ darbuotojas A. V. įmonei priklausančiu automobiliu „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Maisto produkcijos užsakymo pirkėjas telefonu nurodė, kad už minėtą užsakytą maisto produkciją bus atsiskaityta grynais pinigais pristatymo metu, tačiau darbuotojui A. V. pristačius maisto produkciją nurodytu adresu, darbuotojas buvo sumuštas, už maisto produkciją atsiskaityta nebuvo, taip pat nebuvo grąžintas ir įmonei priklausantis šildomas krepšys, kuriame buvo sudėta užsakyta maisto produkcija. Dėl šio įvykio UAB „Bevas“ padaryta viso 200 Eur turtinė žala. Šis įvykis yra traktuojamas kaip nelaimingas atsitikimas darbe, todėl įmonė privalėjo atlikti nelaimingo atsitikimo darbe tyrimą, kurį atliko UAB „SDG“, kaina – 270 Eur, todėl UAB „Bevas“ dėl šio įvykio buvo padaryta iš viso 470,00 Eur turtinė žala ir šiai sumai reiškia civilinį ieškinį (2 t., b. l. 127-142).
Liudytojas M. R., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2024 m. gegužės 21 d. apie 20.30 val. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pro kambario langą pamatė prie namo privažiuojantį automobilį, ant kurio šoninių durelių buvo užrašai „Trolių pica“. Automobiliui privažiavus prie gyvenamojo namo laiptų, iš vairuotojo vietos išlipo picerijos darbuotojas, kuris priėjo prie automobilio bagažinės. Prie picerijos darbuotojo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pradėjo konfliktuoti su picų išvežiotoju ir netrukus jie pradėjo tarpusavyje grumtis. Tai pamatęs pradėjo filmuoti savo mobilaus ryšio telefonu. Matė, kaip vyriškis picų išvežiotojui rankomis sudavė smūgius į galvos, veido ir krūtinės sritis, smūgių buvo daug. Picų išvežiotojas suduodant jam smūgius rankomis bandė užsidengti veidą ir galvą, o visą šį konfliktą stebėjo kieme prie įėjimo į gyvenamąjį namą laiptų stovintis kitas nepažįstamas vyriškis, kuris staiga priėjo prie „Trolių picos“ automobilio bagažo skyriaus, atidarė automobilio bagažinės dangtį ir iš automobilio bagažinės pasiėmė juodos spalvos krepšį ir pasišalino. Nustojęs filmuoti apie įvykį pranešė policijai. Netrukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė įvykio vietoje buvusį smurtautoją. Išėjęs į kiemą policijos pareigūnams informavo, jog matė įvykį, įvykio vietoje ant picų išvežiotojo veido matė prakirstą lūpą, kuri buvo kruvina, iš nosies jam bėgo kraujas (2 t., b. l. 185-188).
Liudytoja D. K., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2024 m. gegužės 21 d., po 20 val., važiuodama dviračiu link namų, prie (duomenys neskelbtini) namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė tarpusavyje konfliktuojančius du nepažįstamus vyriškius, kurie tarpusavyje grūmėsi ir stumdėsi. Netoli šių asmenų, toje pačioje automobilių stovėjimo aikštelėje, stovėjo automobilis su „Trolių pica“ užrašais, suprato, kad konfliktas vyksta tarp picų išvežiotojo ir kliento. Pamačiusi šį konfliktą sušuko baigti, nes iškvies policiją, išgirdo, kaip picų išvežiotojas paprašė iškviesti. Sustojusi paskambino bendruoju pagalbos telefonu bei pranešė apie įvykį (2 t., b. l. 198-200).
Protokolas – pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusysis A. V. kreipėsi į policiją, pranešdamas, jog 2024 m. gegužės 21 d. apie 20.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), dirbant UAB „Bevas“ vairuotoju ir atvežus užsakytas picas prie automobilio priėjo R. S., kuris rankų kumščiais sudavė jam ne mažiau kaip 15 smūgių į veido ir krūtinės sritis, o A. S. iš automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės pavogė krepšį su picomis (2 t., b. l. 85-87).
Iš pareiškimo matyti, kad UAB „Bevas“ atstovas J. K. pranešė policijai, jog 2024 m. gegužės 21 d. apie 19.30 val. picerijoje „Trolių pica“, esančioje (duomenys neskelbtini), telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliktas maisto produkcijos užsakymas 81,40 Eur sumai, už kurį nebuvo atsiskaityta (2 t., b. l. 118).
UAB „Bevas“ 2024 m. gegužės 21 d. pateikė policijai keturis garso įrašus (b. l. 118), kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad garso įrašuose užfiksuoti 2024 m. gegužės 21 d. picerijoje „Trolių pica“ gauti telefoniniai užsakymai, kuriuose girdėti kaip R. S. užsako 3 šeimynines picas: mafijos, trolių firminę ir plėšytą kiaulienos, česnakinius padažus, paprašo užsakymą atvežti adresu (duomenys neskelbtini) bei nurodo, kad atsiskaitys grynais pinigais. Vėliau R. S. paskambina į piceriją antrą kartą, domisi dėl picų pristatymo bei užsako papildomai 4 roletus su vištiena ir tris koldūnų porcijas su sūriu. Paskambinęs trečią kartą, R. S. nurodo užsakymą atvežti adresu (duomenys neskelbtini) bei paprašo paimti tris česnakinius padažus. Ketvirtą kartą paskambinęs R. S. klausia už kiek laiko bus atvežtas užsakymas, picerijos darbuotoja atsako, kad vairuotojas jau išvažiavęs ir turi būti pas jį (2 t., b. l. 121-122).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas M. R. pateikė DVD diską (2 t., b. l. 189-190), kurį apžiūrėjus nustatyta, jog diske yra įrašytas 2024 m. gegužės 21 d. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), užfiksuotas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip automobilių stovėjimo aikštelėje kaltinamasis R. S. grumiasi, stumdosi su nukentėjusiuoju A. V.. Grumtynių metu R. S. kaire ranka suduoda smūgį A. V. į galvos sritį, A. V. pasilenkia bei atbulas atsitraukia tolyn nuo R. S.. R. S. prieina prie A. V. ir kaire ranka sugriebęs A. V. už dešinės rankos alkūnės, dešine ranka suduoda vieną smūgį A. V. į galvos sritį, A. V. smūgio išvengia pasilenkdamas žemyn ir atsitraukdamas nuo R. S.. R. S. vėl prieina prie A. V. ir kaire ranka suduoda vieną smūgį A. V. į galvos sritį, A. V. atbulas atsitraukia nuo R. S. tolyn, bandydamas rankomis jį nuo savęs atstumti. R. S. dešine ranka suduoda vieną smūgį A. V. į galvos sritį ir po to abiem rankom apglėbia A. V. per pečius. A. V. rankomis bando atstumti R. S. nuo savęs ir abu asmenys rankomis įsikibę vienas į kitą tarpusavyje stumdosi, grumiasi. Tuo metu kaltinamasis A. S. prieina prie automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažo skyriaus, atsidaro automobilio bagažinės dangtį, iš automobilio bagažinės išsiima juodos-raudonos spalvų krepšį ir nueina link (duomenys neskelbtini) namo (2 t., b. l. 192-196).
Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas bei kitų objektų (garso įrašo) apžiūros protokolas patvirtina, kad 2024 m. gegužės 21 d. 20.43 val. liudytoja D. K. telefonu pranešė, jog prie bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), mušasi du vyrai, yra užpultas picų išvežiotojas (2 t., b. l. 80-81).
Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 21 d. dirbant su vyriausiuoju patruliu M. K., apie 20.44 val., iš Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog adresu Druskininkuose, prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato, mušasi du vyrai. Atvykus į įvykio vietą, įvykio vietoje buvo rastas R. S., kuris susimušė su „Trolių picos“ išvežiotoju A. V., jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,66 prom. girtumas. Įvykio vietoje buvęs įvykį matęs liudytojas M. R. parodė filmuotą įvykio medžiagą, kurioje matėsi besimušantys R. S. ir A. V., o tuo tarpu A. S. atsidaręs „Trolių picos“ automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės dangtį pasiėmė ten esantį krepšį ir pasišalino (2 t., b. l. 67).
Įvykio vietos protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad 2024 m. gegužės 21 d. apžiūrėjus automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog prie namo stovi automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio durelių yra užrašai „Trolių pica“. Automobilio bagažinės dangtis atidarytas, bagažinė tuščia, šalia automobilio ant asfalto yra nukritę plastikiniai indeliai, iš kurių išsitaškęs baltos spalvos skystis (padažas), taip pat ant asfalto guli megztinis. Atliekant apžiūrą paimtas megztinis (2 t. b. l. 68-75), kuris apžiūrėtas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (2 t., b. l. 76-78).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad kaltinamas R. S. pateikė 2024 m. gegužės 21 d. naudotą mobilaus ryšio telefoną „Redmi 12 PRO“ su SIM kortele, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 99-100), kuris apžiūrėtas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (4 t., b. l. 102-104).
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad 2024 m. gegužės 21 d. 21.02 val. iškviesta greitoji medicinos pagalba į Druskininkų policijos komisariatą, kur po muštynių apžiūrėtas A. V., jam nustatytas kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas (2 t., b. l. 115-117).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1797 /2024 (01) patvirtina, kad nukentėjusiajam A. V. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, padarytas kietu buku daiktu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą, sužalojimui padaryti pakako vieno trauminio poveikio, neatmetama, kad nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas smūginiu kietu buku daiktu. A. V. sužalojimo jam padarymo metu galėjo patirti fizinį skausmą (2 t., b. l. 112).
Byloje surinkti įrodymai – pačių kaltinamųjų parodymai, civilinio ieškovo UAB „Bevas“ atstovo J. K., nukentėjusiojo A. V., liudytojų M. R., D. K. parodymai duoti atliekant ikiteisminį tyrimą, UAB „Bevas“ pateikti garso įrašai, liudytojo M. R. pateiktas vaizdo įrašas, policijos pareigūno E. Š. tarnybinis pranešimas, Bendrojo pagalbos centro užfiksuotas garso įrašas, įvykio vietos apžiūros protokolas, nuotraukos, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, specialisto išvada, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamieji R. S. ir A. S., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą – maisto produkciją, tyčia picerijoje „Trolių pica“ atliko maisto produkcijos užsakymą su pristatymu, ir darbuotojui A. V. atvežus užsakytą maisto produkciją R. S. kumščiais suduodant ne mažiau kaip 15 smūgių nukentėjusiajam A. V. į veido ir krūtinės sritis, taip jam padarant nežymų sveikatos sutrikdymą – veido sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, A. S. iš automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės pagrobė UAB „Bevas“ priklausantį specialų šildomą krepšį su jame esančia užsakyto maisto produkcija, tuo bendrais veiksmais UAB „Bevas“ padarydami 200 Eur turtinę žalą. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, požymius.
Dėl kaltinamojo R. S. pakaltinamumo
Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis R. S. nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. įrašytas į Psichikos sveikatos centro įskaitą, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, (duomenys neskelbtini) ir psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 4). Alytaus apylinkės teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi R. S. pripažintas nepakaltinamu dėl 2023 m. gruodžio 26 d. padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveiktos priežiūros įstaigoje – viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje (5 t., b. l. 25-30), kuri bylos medžiaga (6 t., b. l. 82) bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pratęsta teismo 2024 m. gruodžio 17 d. ir 2025 m. birželio 17 d. nutartimis.
Šioje byloje Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2024 m. rugsėjo 16-30 d. ekspertizės akte pateikta išvada, kad R. S. 2022 m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), 2023 m. – kiti depresijos epizodai, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, ūminė intoksikacija; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai, 2024 m. – (duomenys neskelbtini). R. S. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu (2023 m. gruodžio 21 d. ir 2024 m. gegužės 21 d.) nebuvo lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimo būsenoje, nesirgo laikinu psichikos sutrikimu, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas bei kliedesinis sutrikimas, kas nusikalstamų veikų padarymo metu netrukdė suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. R. S. šiuo metu nėra lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimo būsenoje, neserga laikinu psichikos sutrikimu, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas bei kliedesinio sutrikimo medikamentinė remisija, kas šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmė ir juos valdyti. R. S. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones, jam rekomenduojamas gydymas bendrais pagrindais pas apylinkės psichiatrą pagal gyvenamą vietą (5 t., b. l. 73-87).
Teismo posėdyje apklausta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte išvadą pateikusi teismo psichiatrijos ekspertė J. D. palaikė pateiktą išvadą ir parodė, kad komentuoti dėl R. S. pratęsto gydymo negali, nes tai yra gydančių gydytojų prerogatyva, taip pat nurodė, kad išanalizavę visą pateiktą medžiagą bei įvertinę kaltinamojo elgesį konkrečiais laikotarpiais padarė išvadą, jog R. S. nusikalstamų veikų darymų metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tyrimo metu jokios psichozinės simptomatikos, haliucinacijų, kliedesių, ryškių mąstymo sutrikimų nestebėjo, buvo prislopintos emocijos, daugiau depresinė simptomatika, nerimastingumas, išgyvenimai dėl šeimos padėties, artimųjų, išgyvenimai dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, R. S. buvo pilnai orientuotas, nuoseklaus mąstymo, adekvataus elgesio, kritiškas savo būsenos ir situacijos atžvilgiu, gailėjosi dėl savo veiksmų. Kėlė abejonių R. S. nustatyta paranoidinės šizofrenijos diagnozė, nes tai buvo ambulatorinė, vienkartinio apsilankymo metu pernai nustatyta diagnozė ir tokios diagnozės nepatvirtino. Esant duomenims, jog kaltinamajam dar taikomos priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės, išvadai dėl jo galimybės atlikti bausmę reiktų įvertinti šiuometinę R. S. būseną (6 t., b. l. 110-115).
Teismas atsižvelgdamas į tai, jog byloje yra prieštaringos ekspertų pateiktos išvados, taip pat, į tai, kad kaltinamajam teismo nutartimi taikyta priverčiamoji medicinos priemonė yra pratęsta, o teismo psichiatrijos ekspertės paaiškinimais išvadai dėl kaltinamojo galimybės atlikti bausmę reikia įvertinti jo dabartinę būseną, nutarė skirti kaltinamajam pakartotinę stacionarinę kompleksinę teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Respublikinio teismo psichiatrijos skyriui (6 t., b. l. 141-146).
Teisme gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Respublikinio teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. balandžio 28-gegužės 20 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas, kuris patvirtina, kad R. S. jam inkriminuojamų veikų metu 2023 m. gruodžio 21 d. ir 2024 m. gegužės 21 d. nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, veikų metu jis nebuvo laikino ūmaus psichikos sutrikimo būsenoje, inkriminuojamų veikų metu 2023 m. gruodžio 21 d. ir 2024 m. gegužės 21 d. R. S. buvo (duomenys neskelbtini) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas; (duomenys neskelbtini) Ūmi intoksikacija alkoholiu, nekomplikuota (paprastas girtumas); (duomenys neskelbtini)Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, žalingas vartojimas ir (duomenys neskelbtini) Mišrūs asmenybės sutrikimai, dėl ko jis galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir galėjo juos valdyti. R. S. jam inkriminuojamų veikų metu 2023 m. gruodžio 21 d. ir 2024 m. gegužės 21 d. buvo paprasto girtumo būklėje, jam nebuvo jokių psichikos būklės ypatumų požymių, dėl kurių būtų spręstinas riboto pakaltinamumo klausimas. Šiuo metu R. S. neserga lėtiniu psichikos sutrikimu, jis nėra laikino ūmaus psichikos sutrikimo būsenoje, jam yra (duomenys neskelbtini) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, (duomenys neskelbtini) Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, žalingas vartojimas (šiuo metu susilaiko) ir (duomenys neskelbtini) Mišrūs asmenybės sutrikimai, dėl ko jis šiuo metu gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir gali juos valdyti. Šiuo metu R. S. gali atlikti teismo paskirtą bausmę ir jam dėl psichikos būsenos nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių. Dėl turimos priklausomybės jam rekomenduojama gydytis bendrais pagrindais (6 t., b. l. 177-187).
Teismas įvertinęs Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Respublikinio teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. balandžio 28 - gegužės 20 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto (toliau – Ekspertizės aktas) duomenis bei ekspertų pateiktą išvadą, kuri iš esmės sutampa su Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2024 m. rugsėjo 16-30 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte ekspertų pateikta išvada, teismo psichiatrijos ekspertės J. D. parodymais teisme, tai, kad abiejų nurodytų ekspertizių duomenys yra nuoseklūs ir neprieštarauja vieni kitiems, daro išvadą, kad kaltinamasis R. S. abiejų nusikalstamų veikų padarymo metu nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, nebuvo laikino ūmaus psichikos sutrikimo būsenoje, jis sirgo psichikos ir elgesio sutrikimu dėl alkoholio, narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų žalingo vartojimo, mišriu asmenybės sutrikimu, dėl ko jis galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir galėjo juos valdyti, t. y. kaltinamasis R. S. abi nusikalstamas veikas padarė būdamas pakaltinamu.
Nors šiuo metu R. S. yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, tačiau iš Ekspertizės akto matyti, jog atliekant pakartotinę stacionarinę ekspertizę R. S. buvo stebėtas Utenos ekspertiniame skyriuje, tačiau jokių lėtinio psichikos sutrikimo požymių jam nenustatyta bei pateikta išvada, jog R. S. šiuo metu neserga lėtiniu psichikos sutrikimu, nėra laikino ūmaus psichikos sutrikimo būsenoje, o dėl diagnozuotų psichikos ir elgesio sutrikimų jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir gali juos valdyti, taip pat gali atlikti teismo paskirtą bausmę ir jam nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių. Atsižvelgiant į teismo psichiatrės ir psichologo pateiktas išvadas, teismas sprendžia, jog pagrindo šiuo metu taikyti R. S. priverčiamųjų medicinos priemonių nėra, todėl jam skirtina bausmė.
Teismo vertinimu vien tai, kad R. S. kitoje baudžiamojoje byloje buvo pripažintas nepakaltinamu ir jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, kuri šiai dienai yra tęsiama, nepaneigia šioje baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių. Pažymėtina, kad kiekvienos baudžiamosios bylos faktinės aplinkybės turi būti vertinamos individualiai. Šioje byloje tiek stacionarinė 2024 m. rugsėjo 16-30 d. atlikta ekspertizė, tiek pakartotinė stacionarinė 2025 m. balandžio 28 - gegužės 20 d. atlikta ekspertizė vieningai patvirtino, kad R. S. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir gali juos valdyti, todėl nėra pagrindo abejoti jo procesiniu veiksnumu.
Bausmės skyrimas
BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta keturios bausmės rūšys – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Šiuo metu galiojančioje BK 180 straipsnio 1 dalyje nustatytos trys bausmių rūšys – laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis). Kaltinamųjų nusikalstamos veikos (plėšimo) padarymo metu galiojusioje BK 180 straipsnio 1 dalyje sankcijoje buvo numatytos dvi bausmės – areštas ir laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, už BK 180 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmės rūšys, iš kurių ir laisvės apribojimas (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), tokiu būdu nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje BK 180 straipsnio 1 dalies redakcijoje yra numatyta švelnesnė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK 180 straipsnio 1 dalies pakeitimas lengvina kaltinamųjų teisinę padėtį, skiriant kaltinamiesiems bausmę taikytina šiuo metu galiojanti BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija (BK 3 straipsnio 2 dalis).
Skiriant bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis R. S. padarė dvi baigtas tyčines apysunkes nusikalstamas veikas (BK 11 straipsnio 4 dalis, 178 straipsnio 3 dalis, 180 straipsnio 1 dalis), kaltinamasis A. S. padarė vieną baigtas tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką (BK 11 straipsnio 4 dalis, 180 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BPK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis R. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, bei abu kaltinamieji nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarė bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui, tai pripažintina jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).
Kaltinamasis R. S. yra neteistas, 2022 m. gegužės 6 d. nutarimu jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, nutrauktas atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi jis pripažintas nepakaltinamu dėl 2023 m. gruodžio 26 d. padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (5 t., b. l. 90-92), baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, visas paskirtas baudas sumokėjęs (5 t., b. l. 99-108), šiuo metu nedirba (5 t., b. l. 155), nuo 2024 m. spalio 1 d. iki šiol yra gydomas viešosios įstaigos Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (6 t., b. l. 58).
Kaltinamasis A. S. yra neteistas (4 t., b. l. 46-48), baustas administracine tvarka, visas baudas sumokėjęs (4 t., b. l. 49-54), Psichikos sveikatos centre jam psichiatro paslaugos dėl psichikos sutrikimų neteiktos (4 t., b. l. 56), šiuo metu nedirba (4 t., b. l. 57-58), jo teigimu nuo 2024 m. lapkričio 7 d. mokosi profesinio rengimo centre (duomenys neskelbtini).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamųjų veiksmus darant nusikalstamas veikas (kaltinamasis R. S. vykdydamas vagystę nešiojo butelius, juos slėpė, plėšimo metu sudavė smūgius nukentėjusiajam, kaltinamasis A. S. plėšimo metu iš automobilio pagrobė krepšį su maisto produkcija), pagrobto turto vertę, kaltinamųjų asmenybes (anksčiau neteisti, bausti administracine tvarka, nedirba), kaltinamojo R. S. sveikatos būklę (šiuo metu jis gydomas psichiatrinėje ligoninėje, jam konstatuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, žalingas vartojimas bei mišrūs asmenybės sutrikimai, jam ekspertai rekomenduoja gydymą bendrais pagrindais (5 t., b. l. 87, 6 t., b. l. 187), kam kaltinamasis neprieštarauja), jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, tai, kad kaltinamieji vykdydami plėšimą sunkių ar nepataisomų padarinių nukentėjusiajam nesukėlė, abu neigiamai vertina savo elgesį, sutinka atlyginti visus civilinius ieškinius, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamiesiems už nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą bei kaltinamajam R. S. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtinos sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės.
Atsižvelgiant į kaltinamojo R. S. nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, požiūrį į padarytus nusikaltimus, už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, jam skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, skiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą, o už nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, skiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, kaltinamajam R. S. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės (1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo) pridedant dalį švelnesnės bausmės (7 mėn. laisvės apribojimo), nustatant galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 9 mėnesius laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, skiriant jam BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatyta įpareigojimą.
Atsižvelgiant į kaltinamojo A. S. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, požiūrį į padarytą nusikaltimą, už nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, skiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytą įpareigojimą bei 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą.
Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės kaltinamiesiems yra proporcingos padarytų nusikaltimų pavojingumui bei kaltinamųjų asmenybei ir užtikrins BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.
Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamiesiems skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.
Kaltinamasis A. S. nuo 2024 m. gegužės 22 d. 1.40 val. iki 2024 m. gegužės 22 d. 12.53 val. (viena diena) buvo laikinai sulaikytas (4 t., b. l. 35-41), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.
Kaltinamasis R. S. nuo 2024 m. gegužės 21 d. 20.50 val. iki 2024 m. gegužės 22 d. 11.18 val. (viena diena) buvo laikinai sulaikytas (4 t., b. l. 112-117), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę. Bylos duomenimis kaltinamasis R. S. teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. ir 2025 m. kovo 28 d. nutartimis buvo atiduotas į ekspertinę įstaigą, kurioje R. S. buvo laikomas nuo 2024 m. rugsėjo 16 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. (5 t., b. l. 74) bei nuo 2025 m. balandžio 28 d. iki 2025 m. gegužės 9 d. (6 t., b. l. 187). Abu kartus kaltinamasis į ekspertinę įstaigą buvo atvežtas iš viešosios įstaigos Rokiškio psichiatrinės ligoninės, kur buvo gydomas nuo 2024 m. spalio 1 d. vykdant teismo
Civiliniai ieškiniai ir kiti klausimai
Baudžiamojoje byloje civilinius ieškinius pareiškė UAB „Gelsva“ (1 t., b. l. 133), UAB „Bevas“ (2 t. b. l. 118), Vilniaus teritorinė ligonių kasa (2 t., b. l. 146-147) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (2 t., b. l. 159-163).
Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį bei 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Civilinis ieškovas UAB „Gelsva“ byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti 186,72 Eur už pagrobtus alkoholinius gėrimus (1 t., b. l. 133-134, 126-128). Byloje nustatyta, kad alkoholinius gėrimus iš UAB „Gelsva“ parduotuvės „Vynoteka“ pavogė kaltinamasis R. S. kartu su L. K. ir N. G.. Kaltinamasis R. S. UAB „Gelsva“ civilinį ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo, todėl nusikalstamais veiksmais padaręs žalą UAB „Gelsva“ turtui, privalo ją visiškai atlyginti (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Žala padaryta bendrais kaltinamojo R. S. ir L. K. bei N. G. veiksmais, todėl jie civiliniam ieškovui atsako solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis). Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS00OS04MTAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-49-810/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-49-810/2025">1-49-810/2025</a>, visa žala, t. y. 186,72 Eur, civiliniam ieškovui UAB „Gelsva“ yra priteista solidariai iš L. K. ir N. G., nes kaltinamojo R. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo išskirtas į atskirą tyrimą. Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo išskirta, iš jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Vadovaujantis tokia teismų praktika, nagrinėjamoje byloje žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš kaltinamojo R. S. ir ankstesniu nuosprendžiu nuteistų L. K. ir N. G. (BPK 115 straipsnio 1 dalis).
Civilinis ieškovas UAB „Bevas“ byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 470,00 Eur turtinės žalos, kurią sudaro 81,40 Eur neapmokėtas (pagrobtas) maisto produkcijos užsakymas, 118,60 Eur pagrobtas šildomas krepšys, 270 Eur nelaimingo atsitikimo darbe tyrimas, atlyginimo (b. l. 133). Į bylą pateiktas kvitas, sąskaitos faktūros Nr. 3831 ir Nr. SDGKA0110132 patvirtina, kad dėl kaltinamųjų R. S. ir A. S. įvykdyto plėšimo UAB „Bevas“ patyrė 470,00 Eur turtinę žalą (2 t., b. l. 134-139), kurią pagrįstai prašo atlyginti iš kaltų asmenų (BPK 113 straipsnis, CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.1015 straipsnis). Kaltinamieji pripažįsta civilinį ieškinį, neginčija jo dydžio bei prašomos priteisti sumos, civilinio ieškinio dydis yra pagrįstas bei įrodytas byloje esančia medžiaga, todėl civilinio ieškovo UAB „Bevas“ ieškinys tenkintinas ir solidariai iš kaltinamųjų civiliniam ieškovui UAB „Bevas“ priteistinas 470,00 Eur žalos atlyginimas (BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).
Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kalto asmens 25,14 Eur žalą dėl nukentėjusiojo gydymo ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (2 t., b. l. 146-147). Iš pateikto civilinio ieškinio bei byloje esančių dokumentų matyti, kad nukentėjusiajam A. V. dėl padaryto sužalojimo 2024 m. gegužės 21 d. viešojoje įstaigoje Druskininkų ligoninėje buvo suteikta skubios medicinos pagalbos I paslauga. Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajam sveikata buvo sutrikdyta dėl kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veiksmų, todėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas ir solidariai iš kaltinamųjų civiliniam ieškovui priteistinos 25,14 Eur gydymo išlaidos bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško gydymo išlaidų atlyginimo (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsniai, 6.283 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC03NS03ODgvMjAxOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-75-788/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-75-788/2019">2K-P-75-788/2019</a>).
Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamųjų 696,82 Eur draudimo išmoką (2 t., b. l. 159-163). Bylos duomenimis nukentėjusiajam A. V. dėl R. S. ir A. S. veiksmų vykdant plėšimą buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl patirto sužalojimo nukentėjusysis nuo 2024 m. gegužės 21 d. iki 2024 m. gegužės 31 d. buvo laikinai nedarbingas ir iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų jam buvo išmokėta 696,82 Eur ligos išmoka (2 t., b. l. 165-175). Pagal CK 6.290 straipsnio 1 dalį socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo (6.290 straipsnio 3 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (6.280 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tai, kad išlaidos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto buvo patirtos dėl nukentėjusiojo A. V. nedarbingumo, sukelto bendrais kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais, solidariai iš kaltinamųjų civiliniam ieškovui priteistina 696,82 Eur draudimo išmoka (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.279 straipsnio 1 dalis, 6.280, 6.290 straipsniai).
Kaltinamasis R. S. plėšimą padarė naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu „Redmi 12 PRO“ su SIM kortele, kuriuo 2024 m. gegužės 21 d. keturis kartus skambino į piceriją „Trolių pica“, teikė užsakymus, tikslu gauti maisto, nurodė, jog už maisto produktus atsiskaitys grynais pinigais, nors žinojo, kad nei jis, nei A. S. pinigų atsiskaityti už atvežtas prekes neturi, todėl šis mobiliojo ryšio telefonas laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir tuo pagrindu konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktini iki nuosprendžio vykdymo pradžios ir pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu paimtas megztinis, saugomas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, grąžintinas savininkui A. V., neatsiėmus megztinio per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, megztinis sunaikintinas įstatymo nustatyta tvarka (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai), DVD diskas su UAB „Bevas“ įrašytais garso įrašais, saugomas prie bylos pakete Nr. 3, DVD diskas su policijos pareigūnų užfiksuotais vaizdo įrašais ir Bendrojo pagalbos centro garso įrašu, saugomas prie bylos pakete Nr. 4, DVD diskas su liudytojo M. R. įrašytu vaizdo įrašu, saugomas prie bylos pakete Nr. 5, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 304-305, 307, 313 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo ir narkomanijos;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo ir narkomanijos.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti R. S. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo ir narkomanijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo ir narkomanijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gegužės 21 d. 20.50 val. iki 2024 m. gegužės 22 d. 11.18 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.
A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. S. (A. S.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. S. (A. S.) laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gegužės 22 d. 1.40 val. iki 2024 m. gegužės 22 d. 12.53 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
A. S. (A. S.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.
Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelsva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš R. S. ir L. K. bei N. G., nuteistų baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS00OS04MTAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-49-810/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-49-810/2025">1-49-810/2025</a> priimtu Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 2 d. nuosprendžiu, uždarajai akcinei bendrovei „Gelsva“ 186,72 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų 72 ct) žalos atlyginimą.
Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bevas“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš R. S. ir A. S. (A. S.) uždarajai akcinei bendrovei „Bevas“ 470,00 Eur (keturių šimtų septyniasdešimties eurų) žalos atlyginimą.
Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš R. S. ir A. S. (A. S.) Vilniaus teritorinei ligonių kasai 25,14 Eur (dvidešimt penkių eurų 14 ct) žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 25,14 Eur sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.
Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš R. S. ir A. S. (A. S.) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 696,82 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 82 ct) draudimo išmoką.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, mobiliojo ryšio telefoną „Redmi 12 PRO“ su SIM kortele, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, konfiskuoti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – megztinį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, grąžinti savininkui A. V., neatsiėmus megztinio per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, megztinį sunaikinti, DVD diską su UAB „Bevas“ įrašytais garso įrašais, saugomą prie bylos pakete Nr. 3, DVD diską su policijos pareigūnų užfiksuotais vaizdo įrašais ir Bendrojo pagalbos centro garso įrašu, saugomą prie bylos pakete Nr. 4, DVD diską su liudytojo M. R. įrašytu vaizdo įrašu, saugomą prie bylos pakete Nr. 5, palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti R. S. ir A. S. (A. S.), kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;
2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
3) laikytis nustatyto draudimo, vykdyti paskirtus įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.
Teisėja Džiuginta Plukienė
