Baudžiamoji byla Nr. e1-1458-1057/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47749-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2;
1.1.7.2.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. vasario 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:
M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje;
B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
M. A. ir B. N. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: veikdami kartu, laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 2 d. iki 2024 m. gruodžio 3 d. 12 val., netoli parduotuvės „RIMI“, esančios Rygos g. 8, Vilniuje, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 Eur neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,065 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį (0,065 g) narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) – laikė (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. gruodžio 6 d. 16.45 val., kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir B. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. A. nurodė, kad
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju papildomai apklaustas M. A. nurodė, kad gruodžio pradžioje, 2-3 dienomis, su draugu B. N. nusprendė nueiti į parduotuvę „RIMI“, esančią Rygos g. Beveik priėjus prie parduotuvės su B. N. sustojo parūkyti. Prie jų priėjo vyras (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, jis paprašė, kad pavaišintų cigarete, jie jam davė vieną cigaretę. Tas vyras, paėmęs cigaretę, padėkojo ir tarp jų užsimezgė pokalbis. Po kurio laiko tas vyras jiems pasiūlė nusipirkti kanapių. Jis su B. N. sutiko, vyras pasakė, kad kainuos 25 Eur už vieną gramą, jie sutiko. Jis su B. N. susimetė, jis davė 20 Eur, B. N. 10 Eur ir tam vyrui padavė 30 Eur. Vyras paėmė 30 Eur ir jiems davė mažą, juodą paketėlį, su viduje esančiomis nesmulkintomis kanapėmis. Tas vyras iš kišenės išsitraukė mažą baltos spalvos akmenuką, davė jį jiems ir pasakė, kad čia jų grąža, jis negrąžino jiems 5 Eur, o vietoje 5 Eur davė tą akmenuką, jie suprato, kad tai kažkokia narkotinė medžiaga, bet tiksliai kokia, nežinojo, bet paėmė tai, ką davė, atsisveikino ir nusprendė eiti namo (į parduotuvę neužėjo). Namuose jis tą kanapių kiekį padalino per pusę, lygiomis dalimis, vieną dalį įdėjo į permatomą mažą paketėlį, o kita kanapių dalis liko tame pačiame juodame paketėlyje, kurį nusipirko. Ir padėjo tuos du paketėlius ant lentynėlės, virš stalo, jo kambaryje. Tą pačią dieną su B. N. parūkė tas kanapes, visko nesurūkė, galimai liko pusę tiek, kiek nupirko – apie 0,5 g. To akmenuko, kurį jiems davė (kaip suprato, kažkokia narkotinė medžiaga) jie nevartojo, padėjo ją į spintelėje esančią lėkštutę, B. N. kambaryje. Daugiau nieko nevartojo ir 2024 m. gruodžio 5 d. jiems visiems trims buvo laisva diena ir visi buvo namuose. Visi trys nusprendė nusipirkti alkoholio, nusipirko vieną butelį medaus likerio ir kitą viskio butelį. Alkoholį vartojo namuose. Vartojo alkoholį, kalbėjosi ir tai tęsėsi kokias kelias valandas. Vėliau, apie 23.59 val., M. B. nuėjo miegoti į savo kambarį, kuriame gyveno kartu. Jis su B. N. toliau sėdėjo ir vartojo alkoholį. Begeriant jie nusprendė suvartoti tą akmenuką (kristaliuką), susmulkino tą kristaliuką ir abu pasidalinus pusiau suvartojo įtraukdami per nosį (suvartojo viską), po to tiesiog sėdėjo ir kalbėjo. Kalbėjosi maždaug iki 4 ryto ir vėliau jis išėjo į savo kambarį, o B. N. liko savo kambaryje. Ką tuo metu darė B. N., jis nežino. Jis savo kambaryje sėdėjo, žaidė kompiuteriu, nusprendė nemiegoti, kad nesumaišytų dienos su naktimi. Apie 15-16 valandą išgirdo triukšmą B. N. kambaryje, nuėjo pažiūrėti, kas vyksta. Pamatė, kad daiktai išmėtyti, B. N. šaukė ir verkė, jis bandė jį raminti, B. N. sakė, kad tai dėl skyrybų su jo mergina. Matė, kaip B. N. nuėjo į vonią ir ten užsidarė, jis grįžo į savo kambarį. Būnant jam kambaryje, jis išgirdo, kaip B. N. atidarė vonios duris, pasakė atleisk M. ir vėl užsirakino vonios duris. Jis atėjo prie vonios kambario, prašė, kad B. N. atidarytų duris, po kelių minučių B. N. atidarė duris. Atidarius pamatė, kad jis sėdi šalia vonios, ant grindų, o savo galimai kairę ranką ištiesęs į vonią ir iš rankos bėga kraujas, jis nieko nelaukęs iškvietė greitąją, skambino 112 ir apvyniojo jam ranką rankšluosčiu. Operatorei pasakė, kad jo draugas susipjaustė ranką. Po kokių trijų minučių atvyko policija ir vėliau greitoji. Policija užėjo į butą, paklausė, kas atsitiko, B. N. policijai paaiškino, kad susinervino, dėl to taip pasielgė, pasakė, kad viskas gerai. Greitoji sutvarkė žaizdą ir išsivežė B. N. į ligoninę. Liko jis su pareigūnais ir pareigūnai pamatė ant lentynos paketą su viduje esančiomis kanapėmis, vėliau rado ir kitą paketą, viename pakete buvo tik likučiai, kitame šiek tiek daugiau nei likučiai. Pradėjo ikiteisminį tyrimą, darė kratą namuose, jį sulaikė ir išvežė į areštinę. Nori pasakyti, kad tai pirmas kartas, kai vartojo narkotines medžiagas, prieš tai niekuomet nevartojo, pažada daugiau to nekartoti. Kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas B. N. nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai ir gailisi. M. A. yra jo vaikystės draugas, jiedu (duomenys neskelbtini) kartu gyvena viename dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Abudu yra dirbantys, M. A. dirba (duomenys neskelbtini), o jis (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 2 ar 3 d. tarp 10 ir 12 val., t. y. pirmoje dienos pusėje, jiedu su M. A. ėjo į parduotuvę Rimi, Rygos gatvėje, Vilniuje, tačiau prie parduotuvės sustojo abu parūkyti. Kai rūkė, prie jų priėjo jiems nepažįstamas vyras, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, ūgio kaip jo ar truputi aukštesnis, jo ūgis 175 cm, su jais bendravo rusų kalba. Jis paprašė iš jų cigaretės, po ko ėmė juos kalbinti, pokalbio metu jis pasiūlė jiems įsigyti iš jo marihuanos. Jis žinojo, kad tai yra narkotinė medžiaga. Jis nežinojo, kad viskas taip griežtai, kas liečia narkotinių medžiagų vartojimą Lietuvoje. To vyro žodžiais jis jiems pasiūlė iš jo įsigyti vieną gramą marihuanos už 25 Eur. Kadangi jis turėjo 10 Eur ir M. A. turėjo 20 Eur, jie perdavė 30 Eur ir minėtas vyras turėjo jiems grąžinti 5 Eur, tačiau pasakė, kad grąžos neturi, be vieno polietileninio maišelio, kuriame buvo, kaip suprato marihuana, vietoj grąžos jis davė M. A. kristaliuką. Marihuaną taip pat paėmė M. A.. Tuo metu buvo stresinė situacija, todėl dėl grąžos nesiaiškino, tiesiog paėmė ką tas vyras jiems davė ir išsiskirstė. Į parduotuvę nutarė neužeiti ir iš karto grįžo namo. Tos dienos maždaug į vakarą jiedu su M. A. įsigytą narkotinę medžiagą padalino į du polietileninius maišelius ir dalį jos surūkė. Kitą dalį M. A. nusinešė į savo kambarį ir kažkur pasidėjo, kur konkrečiai, nežino. 2024 m. gruodžio 6 d., laiko nurodyti negali, nepamena, nes buvo girtas, jis susipyko su drauge, po ko nuėjo į vonios kambarį ketindamas perpjauti sau venas. Kai atsidarė M. A. vonios duris, jis pamatė ant jo dešinės rankos riešo kraują, pasakė jam, kad jau iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Taip pat medikai jį instruktavo, kad jis sutvarstytų jam ranką ir ją laikytų, kad nenukraujuotų. Su greitąja medicinos pagalba atvyko ir policijos pareigūnai. Greitosios medicinos pagalbos medikai suteikė jam pirmąją pagalbą, po ko išvežė jį į psichiatrijos ligoninę, tikslaus pavadinimo jos nežino, bet ji yra Parko gatvėje, Vilniuje. Be šio įvykio, anksčiau nebuvo gydomas nuo psichinių ligų, nuo priklausomybių narkotinėms medžiagoms taip pat nesigydė. Kitą dieną, būdamas gydymo įstaigoje, susiskambino su M. A. ir jis jam papasakojo, kad policijos pareigūnai jų namuose surado minėtų narkotinių medžiagų, kurias jiedu su M. A. įsigijo iš nepažįstamo vyro 2024 m. gruodžio 2 ar 3 d. Pasižada, kad daugiau narkotinių medžiagų nevartos. Šiuo metu savo veiksmus vertina labai kritiškai, kvailai su M. A. suklydo, daugiau tai nepasikartos.
2024 m. gruodžio 6 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 6 d. gautas Vilniaus AVPK Reagavimo Valdybos 6-ojo skyriaus vyr. specialisto M. L. tarnybinis pranešimas, kad 2024 m. gruodžio 6 d. apie 16.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), būnant pranešėjo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant spintelės, pastebėjo du polietileninius maišėlius (juodą ir permatomą), kurių viduje buvo augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga „žolė“. Paklausus M. A., kas tai, jis pasakė, jog tai „žolė“, tačiau kam būtent ji priklauso, įvardinti negalėjo.?????
2024 m. gruodžio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, 2024 m. gruodžio 6 d. vyr. specialistas M. L. pateikė du polietileninius maišelius (juodas ir permatomas), kurių viduje augalinės kilmės, žalios spalvos, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga „žolė“, kurie paimti iš buto, adresu (duomenys neskelbtini).
2025 m. sausio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2024 m. gruodžio 6 d. rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,065 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 7,7 %. Ant juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio vidinio paviršiaus (vokas Nr. 1), 2024 m. gruodžio 6 d. rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), nustatyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – pėdsakai. M. A. rankų nuoplovoje (vokas Nr. 2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
Dėl M. A. ir B. N. baudžiamosios atsakomybės.
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, įvertinęs kaltinamųjų M. A. ir B. N. ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, kurie neprieštarauja vieni kitiems, taip pat tarnybinius pranešimus, specialisto išvadą, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuoja, kad kaltinamųjų M. A. ir B. N. kaltė, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta – jie, laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 2 d. iki 2024 m. gruodžio 3 d. 12 val., netoli parduotuvės „RIMI“, esančios Rygos g. 8, Vilniuje, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 Eur neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,065 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį (0,065 g) narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) – laikė (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. gruodžio 6 d. 16.45 val., kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.
Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, pas M. A. ir B. N. rastos narkotinės medžiagos – kanapės (antžemines dalys), kurių masė yra 0,065 g, šią medžiagą jie įsigijo ir vartojo kartu.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas) matyti – kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga.
Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 25 punktą, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamojo M. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; kaltinamojo B. N. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo
Kaltinamiesiems M. A. ir B. N. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, abu su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Dėl bausmės skyrimo
Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
Teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą.
Teismas, kiekvienam iš kaltinamųjų skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas), nustatyta po vieną kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę kiekvienam – abu prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kiekvieno atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamuosius – M. A. ir B. N. neteisti, administracine tvarka nebausti, jauno amžiaus, dirbantys.
Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tiek kaltinamajam M. A., tiek kaltinamajam B. N. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, šios bausmės atitiks kaltinamųjų asmenybes, teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus nebus akivaizdžiai per griežtos.
Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
Ikiteisminio tyrimo metu M. A. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gruodžio 6 d. 17.20 val. iki 2024 m. gruodžio 7 d. 12.51 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai.
Kaltinamieji M. A. ir B. N. prašė leisti paskirtą baudą sumokėti per ilgesnį laikotarpį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamųjų M. A. ir B. N. turtinę padėtį (dirbantys, jauno amžiaus, nevedę), baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas 2 (dviejų) mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminai nagrinėjamu atveju yra per trumpi. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį, t. y. M. A. nustatyti 4 mėnesių laikotarpį, B. N. nustatyti 6 mėnesių laikotarpį.
Kiti procesiniai klausimai
M. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.
B. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su ištirtų objektų pakuotėmis, perduotas saugoti į saugyklą, esančią Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sandėlių teritorijoje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti M. A. laikiname sulaikyme nuo 2024 m. gruodžio 6 d. 17.20 val. iki 2024 m. gruodžio 7 d. 12.51 val. išbūtą laiką (vieną dieną), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama šešių MGL dydžio baudai.
Nustatyti M. A. 4 (keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.
M. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.
B. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti B. N. 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.
B. N.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su ištirtų objektų pakuotėmis, perduotą saugoti į saugyklą, esančią Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sandėlių teritorijoje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti M. A. ir B. N., kad:
1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, M. A. baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 4 (keturių) mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, B. N. baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 6 (šešių) mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.
2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
M. A.
1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Evelina Petraitienė
