Civilinė byla Nr. e2-23345-435/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17773-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.;
(S)
3.1.10.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovui A. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. B. 215,96 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei turėtas 32,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai (3-5 b. l.)
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-10-14 asmeniškai (21 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
2015-09-29 Kauno apylinkės teisme gautas trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atsiliepimas. Atsiliepimu, tretysis asmuo su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti (10-11 b. l.)
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Civilinė byla Nr. e2-23345-435/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17773-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.;
(S)
3.1.10.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovui A. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. B. 215,96 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei turėtas 32,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai (3-5 b. l.)
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-10-14 asmeniškai (21 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
2015-09-29 Kauno apylinkės teisme gautas trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atsiliepimas. Atsiliepimu, tretysis asmuo su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti (10-11 b. l.)
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsakovas A. B. yra šio buto nuomininkas, kuris 2004-09-02 su ieškove pasirašė Elektros energijos pirkimo pardavimo sutartį Nr. 04/8041810 (toliau – Sutartis). 2015-08-05 AB LESTO skolų valdymo skyriaus vyresniosios vadybininkės A. G. skaičiuotė patvirtina, kad butui adresu (duomenys neskelbtini), Kaune už elektros energiją paskaičiuota skola yra 215,96 Eur. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, bei tai, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra šio buto nuomininkas.
Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, bei į tai, kad atsakovas nepateikė jokių duomenų patvirtinančių skolos sumokėjimą, iš atsakovo ieškovei priteistina 215,96 Eur. skola už suvartotą elektros energiją (6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.388 straipsnis).
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 80 str. 1 d. 1 p., iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 32,00 Eur. žyminis mokestis.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur. dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 215,96 Eur (du šimtus penkiolika eurų, 96 ct.) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (215,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,00 Eur (trisdešimt du eurus) žyminį mokestį AB LESTO, į. k. 302577612, buveinė Aguonų g. 26, Vilnius, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus.
Ieškovė ir tretysis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė
