Civilinė byla Nr. e2-24425-800/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18792-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.1.10.2.; 3.2.6.5.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui R. K., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 585,34 € kredito skolos, 640,10 € kredito mokesčio, 6,77 € palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai.
Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2015-02-18 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 3fsxj26z, kuria atsakovui buvo suteiktas 600,00 € vartojimo kreditas 36 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 732,00 € kredito mokestį iki 2018-02-18. Suteiktas 600,00 € vartojimo kreditas ir 732,00 € kredito mokestis atsakovo turėjo būti grąžintas ieškovui trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 37,00 €. Atsakovas nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų. Atsakovas, remiantis sutarties 3.6.2 punktu įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų bei nereaguoja į ieškovo siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaiko vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei Sutarties 8.4 punktu, ieškovas 2015-09-02 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė yra skolingas ieškovui 585,34 € negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 640,10 € kredito mokesčio. Remiantis Sutarties 6.1 punktu bei LR CK 6.251 str. 1 d., ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 6,77 € palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-10-09. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-02-18 vartojimo kredito sutarties Nr. 3fsxj26z, palūkanų skaičiavimo lentelės, 2015-09-02 pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, 2015-08-14 raginimo, mokėjimo nurodymų, patvirtinančių kredito sutarties sudarymą ir kredito suteikimą – vertinimą, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog atsakovas laiku neįvykdė sutartinės prievolės ieškovei, bei iki šiol vengia geranoriškai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, iš atsakovo priteistina 585,34 € kredito skolos, 640,10 € kredito mokesčio, ieškovės naudai.
Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210). Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 6,77 € palūkanų pagal pateiktą paskaičiavimą (b.l. 37).
Atsakovui praleidus piniginės prievolės mokėjimo terminą, ieškovės naudai iš atsakovo taip pat priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, pagal pateiktus dokumentus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas – 28,00 € žyminio mokesčio, 121,00 € išlaidų už ieškinio parengimą teismui.
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 585,34 € (penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 34 ct) kredito skolos, 640,10 € (šešis šimtus keturiasdešimt eurų 10 ct) kredito mokesčio, 6,77 € (šešis eurus 77 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1232,21 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 € (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, 121,00 € (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už ieškinio parengimą teismui, UAB „Bobutės paskola“, į. k.: 302447985, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Živilė Janavičienė
