Prašymo Nr. DOK-1332/2026
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00007-2026-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2025 m. gruodžio 10 d. nutarimo ir Tauragės apylinkės teismo 2026 m. vasario 6 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos gyvosios gamtos apsaugos departamento Vilniaus gyvosios gamtos apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė A. Savenkovaitė 2025 m. spalio 14 d. surašė administracinio nusižengimo protokolus Nr. AM-AAD-ANR_P-3681-2025 ir AM-AAD-ANR_P-3683-2025, kuriais S. K., Lietuvos gyvūnų globos draugijos Tauragės skyriaus pirmininkas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 303 straipsnio 5 ir 7 dalis, 3042 straipsnio 3 dalį ir ANK 285 straipsnio 17 dalį. Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis specialistas U. Rauckis 2025 m. gruodžio 10 d. subendrino abu aukščiau minėtus protokolus ir priėmė bendrą nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-2530-2025, kuriuo S. K. buvo skirta subendrinta galutinė nuobauda – 500 Eur dydžio bauda ir konfiskuotas vienas Madagaskaro smauglys ir trys kanadinės berniklės.
Tauragės apylinkės teismas 2026 m. vasario 6 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. skundo netenkino ir paliko galioti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2025 m. gruodžio 10 d. nutarimą nepakeistą.
Tauragės apylinkės teismas 2026 m. kovo 26 d. nutartimi atsisakė atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinį skundą grąžino pareiškėjui.
Prašymo Nr. DOK-1332/2026
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00007-2026-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2025 m. gruodžio 10 d. nutarimo ir Tauragės apylinkės teismo 2026 m. vasario 6 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos gyvosios gamtos apsaugos departamento Vilniaus gyvosios gamtos apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė A. Savenkovaitė 2025 m. spalio 14 d. surašė administracinio nusižengimo protokolus Nr. AM-AAD-ANR_P-3681-2025 ir AM-AAD-ANR_P-3683-2025, kuriais S. K., Lietuvos gyvūnų globos draugijos Tauragės skyriaus pirmininkas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 303 straipsnio 5 ir 7 dalis, 3042 straipsnio 3 dalį ir ANK 285 straipsnio 17 dalį. Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis specialistas U. Rauckis 2025 m. gruodžio 10 d. subendrino abu aukščiau minėtus protokolus ir priėmė bendrą nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-2530-2025, kuriuo S. K. buvo skirta subendrinta galutinė nuobauda – 500 Eur dydžio bauda ir konfiskuotas vienas Madagaskaro smauglys ir trys kanadinės berniklės.
Tauragės apylinkės teismas 2026 m. vasario 6 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. skundo netenkino ir paliko galioti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2025 m. gruodžio 10 d. nutarimą nepakeistą.
Tauragės apylinkės teismas 2026 m. kovo 26 d. nutartimi atsisakė atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinį skundą grąžino pareiškėjui.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. K. (toliau-pareiškėjas) prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Institucijos bei pirmosios instancijos teismo sprendimus ir bylą grąžinti Institucijai nagrinėti iš naujo dėl galimai padarytų esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų.
Pateiktame prašyme nurodoma, kad Institucijos nutarimas priimtas neatsižvelgus į byloje esančias išskirtines aplinkybes, pateiktus dokumentus, į pareiškėją charakterizuojančius duomenis, jo vykdomos veiklos teikiamą naudą, prisipažinimą, gailėjimąsi, todėl yra nepagrįstas. 2024 m. rugsėjo 24 d. pareiškėjui priklausančiame žemės sklype buvo atliktas neplaninis patikrinimas ir surašytas aktas Nr. PA-3641, kuriame Institucija užfiksavo neva padarytus pažeidimus laikant ir prižiūrint laukinius gyvūnus:tris emu, tris kanadinės berniklės, keturis paprastuosius nandus. Pareiškėjo įsitikinimu, Institucija, jį nubausdama už tai, ko jis nepadarė, suklydo. Tiek paprastiesiems nandu, tiek ir emu yra nurodyti labai aiškūs specialieji jų laikymo reikalavimai. Jiems laikyti nereikia nei tvoros, nei patalpų, tačiau Institucijos pareigūnai matavo tvoros, kuria jis aptvėręs laikomus gyvūnus, aukštį ir, nustatę netinkamą jos dydį, konstatavo pažeidimą.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo.
Pareiškėjas teigia, kad buvo padaryti esminiai materialiosios ir proceso teisės pažeidimai, tačiau tai motyvuoja ne teisiniais argumentais, o savu faktinių bylos aplinkybių vertinimu teigdamas, kad jis vykdo naudingą, globėjišką ir švietėjišką veiklą: saugo, gydo, prižiūri gyvūnus, gelbėja juos nuo ligų ir sužalojimų, taigi nepažeidė nustatytos gyvūnų laikymo tvarkos ir sąlygų. Tokiais argumentai iš esmės suponuojamas naujas (pakartotinis) įrodymų vertinimas, jų pagrindu nustatytų faktinių bylos aplinkybių tikrinimas, tačiau tai nėra, kaip minėta aukščiau, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Aplinkybės, susijusios su pareiškėjo padaryto administracinio nusižengimo įrodytumu, buvo nurodytos jo skunde, paduotame teismui dėl Institucijos nutarimo. Pirmosios instancijos teismas jas įvertino ir pateikė motyvuotas išvadas. Šios išvados teisės taikymo aspektu neskundžiamos.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatytų reikalavimų ir neturi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto pagrindo (ANK 662 straipsnio 5 dalies 6 punktas), todėl prašymą atsisakytina priimti
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Albinas Antanaitis
Darius Kantaravičius
