E. D. pagal ANK 108 str.

Prašymo Nr. DOK-1424/2026

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00484-2025-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. D. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutarties

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja 2025 m. birželio 6 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą E. D. už tai, kad jis 2025 m. gegužės 4 d., 5.40 val., būdamas UAB „duomenys neskelbtini“ valymo įrenginių operatoriumi, darbo metu parduotuvėje UAB „Maxima LT“, adresu Liepų g. 81, Klaipėda, važiuodamas prekybos salėje su valymo mašina ištiesęs ranką iš lentynos paėmė šias prekes: namų kvapą su lazdelėmis „Gabrielė“, 1 vnt., 17,99 Eur vertės (prekės kodas 1198682); kirvių ir peilių galąstuvą „Fiskars“, 1 vnt., 22,99 Eur vertės (prekės kodas 1255564). Minėtas prekes pasidėjo ant valymo mašinos šalia kojų ir išvažiavo už kasų bei minėtas prekes paslėpęs įsinešė į parduotuvės ūkio reikmenų sandėliuką. Apie 9.07 val. po darbo iš sandėliuko išsinešė maišiuką, bet į apsaugos postą neužėjo. E. D. kasoje už minėtas prekes nesumokėjo. Žala 40,98 Eur. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. birželio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7215-2025 E. D. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 90 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 664 straipsnio 2 dalimi, 665 straipsnio 1 dalimi, iš E. D. priteista atlyginti nukentėjusiajam juridiniam asmeniui UAB „Maxima LT“, padarytą 40,98 Eurų turtinę žalą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 14 d. nutartimi E. D. atstovo advokato padėjėjo Giedriaus Vitkauskio skundas netenkintas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 25 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7215-2025 paliktas nepakeistas.

Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. D. skundas netenkintas netenkinti ir palikta galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 14 d. nutartis.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. D. (toliau-pareiškėjas) prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kadangi, jo nuomone, byloje nėra objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad jis iš tiesų paėmė ir išvežė prekes už jas nesumokėjęs. Vaizdo įrašai, kuriais remtasi, yra nepakankamai aiškūs ir neleidžia identifikuoti konkrečių prekių ar jo veiksmų. Laikotarpiu tarp įvykio ir vaizdo įrašų peržiūros, liudytojos parodymai ir vaizdo įrašai buvo pakeisti ar papildyti, o jų patikimumas yra abejotinas, nes nėra pateikta patikimų, objektyvių inventorizacijos duomenų, patvirtinančių prekių buvimą ar jų kiekį. Vaizdo įrašų analize ir liudytojų parodymais grindžiama išvada yra nepakankama, nes vaizdo įrašai neleidžia aiškiai nustatyti, ar jis būtent šias prekes išgabeno iš prekybos salės.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Prašymas atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip vieniems metams nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo.

Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos teismo nutartis, su kuria nesutinka pareiškėjas, įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 9 d., prašymo padavimo terminas baigėsi 2026 m. kovo 9 d. Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo pareiškėjas pateikė 2026 m. balandžio 16 d., t. y. praleidęs įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą. Prie prašymo nepridėta prašymo atnaujinti praleistą terminą.

Esant šioms aplinkybėms, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. D. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Albinas Antanaitis

Darius Kantaravičius