Administracinė byla Nr. A2.6.-450-964/2014
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00327-2014-9
Procesinio sprendimo kategoriją.: 39.2.; 45.4.2.; 52.3.
(S)
2014 m. rugsėjo 25 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, 11 klasių išsilavinimo, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
T. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014 m. rugsėjo 11 d. 14 val. 20 min. Molėtų r. sav., kelio Molėtai-Pabradė 2,30 km, vairavo V. G. priklausantį automobilį AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės (neįgijęs). T. G. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 str. 1 d.
T. G. tiek pasiaiškinime, tiek teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis buvo išlaikęs egzaminus vairuotojo pažymėjimui gauti, tačiau vairuotojo pažymėjimo 2014-09-11 neturėjo, kurjeris pažymėjimą atnešė tik sekančią dieną, po to, kai sustabdė policijos pareigūnas. Nurodė, kad dėl to, kad važiavo be vairuotojo pažymėjimo labai gailisi.
Administracinė byla Nr. A2.6.-450-964/2014
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00327-2014-9
Procesinio sprendimo kategoriją.: 39.2.; 45.4.2.; 52.3.
(S)
2014 m. rugsėjo 25 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, 11 klasių išsilavinimo, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
T. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014 m. rugsėjo 11 d. 14 val. 20 min. Molėtų r. sav., kelio Molėtai-Pabradė 2,30 km, vairavo V. G. priklausantį automobilį AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės (neįgijęs). T. G. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 str. 1 d.
T. G. tiek pasiaiškinime, tiek teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis buvo išlaikęs egzaminus vairuotojo pažymėjimui gauti, tačiau vairuotojo pažymėjimo 2014-09-11 neturėjo, kurjeris pažymėjimą atnešė tik sekančią dieną, po to, kai sustabdė policijos pareigūnas. Nurodė, kad dėl to, kad važiavo be vairuotojo pažymėjimo labai gailisi.
Pažymėtina, kad policijos pareigūnė T. G. veiką kvalifikavo pagal LR ATPK 128 str. 1 d., kurioje numatyta atsakomybė už padarytą Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimų pažeidimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neturint teisės vairuoti šios transporto priemonės. T. G. teismo posėdžio metu pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą 2014 m. rugsėjo 4 d., kuris galiojo ir pažeidimo metu. Be to, iš pateikto kurjerių tarnybos – LPEXPRESS dokumento matyti, kad VĮ „Regitra“ išsiuntė vairuotojo pažymėjimą, o T. G. gavo tik 2014 m. rugsėjo 12 d., t. y. po pažeidimo padarymo dienos, todėl nėra pagrindo teigti, kad įvykdytas LR ATPK 128 str. 1 d. numatytas pažeidimas. LR ATPK 284 str. 2 d., įtvirtina organo, nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, teisę pakeisti nuorodą į LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis ir remiantis nurodyta teisės norma, darytina išvada, kad T. G. veiksmus nepateikiant pareigūnams vairuotojo pažymėjimo apima LR ATPK 1241 str. 7 d. dispozicija, nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimą pateikti policijos pareigūnui nustatytos formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, ir kvalifikuoti juos pagal LR ATPK 128 str. 1 d. nėra pagrindo.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra T. G. nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neteistas, nebaustas administracine tvarka. Taigi galiojančių nuobaudų neturi. Todėl jam skirtina LR ATPK 1241 str. 7 d. numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. teisėja
n u t a r i a :
T. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė
