Adm.b. Nr. A2.6.-447-335/2014
Proceso Nr. 4-30-3-00324-2014-6
(S)
Proc.sprend.kat.: 39.2.; 45.4.7.; 52.3.
2014 m. rugsėjo 25 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant O. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
O. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji, 2014-08-24, 15 val. 21 min., Molėtų r. sav., Molėtuose, Vilniaus gt., būdama neblaivi (3,10 prom. alkoholio – sunkus neblaivumo laipsnis), neturėdama vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, vairavo E. K. priklausantį automobilį ROVER 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jos veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str., nes ji pažeidė KET 5 ir 14 p. reikalavimus.
O. M. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai ir paaiškino, kad iš tiesų vairavo neblaivi, teisės vairuoti transporto priemones ji neturi. Dėl savo elgesio ji nuoširdžiai gailėjosi.
Jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie pažeidimą, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra O. M. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, bet įvertinama tai, kad ji yra ne kartą bausta administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus.
Adm.b. Nr. A2.6.-447-335/2014
Proceso Nr. 4-30-3-00324-2014-6
(S)
Proc.sprend.kat.: 39.2.; 45.4.7.; 52.3.
2014 m. rugsėjo 25 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant O. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
O. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji, 2014-08-24, 15 val. 21 min., Molėtų r. sav., Molėtuose, Vilniaus gt., būdama neblaivi (3,10 prom. alkoholio – sunkus neblaivumo laipsnis), neturėdama vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, vairavo E. K. priklausantį automobilį ROVER 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jos veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str., nes ji pažeidė KET 5 ir 14 p. reikalavimus.
O. M. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai ir paaiškino, kad iš tiesų vairavo neblaivi, teisės vairuoti transporto priemones ji neturi. Dėl savo elgesio ji nuoširdžiai gailėjosi.
Jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie pažeidimą, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra O. M. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, bet įvertinama tai, kad ji yra ne kartą bausta administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).
Pagal LR ATPK 313 str. 4 p., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. O. M. prašė skiriamą baudą jai pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes augina tris mažametes dukras.
Į tai atsižvelgus, jos prašymas tenkintinas ir bauda jai keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.
Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4d., teismas
n u t a r i a :
O. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jai 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą (1158 Eur) be transporto priemonės konfiskavimo.
Paskirtą baudą O. M. pakeisti į 200 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos ji privalo atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė
