Baudžiamoji byla Nr. 2A-45/2006
Procesinio sprendimo kategorija:
2.12.2. (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2006 m. birželio 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Rimanto Baumilo, Aldonos Rakauskienės ir pranešėjo Vytauto Piesliako,
išnagrinėjo nuteistojo S. P. prašymą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 10 d. nuosprendžiu S. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu S. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. nuosprendžiu S. P. nuteistas:
pagal BK 140 straipsnio 2 dalį: už sudavimą keliu į pilvą A. I. (duomenys neskelbtini) mieste – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; už sudavimą kumščiu į veidą A. I. (duomenys neskelbtini) mieste – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; už sudavimą kumščiu į pilvą A. I. (duomenys neskelbtini) mieste – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; už sudavimą keturis kartus kumščiu į pilvą A. I. (duomenys neskelbtini) mieste, L. D. bute – laisvės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių; už R. L. sukeltą fizinį skausmą (duomenys neskelbtini) mieste, daugiabučio namo Nr. 6 kieme – laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams; už R. L. padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą V. L. bute – laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.
pagal BK 145 straipsnio 1 dalį: už grasinimą nužudyti A. I. L. D. bute – laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams; už grasinimą nužudyti A. I. (duomenys neskelbtini) mieste – laisvės atėmimu dvejiems metams; už grasinimą sunkiai sutrikdyti R. L. sveikatą – laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.
pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių;
pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams;
pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (A. I. nežymus sveikatos sutrikdymas prie namo (duomenys neskelbtini) mieste) – laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 6, 7, 8 dalimis, 5 dalies 1 punktu S. P. šios trys paskutinės bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6, 7, 8 dalimis, ši bausmė subendrinta su kitomis bausmėmis iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 8, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 dienos nuosprendžiu panaikinta Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. nuosprendžio dalis, kuria S. P. nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, ir priimtas naujas nuosprendis – vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu S. P. pagal BK 145 straipsnio 1 dalį išteisintas.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta jo dalis, kuria S. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį. Veikos dėl smūgių sudavimo A. I., išskyrus epizodą dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo, kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip viena nusikalstama veika ir paskirta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams dešimčiai mėnesių. Veikos dėl grasinimų nužudyti A. I. pagal BK 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos kaip vienas nusikaltimas ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams.
Šios bausmės ir bausmės, paskirtos už kitas nusikalstamas veikas, išvardytas nuosprendyje, išskyrus bausmes, paskirtas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir BK 153 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 62 (turi būti BK 63 straipsnis) straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos iš dalies sudedant ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 62 (turi būti BK 63 straipsnis) straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė ir bausmė, paskirta Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, subendrintos iš dalies sudedant, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams. Likusi nuosprendžio dalis nepakeista.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 30 d. nutartimi Vilniaus 2–ųjų pataisos namų teikimas tenkintinas. Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir su Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 10 d. nuosprendžiu subendrinta bausmė, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, nustatant laisvės atėmimą trejiems metams, subendrinta iš dalies sudedant su Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams penkiems mėnesiams.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. liepos 4 d. nutartimi pakeista Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 30 d. nutartis. Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžiais paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta iš dalies sudedant su Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams vienam mėnesiui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. nuosprendis ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 dienos nuosprendis pakeisti: S. P. padarytos nusikalstamos veikos dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus R. L. sveikatos sutrikdymo kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip tęstinė nusikalstama veika ir paskirta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.
Pakeista Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžio dalis, kuria bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6, 9 dalimis, bausmė, paskirta subendrinus apėmimo būdu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes, iš dalies sudėta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. I.), BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios R. L.) ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams. Kitos nuosprendžių dalys paliktos nepakeistos.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartimi Vilniaus 2–ųjų pataisos namų teikimas tenkintinas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžiais, pakeistais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nutartimi, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė ir pagal 140 straipsnio 2 dalį (dėl nežymaus A. I. sveikatos sutrikdymo) paskirta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintos apėmimo būdu ir paskirta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 ir 9 dalimis, ši subendrinta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme, su Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir su Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžiais, pakeistais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nutartimi, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl nežymaus R. L. sveikatos sutrikdymo) paskirta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl nežymaus A. I. sveikatos sutrikdymo) paskirta vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dėl grasinimų nužudyti A. I.) paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta treji metai laisvės atėmimo.
Nuteistasis S. P. kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismas prašydamas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Nuteistasis S. P. nurodo, kad Šilutės rajono apylinkės teismas 2006 m. vasario 13 d. nutartimi iš naujo subendrindamas jam nuosprendžiais paskirtas bausmes ir paskirdamas galutinę trejų metų laisvės atėmimo bausmę, neatsižvelgė į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nutartį, kuria jam paskirta subendrinta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taigi Šilutės rajono apylinkės teismas ignoravo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį ir, nepagrįstai iš naujo subendrindamas bausmes, paskyrė per griežtą bausmę.
Nuteistojo S. P. prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo netenkintinas.
Klaipėdos apygardos teismas 2005 m. liepos 4 d. nutartimi pakeitė Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 30 d. nutartį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrino Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes su Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005 m. gruodžio 20 d. nutartimi pakeitė Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžius. Tačiau Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paskyrus galutinę bausmę liko nesubendrinta Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vieneri metai ir trys mėnesiai laisvės atėmimo), todėl Šilutės rajono apylinkės teismas 2006 vasario 13 d. nutartimi iš naujos subendrino S. P. nuosprendžiais ir nutartimis paskirtas bausmes.
Šilutės rajono apylinkės teismas teisingai taikė BK 63 straipsnyje įtvirtintas bausmių bendrinimo taisykles. Pagal BK 63 straipsnį, kaip po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikalstamą veiką, bendrinamos skirtingais teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, išskyrus BK 63 straipsnio 6 dalyje numatytą išimtį. Be to, galutinė subendrinta bausmė turi būti griežtesnė už griežčiausią už atskiras nusikalstamas veikas paskirtą bausmę.
Kadangi dalis S. P. padarytų nusikalstamų veikų sudarė idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už šias nusikalstamas veikas subendrino apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimdamas švelnesnes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 ir 9 dalimis, teismas šią subendrintą bausmę subendrino su Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 10 d. ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiais bei Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 28 d. ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžiais, pakeistais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nutartimi, paskirtomis bausmėmis ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.
Kadangi galutinė subendrinta bausmė turi būti griežtesnė už paskirtą griežčiausią bausmę už atskirą nusikalstamą veiką, teismas pagrįstai S. P. galutinę subendrintą bausmę paskyrė trejus metus laisvės atėmimo, nes griežčiausia iš minėtais teismų nuosprendžiais nuteistajam paskirtų laisvės atėmimo bausmių buvo dveji metai laisvės atėmimo. S. P. teismo paskirta galutinė subendrinta bausmė atitinka daliniam bausmių sudėjimui taikytinus reikalavimus. Esant šioms aplinkybėms, teismas teisingai taikė bausmių bendrinimo nuostatas, todėl kolegija neranda aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo byloje.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 455 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo S. P. prašymo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo netenkinti.
Teisėjai Rimantas Baumilas
Aldona Rakauskienė
Vytautas Piesliakas
