Teismingumo byla Nr. T-164/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32953-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 31 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovų P. L. D. ir J. D. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir tretiesiems asmenims H. G. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statybos leidimo panaikinimo,
n u s t a t ė:
ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą statybos leidimą Nr. LNS-01-150521 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai pagal 2011 metais parengtą rekonstrukcijos projektą.
Teismingumo byla Nr. T-164/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32953-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 31 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovų P. L. D. ir J. D. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir tretiesiems asmenims H. G. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statybos leidimo panaikinimo,
n u s t a t ė:
ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą statybos leidimą Nr. LNS-01-150521 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai pagal 2011 metais parengtą rekonstrukcijos projektą.
Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2015 m. gegužės 21 d. atsakovei H. G. išdavė statybos leidimą Nr. LNS-01-150521-00562 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai pagal 2011 metais parengtą rekonstrukcijos projektą. Ieškovai ir atsakovai yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Dėl namo rekonstrukcijos bei savavališkų statybų ne viena byla buvo nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme, atsakovei H. G. išduotas ginčijamas statybos leidimas yra namo dalies rekonstrukcijos, todėl ieškovų nuomone, šis ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Ieškovų vertinimu, statinio projektas neatitinka faktinės rekonstrukcijos (atsakovai rekonstravo dalį bendrosios dalinės nuosavybės patalpų ir jas įteisino kaip asmenines, rekonstruoto namo dalis įsiterpia į ieškovų turimo namo dalį ir kt.), bet ir neišlaikytas sklypo užstatymo tankis statybos leidimo išdavimo metu, nes po 2011 m. rekonstrukcijos projekto, kurio pagrindu išduotas ginčijamas statybos leidimas, atsakovai tame pačiame žemės sklype pastatė ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. 1091-1000-6034, ir jį 2012 m. liepos 31 d. Deklaracijos Nr. l apie statybos užbaigimą pagrindu įregistravo Nekilnojamojo turto registre.
Trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog civilinė byla turėtų būti perduota nagrinėti administraciniam teismui, o ieškinys atmestas. Papildomai nurodė, kad ieškinys yra pateiktas pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Šiuo atveju ginčo byloje pobūdis yra vienareikšmiškai administracinis, kadangi byloje ginčijamas tik administracinio akto – statybą leidžiančio dokumento – teisėtumas, neprašoma šalinti statybos padarinių. Statybos padarinių šalinimo klausimas šioje byloje apskritai negalėtų būti sprendžiamas, nes jis įsiteisėjusiu sprendimu jau yra išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-12')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-12">2-12</a>32-864/2015. Pripažinus statybą leidžiantį dokumentą šioje byloje neteisėtu ir jį panaikinus, savavališkos statybos padariniai būtų šalinami teisės aktų nustatyta tvarka pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-11 sprendimą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-12')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-12">2-12</a>32-864/2015. Vadovaujantis CPK 36 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad iškelta civilinė byla negali būti nutraukta arba pareiškimas negali būti paliekamas nenagrinėtas vien dėl tos priežasties, kad byla teisminga administraciniam teismui, byla turėtų būti perduodama pagal rūšinį teismingumą administraciniam teismui.
Vilniaus miesto apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti.
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Šioje byloje prašoma panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą statybos leidimą gyvenamojo namo (buto) rekonstrukcijai pagal 2011 metais parengtą rekonstrukcijos projektą.
Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas aiškus reglamentavimas, kad nustačius, jog statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teismingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, kai statyba yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą. Tokia yra ir Specialiosios teisėjų kolegijos praktika (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 8 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC01Ny8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-57/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-57/2015">T-57/2015</a>, priimta byloje D. D.-U. ir kt. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2013 m. liepos 10 d. nutartis T-88-2013, priimta byloje „Inovatyvūs aplinkosaugos sprendimai“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Vilniaus visuomenės sveikatos centras; 2012 m. lapkričio 13 d. nutartis Nr. T-244-2012, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius v. Vilniaus rajono savivaldybės administracija ir kt.; 2012 m. balandžio 17 d. nutartis Nr. T-77-2012, priimta byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Kauno miesto savivaldybės administracija ir kt.).
Aptariamu atveju, remiantis bylos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-12')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-12">2-12</a>32-684/2015 dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo buvo nustatytas vienerių metų terminas gauti statybą leidžiantį dokumentą gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 1091-1000-6018, rekonstrukcijai, o nurodyto reikalavimo neįvykdžius, pašalinti savavališkos statybos padarinius bei sutvarkyti statybvietę. Atsižvelgiant į minėtą teismo sprendimą, kuriuo buvo pripažinta statinio savininko bei statytojos (šioje byloje – trečiojo asmens – H. G.) teisė gauti statybą leidžiantį dokumentą nurodyto gyvenamojo namo (buto) rekonstrukcijai pagal 2011 metais parengtą rekonstravimo projektą, statytojai H. G. buvo išduotas ginčijamas statybą leidžiantis dokumentas. Taigi, šioje byloje statyba yra pradėta, todėl reikalavimas dėl statybą leidžiančio dokumento panaikinimo yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
n u t a r i a :
Bylą pagal ieškovų P. L. D. ir J. D. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims H. G. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statybos leidimo panaikinimo grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Irmantas Jarukaitis
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
teisėjas
Anatolijus Baranovas
