Baudžiamoji byla Nr. 2K-528/2006
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8. (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Kuconio, Egidijaus Bieliūno ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
sekretoriaujant R. Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui S. Bekiš,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. P. kasacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 26 d. nuosprendžio, kuriuo N. P. nuteistas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 30 MGL (3750 Lt) bauda.
Taip pat skundžiama Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 29 d. nutartis, kuria N. P. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
N. P. nuteistas už tai, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos, t.y. nuo 2005 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 2005 m. gruodžio 9 d., Šakių r., Šakių s., Batiškių k., miške įrengtose keturiose slėptuvėse, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 21,735 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio su nesuminkštintu vandeniu, pagamintu negamykliniu būdu, kurio stiprumas 91.5 – 95.2 % ir 63,875 litro techninio etilo alkoholio, pagaminto pramoniniu būdu, kurio stiprumas 96.0 – 96.6 %, kurie 2005 m. gruodžio 9 d. buvo surasti ir paimti policijos darbuotojų įvykio vietos apžiūros metu.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-528/2006
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8. (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Kuconio, Egidijaus Bieliūno ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
sekretoriaujant R. Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui S. Bekiš,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. P. kasacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 26 d. nuosprendžio, kuriuo N. P. nuteistas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 30 MGL (3750 Lt) bauda.
Taip pat skundžiama Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 29 d. nutartis, kuria N. P. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
N. P. nuteistas už tai, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos, t.y. nuo 2005 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 2005 m. gruodžio 9 d., Šakių r., Šakių s., Batiškių k., miške įrengtose keturiose slėptuvėse, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 21,735 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio su nesuminkštintu vandeniu, pagamintu negamykliniu būdu, kurio stiprumas 91.5 – 95.2 % ir 63,875 litro techninio etilo alkoholio, pagaminto pramoniniu būdu, kurio stiprumas 96.0 – 96.6 %, kurie 2005 m. gruodžio 9 d. buvo surasti ir paimti policijos darbuotojų įvykio vietos apžiūros metu.
Kasaciniu skundu nuteistasis N. P. prašo pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 26 d. nuosprendį ir skirti jam švelnesnę bausmę. kasatorius nurodo, kad ir pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pažeidė BK 47 straipsnio, 54 straipsnio 2 dalies, 59 straipsnio, 61 straipsnio 4 dalies nuostatas. Teigiama, kad teismai turėjo pripažinti lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir dėl to gailėjosi, padėjo išaiškinti šią veiką. Kasatoriaus nuomone, sprendžiant baudos dydžio klausimą, turėjo būti atsižvelgta į tai, kad jis ir jo sutuoktinė nedarbingi, invalidai, jis anksčiau neteistas, todėl paskirtoji bauda yra per didelė. Teigiama, kad pagal BK 61 straipsnio 4 dalį jam turėjo būti paskirta mažesnė nei sankcijos vidurkis bauda.
Nuteistojo N. P. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl bausmės skyrimo
Kasatoriaus teigimu, paskirtoji bauda yra per didelė ir nurodomas BK 47 straipsnio pažeidimas. Minėto straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą skiriama bauda iki 50 MGL dydžio. Nuteistajam N. P. paskirta 30 MGL dydžio bauda neviršija nustatyto baudos dydžio, todėl nėra pagrindo teigti, kad pažeista minėta nuostata.
Taip pat nepagrįstas kasatoriaus teiginys dėl BK 54 straipsnio 2 dalies pažeidimo. Nuteistasis kasaciniame skunde nenurodo, kokia konkrečiai įstatymo nuostata pritaikyta netinkamai, o kasacinės instancijos teisėjų kolegija to nenustatė. Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad bauda N. P. paskirta nepažeidžiant BK 54 straipsnyje įtvirtintų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų.
BK 59 straipsnyje išvardintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Nuteistojo nuomone, teismai turėjo pripažinti minėto straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą lengvinančią aplinkybę. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė N. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir teisingai motyvavo, kodėl jų nebuvo pripažinta. Su šia pirmosios instancijos teismo išvada sutiko ir apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija. Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu, todėl kasacinės instancijos teisėjų kolegija tokių aplinkybių nenustatinėja, nes tai nėra kasacinio nagrinėjimo pagrindas.
Nuteistasis N. P. skunde nurodo, kad, vadovaujantis BK 61 straipsnio 4 dalimi, jam turėjo būti paskirta mažesnė nei sankcijos vidurkis bauda. Sutikti su šiuo teiginiu nėra pagrindo, nes minima norma gali būti taikoma tuomet, kai yra padarytas nusikaltimas, o N. P. nuteistas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį už baudžiamąjį nusižengimą.
Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį teismas gali sušvelninti bausmę tuo atveju, jeigu neteisinga bausmė susįjusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Kasacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistojo N. P. veika kvalifikuota teisingai, baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai, todėl nėra pagrindo kasacine tvarka švelninti bausmę.
Nenustačius pirmosios instancijos nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties keitimo ar naikinimo pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, kasacinis skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo N. P. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Pranas Kuconis
Egidijus Bieliūnas
Josifas Tomaševičius
