Baudžiamoji byla Nr. 2K-537/2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Kuconio, Josifo Tomaševičiaus ir pranešėjo Benedikto Stakausko,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui G. Gudžiūnui,
gynėjui advokatui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje susipažino su nuteistojo N. K. kasacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio, kuriuo N. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1000 litų) dydžio bauda.
Taip pat skundžiamas Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nuosprendis, kuriuo pakeistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendis: nuteistajam N. K. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės atėmimas penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, galutinę subendrintą bausmę nustatant laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro prašymą nutraukti teismo procesą, N. K. kasaciniame skunde nesant BPK 369 straipsnyje nustatytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, nuteistojo gynėjo nuomonės, kad nuteistojo skundas atitinka baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus ir yra pagrindas jį nagrinėti kasacine tvarka,
n u s t a t ė :
N. K. nuteistas už tai, kad 2006 m. kovo 13 d., apie 17 val., prie kavinės "Gojus", esančios Šilutėje, Tilžės g. 13, iš P. Š. pagrobė 560 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną "Nokia 6101" su jame buvusia 1 lito vertės SIM kortele.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-537/2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Kuconio, Josifo Tomaševičiaus ir pranešėjo Benedikto Stakausko,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui G. Gudžiūnui,
gynėjui advokatui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje susipažino su nuteistojo N. K. kasacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio, kuriuo N. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1000 litų) dydžio bauda.
Taip pat skundžiamas Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nuosprendis, kuriuo pakeistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendis: nuteistajam N. K. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės atėmimas penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, galutinę subendrintą bausmę nustatant laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro prašymą nutraukti teismo procesą, N. K. kasaciniame skunde nesant BPK 369 straipsnyje nustatytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, nuteistojo gynėjo nuomonės, kad nuteistojo skundas atitinka baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus ir yra pagrindas jį nagrinėti kasacine tvarka,
n u s t a t ė :
N. K. nuteistas už tai, kad 2006 m. kovo 13 d., apie 17 val., prie kavinės "Gojus", esančios Šilutėje, Tilžės g. 13, iš P. Š. pagrobė 560 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną "Nokia 6101" su jame buvusia 1 lito vertės SIM kortele.
Kasaciniu skundu nuteistasis N. K. prašo pakeisti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 11 d. nuosprendį, skirti jam švelnesnę bausmę. Nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas atmestinai išnagrinėjo jo bylą ir paskyrė per griežtą bausmę. Kasatorius nurodo, kad jis nevengė mokėti pirmosios instancijos teismo paskirtos baudos, teigia, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, padarė išvadas ir bando keisti gyvenimo būdą (nori sukurti šeimą, gydėsi nuo alkoholizmo). Be to, skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad buvo pasibaigęs lygtinio atleidimo nuo bausmės terminas. Kasatorius taip pat teigia, kad jo advokatas neatliko savo, kaip gynėjo, pareigų, nes net nesusipažino su bylos medžiaga.
Nuteistojo N. K. skundas paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.
Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti nuosprendžio ar nutarties apskundimo pagrindai bei pateikti motyvai. Apskundimo ir baudžiamosios bylos, nagrinėjamos kasacine tvarka, pagrindai yra netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas ar (ir) padarytas esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas (BPK 369 straipsnis). Kasacinės instancijos teismas priimtus bei įsiteisėjusius nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, kuriame yra BPK 369 straipsnyje nurodyti pagrindai, tikrina tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų išvados dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo, byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Nuteistasis N. K. savo skunde nenurodo konkrečių baudžiamojo ir (ar) baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, o kalba apie asmeninį gyvenimą, ateities planus, išreiškia apgailestavimą dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, piktinasi teismo, advokato darbu. Tokie skundo argumentai, negali būti kasacinio skundo dalykas. Jie yra už kasacinės instancijos teismo įgaliojimų, nagrinėjant kasacinę bylą, ribų. Kadangi nuteistojo skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų, keliamų kasacinio skundo turiniui, todėl yra paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas šioje baudžiamojoje byloje nutrauktinas.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 377 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a :
Nuteistojo N. K. skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Teisėjai Pranas Kuconis
Josifas Tomaševičius
Benediktas Stakauskas
