Kasacinio skundo Nr. DOK-902/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46593-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 31 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, rašytinio proceso tvarka spręsdama A. D. (A. D.), kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjo advokato Olego Šibkovo kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 3 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu A. D., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas O. Šibkovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, prašo pakeisti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartis ir paskirti A. D. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Kasacinio skundo Nr. DOK-902/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46593-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 31 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, rašytinio proceso tvarka spręsdama A. D. (A. D.), kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjo advokato Olego Šibkovo kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 3 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu A. D., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas O. Šibkovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, prašo pakeisti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartis ir paskirti A. D. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismų sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti. Teismai, spręsdami A. D. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės rūšies proporcingumo ir tikslingumo klausimą, pažeidė baudžiamąjį įstatymą ir nesivadovavo suformuota teismų praktika. Kasatoriaus nuomone, konstatuotas A. D. socialinis pavojingumas ir nuspręsta skirti jam gydymą specialioje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, remiantis ekspertų išvadomis, kurios padarytos vertinant ne jo paties, o jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumą. T. y. buvo vertinama, kad A. D. panaudojo smurtą prieš kitą asmenį, o ne medicininiai kriterijai – psichikos sutrikimo klinikinė forma, sunkumo laipsnis, dinamika. A. D. nustatytas psichikos sutrikimas ir jo sunkumas nėra tokie išskirtiniai, kad dėl to būtų reikalingas būtent stacionarinis gydymas. Asmenys, turintys tokio tipo sutrikimą, gali gyventi pilnavertį gyvenimą, pasiekti remisiją, nuslopinti sutrikimą padeda paskiriamas medikamentinis gydymas. Be to, nebuvo vertinamas A. D. padarytos veikos pobūdis ir jos pavojingumas. A. D. padarytos veikos nėra išskirtinės ir nepasireiškia išskirtiniu pavojingumu. Svetimo turto vagystė ar kitam asmeniui padarytas kūno sužalojimas, nors ir priskiriami prie pavojingų veikų, jos nebuvo nulemtos A. D. psichinio sutrikimo. Abi veikos padarytos spontaniškai, nulemtos susijusių aplinkybių ir nebuvo labai pavojingos. Pasak kasatoriaus, netinkamai nustatytas ir pavojus, kurį A. D. gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai. Šiuo atveju buvo remtasi tik medicininiu kriterijumi, bet nevertintas juridinis pavojingumo kriterijus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasaciniame skunde yra kartojami apeliacinio skundo argumentai, kuriuos apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo ir motyvuotai paneigė. Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad skundas paduodamas BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytais pagrindais, jame nėra nurodyta nei koks baudžiamasis įstatymas pritaikytas netinkamai, nei kokie BPK pažeidimai padaryti, ir kad jie atitinka esminio pažeidimo požymius.
Kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti A. D., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjo advokato Olego Šibkovo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Artūras Ridikas
Alenas Piesliakas
