Dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. sausio 2 d. nutarties

Prašymo Nr. DOK-1187/2026

Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00008-2023-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. sausio 2 d. nutarties

n u s t a t ė :

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2023 m. balandžio 26 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-1513-2023 N. P. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda-50 Eur. dydžio bauda už tai, kad jis 2023 m. vasario 7 d. 11.13 val., (duomenys neskelbtini), 31130, vairuodamas transporto priemonę, išvažiuodamas iš šalia esančios automobilių stovėjimo aikštelės ir persirikiuodamas iš pirmos eismo juostos į antrą eismo juostą, kirto siaurą ištisinę ženklinimo liniją (Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 3 priedo 1.1 punktas), taip pažeisdamas KET 8 punktą.

Utenos apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmens N. P. skundas netenkintas.

Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartis palikta galioti ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmens N. P. apeliacinis skundas netenkintas.

Institucija 2025 m. rugpjūčio 18 d. priėmė sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23197411194).

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. P. skundas dėl Institucijos 2025 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Panevėžio apygardos teismo 2026 m. sausio 2 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutartis nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. P. atskirasis skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. P. (toliau-pareiškėjas) prašo atnaujinti procesą administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUFOMi0xMy03NjgvMjAyNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eAN2-13-768/2026')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eAN2-13-768/2026">eAN2-13-768/2026</a>, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2026 m. sausio 2 d. nutartį bei ankstesnius Institucijos ir teismų sprendimus ir bylą nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio nusižengimo sudėties.

Pareiškėjas tvirtina, kad žemesnės instancijos teismai, atsisakydami atnaujinti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, nevertino naujai pateiktų įrodymų, pateikė formalius motyvus ir tuo padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus. Teismai privalėjo motyvuotai pasisakyti dėl kiekvieno įrodymo. Šiuo atveju įrodymai apie „virtualią liniją" buvo svarbesni nei faktinė tikrovė, o tai prieštarauja teisėtumo ir teisinio tikrumo principams. Jo nubaudimas už „virtualios", o ne už fiziškai matomos linijos kirtimą prieštarauja Saugaus eismo automobilių keliais įstatymui. Pareiškėjas akcentuoja, kad jo pateikti nauji duomenys (policijos raštas savivaldybei, vaizdo įrašą, kuriame Visagino kriminalinės policijos skyriaus viršininkas S. K., atsakydamas vietos žurnalistui S. P., teigia, kad vairuotojai nėra baudžiami už važiavimą per nepakankamai matomą kelio ženklinimą) nebuvo ir negalėjo būti žinomi pirmosios instancijos teismui. Šie duomenys nėra tiesiog „papildomi įrodymai"- tai yra faktai, kurie iš esmės paneigia jam inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėtį. Teismo atsisakymas vertinti šiuos duomenis prilygsta teisingumo vykdymo atsisakymui.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pažymėtina, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu Lietuvos Aukščiausiajame Teisme galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Kitas ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindas - paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. P. (toliau-pareiškėjas) kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą su prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl galimai padarytų esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų, nes, jo vertinimu, teismai, nagrinėdami jo administracinio nusižengimo bylą, neatsižvelgė į naujai paaiškėjusias aplinkybes.

Iš pridėtų prie prašymo dokumentų matyti, kad pareiškėjas kreipėsi į Utenos apskrities VPK (toliau Institucija) su reikalavimų peržiūrėti jo administracinio nusižengimo bylą paaiškėjus naujoms aplinkybėms. Institucija priėmė sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Pareiškėjas prašo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2026 m. sausio 2 d. nutartį, kuria palikta galioti Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo skundas dėl Institucijos sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Atrankos kolegija pažymi, kad nėra teisinio pagrindo nagrinėti šį pareiškėjo prašymą. Nors ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir nurodytas toks bylos atnaujinimo pagrindas, tačiau bylos atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių procesas reglamentuojamas ANK 661 straipsnyje. Remiantis ANK 661 straipsnio 1 dalimi prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių pirmiausiai paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną. Šiuo atveju taip ir buvo padaryta, tačiau Institucija atsisakė pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Šis Institucijos sprendimas buvo skundžiamas žemesnės instancijos teismams ANK 656 straipsnyje nustatyta tvarka. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą pagal atskirąjį N. P. skundą, vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies nuostatomis nusprendė skundą atmesti. ANK 656 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad apygardos teismo sprendimas dėl atskirojo skundo yra galutinis ir neskundžiamas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Alenas Piesliakas

Artūras Ridikas