Nr. DOK-944
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11279-2022-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2026 m. kovo 5 d. paduotu ieškovių A. O. ir O. O. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovės padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių A. O. ir O. O. ieškinį atsakovei G. B. dėl įpareigojimo pašalinti pažeidimus ir atsakovės G. B. patikslintą priešieškinį dėl teisės atlikti pastatų rekonstrukcijos ir statybos darbus pripažinimo bei reikalavimą dėl pažeistų savininko teisių gynimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, K. J. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. sprendimas, kuriuo ieškovių ieškinys atmestas, o patikslintas priešieškinys patenkintas iš dalies: pripažinta atsakovei teisė atlikti ginčo gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbus pagal uždarosios akcinės bendrovės „Axis linea“ architekto parengtą ir 2024 m. rugsėjo 12 d. pasirašytą Vienbučio gyvenamojo namo rekonstravimo projektą, ir juos įregistruoti (įteisinti) be ieškovių sutikimo; pripažinta atsakovei teisė statyti uždarosios akcinės bendrovės „BMO projektai“ parengtame žemės sklypo plane pažymėtą stoginę be ieškovių sutikimų / pritarimų; kita patikslinto priešieškinio dalis atmesta.
Nr. DOK-944
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11279-2022-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2026 m. kovo 5 d. paduotu ieškovių A. O. ir O. O. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovės padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių A. O. ir O. O. ieškinį atsakovei G. B. dėl įpareigojimo pašalinti pažeidimus ir atsakovės G. B. patikslintą priešieškinį dėl teisės atlikti pastatų rekonstrukcijos ir statybos darbus pripažinimo bei reikalavimą dėl pažeistų savininko teisių gynimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, K. J. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. sprendimas, kuriuo ieškovių ieškinys atmestas, o patikslintas priešieškinys patenkintas iš dalies: pripažinta atsakovei teisė atlikti ginčo gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbus pagal uždarosios akcinės bendrovės „Axis linea“ architekto parengtą ir 2024 m. rugsėjo 12 d. pasirašytą Vienbučio gyvenamojo namo rekonstravimo projektą, ir juos įregistruoti (įteisinti) be ieškovių sutikimo; pripažinta atsakovei teisė statyti uždarosios akcinės bendrovės „BMO projektai“ parengtame žemės sklypo plane pažymėtą stoginę be ieškovių sutikimų / pritarimų; kita patikslinto priešieškinio dalis atmesta.
Kasacinis skundas pateikiamas antrą kartą dėl tos pačios nutarties peržiūrėjimo.
Atrankos kolegija 2026 m. vasario 26 d. nutartimi DOK-654 atsisakė priimti ieškovių pirmą kartą 2026 m. vasario 13 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovių paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl procesinio sprendimo surašymo bei motyvavimo taisyklių pažeidimo, savavališkos statybos įteisinimo klausimų, įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklių pažeidimo, netinkamo įrodinėjimo pareigos paskirstymo). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pertvarkytas, argumentai yra pakeisti, išdėstyti kitaip, atsisakyta dalies argumentų dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių pažeidimo, tačiau skundo esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovei A. O. (a. k. duomenys neskelbtini) 460 (keturi šimtus šešiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. kovo 5 d. AB Swedbank banke, mokėjimo kodas ZP25867.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Sigita Rudėnaitė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė
