Dėl termino palikimui priimti pratęsimo

Civilinė byla Nr. e2YT-5692-1055/2018

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01496-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.4.4; 2.5.9; 3.2.7.1

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 5 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,

sekretoriaujant Ramūnei Čypienei,

dalyvaujant pareiškėjai T. J., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. J. pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys Utenos rajono savivaldybės administracija, K. K..

Teismas

nustatė:

pareiškėja prašė pripažinti, kad terminą G. J., mirusio (duomenys neskelbtini)., palikimui pagal įstatymą priimti ji praleido dėl svarbių priežasčių ir terminą pratęsti.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis G. J. (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)). Sutuoktinis mirties metu buvo valstybės garantijos nuomininkui, gyvenančiam savininkui grąžintame gyvenamajame name, turėtojas. Valstybės garantija G. J. kaip nuomininkui, gyvenančiam (iki mirties gyvenusiam) savininkui grąžintame gyvenamajame name, namo dalyje bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo išduota (duomenys neskelbtini). Utenos rajono savivaldybės. Pareiškėja T. J., kaip sutuoktinė, iki G. J. mirties gyveno su juo šeimoje ir santuokoje, todėl buvo jo šeimos narys. Valstybės garantija nuomininkui, gyvenančiam savininkui grąžintame gyvenamajame name, yra paveldima turtinė teisė, taigi po G. J. mirties liko paveldimas turtas – paveldima turtinė teisė. Terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini).

Pažymi, kad terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl objektyvių priežasčių – nesusigaudymo įstatymuose ir jų nesupratimo, nežinojimo, kas yra turtinė teisė ir kad reikia priimti palikimą. Įtakojo ir menkas išprusimas, nesupratimas situacijos, kaip reikia pasielgti, bei nepalankiai susiklosčiusios aplinkybės. Sutuoktinio mirties metu pareiškėja buvo išvykusi iš Lietuvos, laikinai gyveno pas dukrą K. K. (duomenys neskelbtini), kadangi padėjo jai auginti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus – savo anūkus. Pareiškėja neturėjo galimybės atvykti ir dalyvauti vyro laidotuvėse, nes apie jo mirtį jai pranešė giminaitė (duomenys neskelbtini), tai yra jau po laidotuvių. Kadangi ji žinojo, kad paveldimo nekilnojamojo, kitokio materialaus turto nėra, jokių teisinių veiksmų neatliko. Į Lietuvą pareiškėja grįžo (duomenys neskelbtini), jai niekas nepaaiškino, kad reikia kreiptis į notarą dėl palikimo. Apie tai, kad yra praleistas terminas sutuoktinio palikimui priimti sužinojo tik 2016 metų žiemą, kai Vyžuonų seniūnas pasakė, kad reikia susitvarkyti dokumentus dėl gyvenamojo namo, kadangi dokumentai yra G. J. vardu ir ji nebeturi teisės gyventi gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Seniūnas paaiškino, kad reikia kreiptis į teismą dėl praleisto termino atstatymo, patarė kreiptis dėl teisinės pagalbos. Pareiškėja kreipėsi į Utenos rajono savivaldybę su prašymu dėl gyvenamojo busto nuomos sutarties pakeitimo. Jai atsakė, kad ji turi pateikti paveldėjimo teisės liudijimą. Pažymi, kad iš karto pradėjo rinkti dokumentus, kreipėsi dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo, 2018 m. balandžio 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu jai buvo skirta antrinė teisinė pagalba.

Suinteresuotas asmuo K. K. įstatymo reikalavimus atitinkančio atsiliepimo nepateikė, tačiau pateikė savo nuomonę, jog sutinka, kad pareiškimas būtų patenkintas. Posėdyje nedalyvavo.

Suinteresuotas asmuo Utenos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškėja T. J. turi teisę priimti sutuoktinio G. J., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, tačiau yra praleistas įstatymų nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti, kuris baigėsi (duomenys neskelbtini). Utenos rajono savivaldybės administracija palieka teismui spręsti, ar pareiškėjos nurodytos aplinkybės yra laikytinos svarbia priežastimi per 3 mėnesius nesikreipti dėl palikimo priėmimo, ar pareiškėjos elgesys atitinka rūpestingo ir atidaus asmens elgesio standartus. Prašo pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, savivaldybės atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoto asmens atstovas posėdyje nedalyvavo.

Teismo posėdžio metu pareiškėja T. J. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad vyras mirė (duomenys neskelbtini). Į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nežinojo, kad reikia. Po to, kai jai 2016 metais pasakė, jog reikia tvarkyti dokumentus, ji negalėjo rasti santuokos liudijimo. Teko kreiptis į Sibirą, kur jie su vyru susituokė, atsakymą – pažymą apie santuoką gavo tik 2017 metais. Gavusi pažymą ir surinkusi dokumentus kreipėsi į savivaldybę, seniūniją, ten jai paaiškino, kad jai reikia kreiptis dėl teisinės pagalbos. Užtruko dokumentų rinkimas, kad būtų suteikta nemokama teisinė pagalba. Dėl šių priežasčių ir užtruko. Jos išsilavinimas 10 klasių, dirbusi pardavėja, teisės neišmano visiškai. Jos dukra su šeima gyvena Didžiojoje Britanijoje, į palikimą nepretenduoja.

Pareiškėjos atstovas prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad pareiškėja labai menko išprusimo, kiekvienu klausimu ir dėl kiekvieno dokumento jai reikėjo važinėti iš kaimo į miestą. Mano, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių.

Liudytojas V. G. parodė, kad pareiškėją pažįsta seniai. Seniūnas 2016 metais paprašė, kad leistų pareiškėjai pagyventi pas jį, nes remontavo jos namus, be to ji nebuvo sutvarkiusi dokumentų. Kiek atsimena, laišką iš Rusijos T. gavo 2017 metais arčiau pavasario. Po to tvarkė dokumentus, ilgai užtruko, nes reikėjo važiuoti į miestą. Pareiškėja gauna pašalpą, dirba viešuosius darbus.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja T. J. yra G. J., mirusio (duomenys neskelbtini), našlė. Suinteresuotas asmuo K. K. yra pareiškėjos ir mirusiojo G. J. dukra.

Utenos rajono savivaldybė (duomenys neskelbtini) išdavė G. J. Valstybės garantiją nuomininkui, gyvenančiam savininkui grąžintame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), jo dalyje - bute Nr. (duomenys neskelbtini), garantija yra paveldima kaip turtinė teisė. Iš Pažymos dėl santuokos sudarymo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) yra sudarytas akto įrašas dėl G. J. ir T. V. (po santuokos sudarymo J.) santuokos sudarymo Nr. 16. VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis T. J. nuo (duomenys neskelbtini) yra našlė, turi dukrą K. K., kuri deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę. Utenos rajono 4-ojo notarų biuro pažymoje nurodyta, kad dėl G. J., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo į Utenos rajono 4-ąjį notarų biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatymo normos (CK 5.57 str.) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.

Palikimas atsirado (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė pareiškėja, apie tai, kad Valstybės garantija nuomininkui buvo suteikta tik vyrui, ji nežinojo, sužinojo tik 2016 metų pradžioje, kai seniūnas pranešė jai, kad ji nebeturi teisės gyventi tame bute. Dėl šių priežasčių pareiškėja po vyro mirties nesikreipė dėl palikimo priėmimo ir nesiaiškino.

Bylos duomenimis, pareiškėja, jos teigimu, 2016 metais sužinojusi apie tai, kad ji su vyru gyveno bute Valstybės garantijos, išduotos jos vyrui, pagrindu ir taip sužinojusi apie tai, kad nuomos sutartis turi būti pakeista, nes ji turi teisę paveldėti Valstybės garantiją, ėmėsi pakankamai aktyvių veiksmų tai išsiaiškinti: kreipėsi į seniūniją ir savivaldybę; sužinojusi, jog praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) krašto Civilinės būklės aktų įrašų agentūrą, kad gauti pažymą apie santuokos sudarymą; surinkusi visus reikalingus dokumentus, kreipėsi dėl teisinės pagalbos tikslu parengti pareiškimą teismui, kas leidžia konstatuoti, kad pareiškėja siekia priimti palikimą. Pareiškėja yra 10 klasių išsilavinimo, teisės aktų neišmano, dėl palikimo priėmimo nustatytu terminu nesikreipė dėl objektyvių priežasčių, kadangi dėl menko išprusimo nieko nežinojo apie tai, kad Valstybės garantija nuomininkui yra paveldima turtinė teisė, kad reikėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo. Termino palikimui priimti pratęsimui suinteresuoti asmenys iš esmės neprieštarauja, palikimo niekas kitas nepriėmė.

Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis), nes yra protinga ir teisinga, kad mirusio asmens turėtą turtinę teisę perima jo šeimos nariai. Teismas pripažįsta, kad pareiškėja dėl objektyvių, svarbių priežasčių negalėjo priimti palikimo per įstatymo nustatytą terminą ir palikimo priėmimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 str., CK 5.57 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 443 str., 578 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjos T. J. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Ana Karšul