Baudžiamoji byla Nr. 1-834-420/2018
Proceso Nr. 1-01-1-51237-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Zarasuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 140 straipsnio 2 dalį.
n u s t a t ė :
D. R. 2018 m. spalio 24 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu, tris kartus spyrė savo tėvui S. R. į kojas, bei paėmęs dviem rankom už kaklo smaugė jį, taip sukeldamas nukentėjusiajam S. R. fizinį skausmą.
Kaltinimai D. R. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 68-69), nukentėjusiojo S. R. parodymais (b. l. 16-17, 27-29), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 19-25), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b. l. 33) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Kaltinamasis D. R. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 83-84).
Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Baudžiamoji byla Nr. 1-834-420/2018
Proceso Nr. 1-01-1-51237-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Zarasuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 140 straipsnio 2 dalį.
n u s t a t ė :
D. R. 2018 m. spalio 24 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu, tris kartus spyrė savo tėvui S. R. į kojas, bei paėmęs dviem rankom už kaklo smaugė jį, taip sukeldamas nukentėjusiajam S. R. fizinį skausmą.
Kaltinimai D. R. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 68-69), nukentėjusiojo S. R. parodymais (b. l. 16-17, 27-29), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 19-25), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b. l. 33) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Kaltinamasis D. R. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 83-84).
Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skirdamas bausmę kaltinamajam D. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, neteistas, nedirba, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (LR BK 61 straipsnis).
Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką įskaitytinas D. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-10-24, 23.00 val. iki 2018-10-25, 14.02 val. (viena diena) (b. l. 50-51, 55-56), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų (BK 66 straipsnio 2 dalis).
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam D. R. paskira kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b. l. 76-78) – panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
D. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val. per mėnesį.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val. per mėnesį.
Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-10-24, 23.00 val. iki 2018-10-25, 14.02 val. (vieną dieną), ir D. R. laikyti atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės dalį.
D. R. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.
D. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo S. R., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Vladimiras Kurasovas
