Civilinė byla Nr. e2YT-102-810/2026
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00372-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 2.4.4.8; 3.2.3.1.; 3.2.6.1; 3.4.6.5; 3.4.6.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. sausio 29 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,
dalyvaujant pareiškėjui R. G., jo atstovei advokatei A. P.,
suinteresuoto asmens O. M. G. atstovui advokatui S. R.,
išvadą duodančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims O. M. G. (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu), G. G., J. L., R. G.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – O. M. G. (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu), G. G., J. L., R. G., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas R. G. (toliau – Pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti O. M. G. neveiksnia: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų bei kitų kasdieniam gyvenimui būtinų daiktų įsigijimas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt. sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), srityse bei 2) neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, srityse; 3) paskirti pareiškėją O. M. G. globėju ir turto administratoriumi.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo motina O. M. G. dėl amžiaus ir sveikatos būklės yra neveiksni, todėl dėl savo tokios būsenos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Ji dėl sveikatos sutrikimų negali gyventi savarankiškai, nesugeba pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų, todėl būtina pripažinti O. M. G. neveiksnia tam, kad būtų apsaugoti jos interesai, kad būtų išvengta neigiamų pasekmių jos tolimesniam gyvenimui, saugumui. Pripažinus, kad O. M. G. yra neveiksni, prašo jį, paskirti mamos O. M. G. globėju ir turto administratoriumi (el. b. l. 1-4).
Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškimą palaikė ir jame išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti. Pareiškėjas paaiškino, kad O. M. G. yra jo mama, o suinteresuoti asmenys G. G., J. L. R. G. yra jo broliai ir sesuo, O. M. G. vaikai. Mama neatpažįsta žmonių, nesiorientuoja laike. Kartais pavalgo ir atsigeria pati, bet kartais reikia ir padėti. Mamai nustatyta (duomenys neskelbtini). Mama 2012 metais patyrė insultą. Jis visapusiškai rūpinasi mama, gamina maistą, prižiūri sodybą ir visa kas reikalinga. Mama vasarą išveda į lauką, bet ją turi pastoviai žiūrėti, kad nenugriūtų ir pan. Patvirtino, kad jis yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, jo sveikatos būklė bei užimtumas leidžia tinkamai pasirūpinti motina.
Suinteresuotas asmuo O. M. G. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada į teismo posėdį nebuvo kviečiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens O. M. G. atstovas advokatas S. R. atsiliepimu (el. b. l. 47-50) ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti. Patvirtino pareiškėjo pareiškime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes.
Suinteresuoti asmenys G. G., J. L. R. G. atsiliepimų į pareiškėjo pareiškimą nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuoti tinkamai (el. b. l. 32, 36, 37, 38, 53, 54, 55, 92-93, 94-95, 96-97, 107-109, 110-111, 112-113, 119, 120, 121).
Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo
ministerijos duomenimis, O. M. G. nuo 2016 m. spalio 15 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos Socialinio darbuotojo pateiktoje išvadoje nurodoma, kad O. M. G. nepateikia bendros informacijos apie save, savo šeimą, nežino gimimo datos, nesiorientuoja laike, nežino koks metų laikas, kokia savaitės diena, koks paros metas, taip pat sutrikusi orientacija situacijoje, aplinkoje. Remiantis socialinio darbuotojo pateikta O. M. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvada, darytina išvada, kad O. M. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tiek turtinių santykių srityse, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl sveikatos sutrikimų O. M. G. nepajėgia ir nebegali visiškai savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. O. M. G. nustatytos diagnozės reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jos veiklą. Dėl šių sutrikimų ji negali pagal savo galimybes, sugebėjimus bei poreikius dalyvauti visuomeniniame gyvenime, tvarkyti asmeninių reikalų, palaikyti asmeninius santykius, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose. Teismo psichiatrijos ekspertams patvirtinus, jog O. M. G. negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, Socialinės paramos skyrius neprieštarauja dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytas sritis. Teismui pripažinus O. M. G. neveiksnia tam tikrose srityse, Socialinės paramos skyrius rekomenduoja nustatyti O. M. G., neveiksnia pripažintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globą ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti jos sūnų R. G.. Sūnus R. G. yra pensinio amžiaus asmuo, nedirba, turi laiko ir galimybes tinkamai rūpintis motina O. M. G.. R. G. žino motinos sveikatos būklę ir negalavimus, yra fiziškai pajėgus ją prižiūrėti bei užtikrinti reikiamą pagalbą kasdienėje veikloje. R. G. ir O. M. G. santykiai yra geri (el. b. l. 47-50).
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog neprieštarauja, kad O. M. G. būtų pripažinta neveiksnia visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog O. M. G. būtų nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas R. G.
k o n s t a t u o j a :
pareiškėjo, jos atstovės, suinteresuoto asmens O. M. G. atstovės paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo O. M. G., yra gimusi (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 25). Jai diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu O. M. G. nuo 2016 m. spalio 15 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl tokios jos sveikatos būklės pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti suinteresuotą asmenį O. M. G. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, globėja ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).
Pareiškėjas pateikė VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2025 m. vasario 13 d. išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo O. M. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš esmės visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. l. 17-20).
CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti O. M. G. psichinę būseną, teismo 2025 m. birželio 12 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui O. M. G. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus (el. b. l. 67-69).
Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2025 m. gruodžio 11-15 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-678/2025 (el. b. l. 81, 82-85). Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad O. M. G. 2013 metais persirgusi (duomenys neskelbtini); sutriko apsitarnavimas; buvę delyriniai psichikos sutrikimo epizodai. Nuo 2014 metų aprašytas sunkus kognityvinis defektas. Redukavosi gebėjimas apsitarnauti, pasirūpinti savimi. Gyvena slaugoma artimųjų. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja išreikštas demencijos sindromas, be jokios orientacijos savo finansinės, sveikatos, socialinės situacijos atžvilgiu. Reikalinga kasdienės nuolatinės kito asmens pagalbos ir slaugos. O. M. G. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini). O. M. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1) O. M. G. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini), nustatyti psichinės sveikatos sutrikimai egzistuoja nuolat; 2, 3) Asmens gebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti vertinamas tam tikrose, teismo ar pareiškėjo nurodytose ir asmeniui reikšmingos srityse. Kadangi teismo nutartyje sritys nenurodytos, remiamasi įsakymu „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo, 2015 m. gruodžio 10 d. Nr. Al-742. M. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) sritis (prašymų mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūroj sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju) sritis, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas); asmens gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas.
Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjo, jo atstovo paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens O. M. G. psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), apriboja jos galimybę savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.
Pareiškėjas pareiškime įvardijo konkrečias turtines ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį O. M. G. neveiksnia.
Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). P. J. Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2025 m. gruodžio 11-15 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-678/2025 nurodoma, kad O. M. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose Aprašo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus O. M. G. amžių ir pareiškėjo pareiškime nurodomas sritis, kuriose prašoma pripažinti O. M. G. neveiksnia, pripažintina, kad visos sritys jai yra aktualios, visose srityse gali būti pažeidžiami jos interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, O. M. G. pripažintina neveiksnia visose pareiškėjo pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).
CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad O. M. G. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja O. M. G. globėju skirti jos sūnų – pareiškėją R. G.. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad R. G. yra O. M. G. sūnus, jis mama rūpinasi, geriausia žino jos negalavimus. Kiti O. M. G. vaikai – suinteresuoti asmenys G. G., J. L. R. G. pageidavimų rūpintis motina nepareiškė, prieštaravimų, kad R. G. globotų motiną nepateikė. Kitų artimų asmenų kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis ja, nėra. R. G. yra sveikas, neteistas, administracine tvarka nebaustas, raštu išreiškė sutikimą būti motinos O. M. G. globėju (el. b. l. 15, 61, 128, 129). O. M. G. bei jos interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad R. G. būtų paskirtas O. M. G. globėju. Teismo posėdyje pareiškėjas patvirtino, kad sutinka būti motinos O. M. G. globėju. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. G. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su O. M. G. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos O. M. G. teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti O. M. G. globėjais, nėra, jos globėju skirtinas pareiškėjas R. G. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad O. M. G. turi nekilnojamojo turto (el. b. l. 6, 7, 8-9, 10-13, 16, 22-23, 24, 26-27), kuriam reikalinga priežiūra, taip pat jai mokamos periodinės socialinės išmokos – senatvės pensija, todėl skirtinas O. M. G. turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). O. M. G. interesus atstovaujanti advokatas neprieštaravo, kad pareiškėjas būtų paskirtas O. M. G. turto administratoriumi. Institucijos teikiančios išvadą atstovė rekomenduoja pareiškėją skirti O. M. G. turto administratoriumi. Esant nurodytoms aplinkybėms, O. M. G. turto administratoriumi skirtinas pareiškėjas R. G. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).
Teismo paskirtai globėjui ir turto administratoriui R. G. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.27⁹ straipsniuose.
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268, 270, 468, 469 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti O. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų bei kitų kasdieniam gyvenimui būtinų daiktų įsigijimas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt. sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, srityse.
Nustatyti O. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Paskirti O. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
I. R. G. globėjo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė
