Teikimas Nr. T-276-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07989-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.12.3; 2.5.18 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 3 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorui Arūnui Juknevičiui,
nuteistajam K. Ž.,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei Vilijai Klimauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl K. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu K. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo (duomenys neskelbtini) būti namuose adresu: (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar vykimu į gydymo įstaigą. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, K. Ž. įpareigotas per bausmės vykdymo laikotarpį sudalyvauti ne mažiau kaip vienoje elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas K. Ž. laikino sulaikymo laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant trims laisvės apribojimo paroms.
Teisme gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Teikime nurodoma, kad nuteistojo K. Ž. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) K. Ž. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis, nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis nevykdo bausmės sąlygų: 2025 m. gegužės 19 d., 2025 m. gegužės 21 d., 2025 m. gegužės 22 d., 2025 m. birželio 1 d., 2025 m. birželio 2 d. nustatytu laiku nebuvo namuose, 2025 m. gegužės 20 d., 2025 m. birželio 2 d. jam buvo nustatytas neblaivumas, nuo 2025 m. gegužės 28 d. iki 2025 m. gegužės 30 d. nekrovė elektroninės stebėjimo įrangos.
Teikimo nagrinėjimo teisme metu gauti probacijos tarnybos pranešimai dėl nuteistojo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų, iš kurių matyti, kad 2025 m. birželio 12 d. ir 2025 m. birželio 21 d. nustatytu laiku K. Ž. nebuvo namuose.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis po teikimo pateikimo du kartus nustatytu laiku nebuvo namuose, šiuo metu nėra registruotas Užimtumo tarnyboje.
Nuteistasis K. Ž. teismo posėdžio metu su nustatytais pažeidimais sutiko. Paaiškino, kad turi priklausomybę alkoholiui. Žino, kokių įpareigojimų turi laikytis. Iš Užimtumo tarnybos buvo išbrauktas, nes paskirtu laiku nenuvyko. Nustatytu laiku nebūna namuose, nes turi alkoholio vartojimo problemą. Supranta, kad reikia gydytis, tačiau nėra išsiėmęs reikalingos pažymos, be to, neturi pinigų. Anksčiau yra dalyvavęs reabilitacijos programoje. Šiuo metu alkoholio nevartoja apie dvi savaites. Neprisimena, kodėl laiku negrįžo birželio 21 d. Sutiktų gydytis priklausomybės ligas.
Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. K. Ž. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą bausmę, nevykdo nei vieno įpareigojimo. Per mėnesį laiko nustatytu laiku nebuvo namuose 10 kartų. Prašo 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pakeisti į 60 parų arešto.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Sutinkamai su BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., jeigu nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.
Susipažinus su Probacijos tarnybos teikimu bei nuteistojo K. Ž. asmens byla matyti, kad K. Ž. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, taip pat K. Ž. nepadarė administracinių nusižengimų.
Visgi, priežiūros laikotarpiu nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimą būti namuose nuo (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, t. y. asmuo 2025 m. gegužės 19 d., 2025 m. gegužės 21 d., 2025 m. gegužės 22 d., 2025 m. birželio 1 d., 2025 m. birželio 2 d., 2025 m. birželio 12 d., 2025 m. birželio 21 d. nustatytu laiku nebuvo namuose, nuo 2025 m. gegužės 28 d. iki 2025 m. gegužės 30 d. nekrovė elektroninės stebėjimo įrangos, dėl ko nebuvo galimas jo stebėjimas. Taip pat probacijos laikotarpiu probuojamasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2025 m. gegužės 20 d., 2025 m. birželio 2 d. jam buvo nustatytas neblaivumas. Pažymėtina, kad nustatyti pažeidimai yra sistemingi, piktybiški, pvz. 2025 m. birželio 2 d. naktinio patikrinimo metu nuteistasis buvo rastas prie savo gyvenamosios vietos, jam nustatytas neblaivumas, vėliau asmuo į gyvenamąją vietą negrįžo. Be to, teisme gavus probacijos tarnybos teikimą nustatyti dar du probacijos sąlygų pažeidimai. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui. Namuose nustatytu laiku nebūna, nes vartoja alkoholį. Nors nuteistasis nurodė, kad nori gydytis nuo turimos priklausomybės alkoholiui, žino, jog reikia kreiptis į specialistus, tačiau jokių pastangų, siekdamas pakeisti savo elgesį, nedėjo.
Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad nuteistojo elgesys nerodo jo noro ir pastangų keisti savo elgesį, nuo pat bausmės atlikimo pradžios jis nedėjo pastangų, kad galėtų tinkamai laikytis paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu ne kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei įpareigojimą būti namuose nuo (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, pripažįsta pažeidimus, tačiau objektyvių priežasčių, pateisinančių įpareigojimų nevykdymą, nenurodė. Aptartas nuteistojo neatsakingas elgesys rodo, kad jis savo valios pastangomis nebegali keisti savo priešingo teisei elgesio bei rodo jo atsainų, paviršutinišką požiūrį į jam nustatytus draudimus, o kartu ir į įstatymų keliamus reikalavimus. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, jog dėl netinkamo nuteistojo požiūrio į jam paskirtus įpareigojimus, nuteistojo atžvilgiu vykdoma probacija nedavė jokių teigiamų rezultatų.
Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Kaip jau minėta, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Kadangi jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nenustatyta, konstatuotina, kad K. Ž. nesilaikė nuteistojo pareigų, tinkamai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų.
Nustačius nuteistojo tyčinį vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, yra pagrindo pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis), todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio pagrindu, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai, todėl K. Ž. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pagal baudžiamąjį įsakymą įskaičius, kad atliktos trys laisvės apribojimo dienos, keistina į 59 parų arešto bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
K. Ž. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, įskaičius 3 laisvės apribojimo bausmės dienas, pakeisti į 59 parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. Ž. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Išaiškinti K. Ž., kad atlikdamas arešto bausmę, nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.
Išaiškinti K. Ž., kad nuteistieji, kuriems paskirta arešto bausmė, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Alytaus apylinkės teismo nuteisti pilnamečiai vyrai turi atvykti į Alytaus kalėjimą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietos įstaigai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
