Civilinė byla Nr. 2SP-2008-1231/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00361-2026-9
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.1.14.8.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. vasario 4 d.
Prienai
Alytaus
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. M. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo.
Teismas
nustatė:
pareiškėja prašo panaikinti areštą turtui – butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).
konstatuoja:
prašymas atmestinas.
Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalyje, nėra absoliuti ir ji negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu ir (ar) bet kokia forma. Ši teisė, kaip ir bet kuri kita, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos, kuri nustatyta specialiuosiuose įstatymuose. Kiekvienas teismui teikiamas procesinis dokumentas, be kita ko, prašymas dėl turto arešto panaikinimo, turi atitikti procesinių dokumentų turiniui keliamus bendruosius reikalavimus, nustatytus CPK 111–114 straipsniuose.
CPK 111 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog kiekviename teismui teikiamame procesiniame dokumente turi būti nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes. Teismui teikiamame prašyme dėl turto arešto panaikinimo turėtų būti išsamiai nurodytos aplinkybės tiek apie arešto taikymo pagrindus, tiek apie jų išnykimo aplinkybes (CPK 149 straipsnis) ir pridėti įrodymai, patvirtinantys prašyme išdėstytas aplinkybes.
CPK 675 straipsnio 1 dalis nurodo, kad skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą. Antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio (CPK 675 straipsnio 2 dalis).
Civilinė byla Nr. 2SP-2008-1231/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00361-2026-9
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.1.14.8.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. vasario 4 d.
Prienai
Alytaus
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. M. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo.
Teismas
nustatė:
pareiškėja prašo panaikinti areštą turtui – butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).
konstatuoja:
prašymas atmestinas.
Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalyje, nėra absoliuti ir ji negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu ir (ar) bet kokia forma. Ši teisė, kaip ir bet kuri kita, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos, kuri nustatyta specialiuosiuose įstatymuose. Kiekvienas teismui teikiamas procesinis dokumentas, be kita ko, prašymas dėl turto arešto panaikinimo, turi atitikti procesinių dokumentų turiniui keliamus bendruosius reikalavimus, nustatytus CPK 111–114 straipsniuose.
CPK 111 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog kiekviename teismui teikiamame procesiniame dokumente turi būti nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes. Teismui teikiamame prašyme dėl turto arešto panaikinimo turėtų būti išsamiai nurodytos aplinkybės tiek apie arešto taikymo pagrindus, tiek apie jų išnykimo aplinkybes (CPK 149 straipsnis) ir pridėti įrodymai, patvirtinantys prašyme išdėstytas aplinkybes.
CPK 675 straipsnio 1 dalis nurodo, kad skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą. Antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio (CPK 675 straipsnio 2 dalis).
Iš prie pareiškimo pridėto 2009 m. gruodžio 21 d. išrašo iš Nekilnojamojo turto registro išrašo apie pareiškėjai priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pareiškėja minėtą butą (duomenys neskelbtini) paveldėjo pagal paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą po tėvo mirties, butui įregistruotas areštas pagal 1998 m. rugpjūčio 18 d. Apylinkės teismo nutartį Nr. T-3.
Pareiškėja kartu su pareiškimu pateikė ir 1998 m. lapkričio 5 d. Alytaus rajono apylinkės sprendimą Nr. 2-1934/1998, ir 2006 m. vasario 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-260-59/2006 tačiau jų nesusiejo su pareiškimu, nenurodė, kokias aplinkybes patvirtina, ar paneigia pateikti teismo sprendimai.
Taip pat pareiškėjos prašyme nėra nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, t. y. nenurodoma, kokiu pagrindu pareiškėjos butui buvo pritaikytas areštas, ar išnyko ir kada išnyko (jei išnyko) pagrindas arešto taikymui.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškimas neatitinka aukščiau nurodytų bendrųjų ir specialiųjų tokio prašymo formai ir turiniui keliamų reikalavimų. Nagrinėjant bylą CPK XXXIX skyriuje reglamentuota supaprastinto proceso tvarka, prašymo trūkumų šalinimo institutas netaikomas, nes tai turėtų neigiamą įtaką teismo proceso operatyvumui ir lemtų prašymo išnagrinėjimo termino, numatyto CPK 582 straipsnio 2 dalyje, pažeidimą. Dėl to pareiškėjai nenustatomas terminas prašymo trūkumams pašalinti, o prašymas atmestinas.
Pareiškėjai išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti prašymą supaprastinto proceso tvarka neatima iš jos teisės, pasikeitus aplinkybėms (patikslinus procesinius dokumentus, surinkus papildomus duomenis, įrodymus), pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos prašymą atmesti.
Ši teismo nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjas Paulius Rimeikis
