Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-36-1208/2026
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00175-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.6; 16.11.9.1; 21.10.1; 21.10.4
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. vasario 3 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant K. K. ir jo atstovei advokato padėjėjai Monikai Šereikienei,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. K. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. lapkričio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nutarimas) K. K. (toliau – pareiškėjas, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2025 m. spalio 23 d., 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Už šio nusižengimo padarymą jam paskirta administracinė nuobauda – 450 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.
Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, K. K. pateikė teismui skundą, kuriame prašo pakeisti nutarimą ir neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo 6 mėnesiams arba skirti kuo įmanoma trumpesnį šios administracinio poveikio priemonės terminą.
Skunde pažymėjo, kad skirta administracinė nuobauda – bauda, yra pakankama atsakomybės priemonė, su ja sutinka ir pažada ją sumokėti. Savo kaltę dėl nusižengimo pripažįsta, gailisi. Paaiškino, kad transporto priemonę vairavo, nes sumaišė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir netinkamai jį suskaičiavo. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiavo nuo 2025 m. rugsėjo 29 d., bet laikui bėgant tiksli nusižengimo data pasimiršo, pareiškėjui atrodė, kad nusižengimą padarė 2025 m. rugsėjo 23 d., todėl 2025 m. spalio 23 d. transporto priemonę vairavo, manydamas, kad jau gali tai daryti.
Skunde pažymėjo, kad dirba, darbas organizuojamas trimis pamainomis. Neturint teisės vairuoti, neįmanoma nuvykti į darbą ir iš jo parvykti. 2025 m. spalio 23 d., 23 val. vyko iš darbo. Gyvena su drauge, kartu augina mažametę dukrą. Kartu su drauge vežioja dukrą į darželį, be to, reikalinga dukrą nuvežti į gydymo įstaigą. K. K. taip pat rūpinasi senyvo amžiaus tėvu.
Skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė skundo netenkinti, nutarimą administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.
Teismo posėdžio metu K. K. kaltę pripažino, paaiškino, kad vairavo, nes galvojo, jog teisės vairuoti transporto priemones terminas yra pasibaigęs. Šiuo metu yra susigrąžinęs teisę vairuoti transporto priemones. Dirba trimis pamainomis, teisė vairuoti reikalinga nuvykti į darbą. Galvojo, kad teisė vairuoti buvo atimta nuo tada, kai jis buvo sustabdytas. Nevairavo nuo rugsėjo 29 d. iki spalio 23 d. Galvojo, kad užtenka susimokėti baudą. Kai neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, gyveno pas seserį, taip galėjo nuvykti į darbą.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies.
Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Teismas, nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais (ANK 569 straipsnio 1 dalis).
ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundžiamu nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2025 m. spalio 23 d., 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.
Pareiškėjas skunde sutinka su padarytu administraciniu nusižengimu ir neginčija jo padarymo aplinkybių. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Skunde iš esmės keliamas administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas, todėl skundžiamo nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas nagrinėjamas tik tiek, kiek to prašo pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu.
Pareiškėjas tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu prašė neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, arba šios administracinio poveikio priemonės taikymo terminą sutrumpinti.
ANK 424 straipsnio 7 dalyje, be kita ko, numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų. Taigi, įstatymų leidėjas įtvirtino bendrą taisyklę, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymą, be kita ko, privalo būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
Nagrinėjamu atveju Institucija skundžiamu nutarimu paskyrė pareiškėjui administracinio poveikio priemonę – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams. Tai reiškia, kad pareiškėjui buvo paskirta (kaip jau buvo minėta, privalomai skirtina) administracinio poveikio priemonė, kurios trukmė yra lygi minimaliai.
Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi, įvertinęs prieš tai nurodytas aplinkybes, teismas privalo individualizuoti asmeniui skiriamą bausmę taip, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai, o paskirta bausmė nevaržytų asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, t. y. nebūtų jam per griežta.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2011, 2AT‑8/2013, 2AT-7-4/2013). Teismų praktikoje įtvirtinta, kad nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikomos ANK 34 straipsnio nuostatos. Be to, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.
Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą ir pareiškėjo paaiškinimus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas taikyti pareiškėjo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti paskirtos minimalios trukmės administracinio poveikio priemonės terminą, tačiau nėra pagrindo šios priemonės netaikyti visiškai, nes tokiu atveju nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.
Iš administracinio nusižengimo bylos nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 29 d. protokolu su administraciniu nurodymu K. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarymą, buvo paskirta administracinė nuobauda – 225 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 1 mėnesiui nuo 2025 m. spalio 15 d. iki 2025 m. lapkričio 14 d. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad pareiškėjas transporto priemonę vairavo 2025 m. spalio 23 d., taigi, tuo metu, kai iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nors pareiškėjas nurodo, kad netinkamai skaičiavo specialiosios teisės atėmimo terminą, dėl ko buvo įsitikinęs, kad 2025 m. spalio 23 d. teisė vairuoti transporto priemones jau buvo atgavęs, tačiau tai nepaneigia pareiškėjo pareigos būti atidžiam ir rūpestingam bei dėti maksimalias pastangas pašalinti bet kokias kylančias abejones dėl teisės vairuoti transporto priemones, kaip didesnio pavojaus šaltinio, turėjimo. Dar daugiau, net ir tuo atveju, jei pareiškėjas būtų vairavęs transporto priemonę pasibaigus administracinio poveikio priemonės taikymo terminui, jis šią teisę turėjo susigrąžinti, kaip tai numato ANK 686 straipsnio 4 dalis, priešingu atveju, jo veiksmai taip pat būtų laikomi teisės pažeidimu, užtraukiančiu administracinę atsakomybę pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti), už ką, be kita ko, taikoma analogiška administracinio poveikio priemonė kaip ir už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, t. y. privalomai skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 6 mėnesių iki 1 metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).
ANK 686 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo 9 punkte nustatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui <...>, pateikia bet kuriam AB „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir nurodytus dokumentus.
Nei byloje esančiais duomenimis, nei teismo posėdžio metu pareiškėjas nenurodė, kad jis kreipėsi į AB „Regitra“ dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo. Tai reiškia, kad net jei pareiškėjas, jo tvirtinimu, klaidingai vertino specialiosios teisės atėmimo termino skaičiavimo aplinkybes, tačiau būtų ėmęsis privalomų veiksmų šią teisę susigrąžinti, jam būtų žinoma, kad 2025 m. spalio 23 d. jam taikomos administracinio poveikio priemonės terminas dar nebuvo pasibaigęs.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilygintas asmenims, kurie turi įstatymo nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-22/2014, Nr. 2AT-28/2014, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTgtOTc2LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-8-976/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-8-976/2015">2AT-8-976/2015</a>).
Iš bylos medžiagos nustatyta ir tai, kad pareiškėjas administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, nagrinėjant bylą Institucijoje ir teisme savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad Pareiškėjas per šį laikotarpį penkis kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad asmuo teise vairuoti transporto priemones naudojasi intensyviai, nelaikytina sistemišku teisės aktų reikalavimų pažeidinėjimu, paskirtos baudos sumokėtos. Pareiškėjas turi šeimą, mažametį vaiką, dirba, rūpinasi šeimos gerove. Šios aplinkybės patvirtina, kad Pareiškėjas iš tiesų kritiškai vertina savo elgesį, analizuojamą nusižengimą įvykdė daugiau dėl neapsižiūrėjimo. Pareiškėjas iš tiesų padarė teisės pažeidimą, tačiau jo elgesys šiuo atveju nesukėlė jokių pasekmių. Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga siekiant nuvykti į darbą, nes jis dirba skirtingomis pamainomis, taip pat asmeniniams ir šeimos poreikiams tenkinti.
Išdėstytų aplinkybių visuma charakterizuoja pareiškėją kaip asmenį, suvokiantį savo veiksmų pasekmes, ketinantį ateityje elgtis atsakingiau. Nors teisės vairuoti reikalingumas asmeniniams poreikiams tenkinti nėra vertintinas kaip išskirtinė aplinkybė, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjas, 6 mėnesius neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ilgam laikui prarastų galimybę rūpintis savo šeimos nariais ir negalėtų užtikrinti jų gerovės, taip pat negalėtų nakties metu nuvykti į darbo vietą, kuri nuo jo gyvenamosios vietos yra nutolusi 25 km., todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minėtam laikotarpiui sukeltų neproporcingai neigiamas pasekmes. Tačiau įvertintina ir tai, kad Pareiškėjas anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiško nusižengimo padarymą, todėl pagrindo apskritai neskirti administracinio poveikio priemonės nėra.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai šiuo konkrečiu atveju gali būti pasiekti sutrumpinant pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 mėnesių.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
pareiškėjo K. K. skundą tenkinti iš dalies.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti ir K. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) mėnesiams.
Kitą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
