Dėl skolos, kredito mokesčio, delspinigių, palūkanų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-86-607/2017

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02628-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 27 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui K. S. (toliau – atsakovas) dėl skolos, kredito mokesčio, delspinigių, palūkanų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Teismas

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 115,85 Eur negrąžinto kredito, 16,80 Eur kredito mokesčio, 345,93 Eur palūkanų, 11,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo teismui dieną sudarė 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu paskelbus specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2014-04-10 tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Credit day“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 29536, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 115,85 Eur kreditas 45 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą, kredito mokestį ir palūkanas iki 2014-05-25. Tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo 2016-11-23 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovo skolą. Apie reikalavimo teisių perleidimą bei pareigą įvykdyti prievolę atsakovas informuotas 2016-11-23 pranešimu, išsiųstu elektroniniu paštu ir 2016-11-24 pranešimu išsiųstu registruotu paštu. Ieškovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, paimto kredito, kredito mokesčio ir palūkanų negrąžino. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą sutartinių prievolių įvykdymą, atsakovas nepateikė, skolos dydžio neginčijo.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civlinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad paskolos grąžinimo terminas yra pasibaigęs, byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir grąžino ieškovui gautą paskolą, ieškovui iš atsakovo priteistina 115,85 Eur negrąžintas kreditas, 16,80 Eur kredito mokestis (CK 6.71 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis, sutarties 2.2. punktas).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 345,93 Eur mokėjimo palūkanų. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Sutarties 2.2 p. numatyta, kad Specialiojoje sutarties dalyje numatytos palūkanos (fiksuota metinė palūkanų norma – 117,61 proc.) skaičiuojamos ir toliau nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito grąžinimo dienos. CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. Ieškovas paskaičiavo 345,93 Eur mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, kurios priteistinos iš atsakovo.

Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, taikant 0,05 procentų dydžio tarifą, už laiku negrąžintą kreditą, paskaičiavo atsakovui 11,94 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Kadangi ieškovas prašo priteisti delspinigius už 180 dienų laikotarpį, o tai neprieštarauja imperatyviam teisiniam reglamentavimui, todėl 11,94 Eur delspinigiai yra priteistini.

Remiantis CK 6.210 straipsniu terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, viso 136,00 Eur (CPK 79, 93 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 115,85 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 85 ct) negrąžinto kredito, 16,80 Eur (šešiolika eurų 80 ct) kredito mokesčio, 345,93 Eur (tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus 93 ct) palūkanų, 11,94 Eur (vienuolika eurų 94 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 490,52 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 14 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo BnP Finance, AB, į. k. 302447985, buv. Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Ulonų g. 5, a. s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Žebelienė