Baudžiamoji byla Nr. T-42-850/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12320-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.; 2.5.16.
(S)
2017 m. sausio 27 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis,
sekretoriaujant I. Ž.,
dalyvaujant prokurorui R. A.,
Klaipėdos apygardos probacijos T. T. probacijos skyriaus atstovei V. V.
nuteistajam V. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos T. T. probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Teismas
nustatė:
Klaipėdos apygardos probacijos T. T. probacijos skyrius teikimu siūlo panaikinti probuojamajam V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir prašo vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį - 7 mėnesius 5 dienas, kadangi jis nevykdo teismo skirtos pareigos, tai yra per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, padarė administracinį teisės pažeidimą. Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti, už teismo įpareigojimo nevykdymą panaikinti lygtinį paleidimą.
N. V. V. nurodė, kad namuose 2017-01-06 tikrinimo metu nebuvo todėl, kad tą dieną sirgo, jį pykino, todėl nuėjo pas tėvą, nes neturėjo vaistų. Išgėrus vaistų suėmė miegas, todėl atsigulė ir nepajuto, kaip užmigo. 2016-12-06 su draugu išgėrė sidro. Paskambino sesuo, kuri pasakė, kad jos neišleidžia iš draugų kompanijos. Nusprendė ten nueiti pažiūrėti. Nuėjus skambino į duris, barškino, nes jautėsi, kad kažkas ten yra. Gal kaimynai pagalvojo, kad laužėsi ir iškvietė policiją. Kitus įpareigojimus vykdo, nėra įrašytas psichiatro ir narkologo įskaitoje. Šiuo metu tikrai nevagiliauja, pradėjo darbuotis Piktupėnuose, nuo pirmadienio darbdavys jį žada apiforminti pastoviam darbui, nes pastebėjo, kad jis gerai dirba. Gyvena su mama ir nepilnamete 16 metų seserimi. Mama šiuo metu nedirba, todėl jų išlaikyti, be jo, daugiau nėra kam. Prašo netenkinti teikimo, pažada, kad daugiau pažeidimų nedarys, sutiktų nešioti specialų apykojį.
Teikimas netenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad probuojamasis V. V. T. T. rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d.- 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie kurios T. T. rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartimi V. V. panaikintas bausmės vykdymo T. T. rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta T. T. rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos l-ame sektoriuje 2016 m. rugsėjo 19 d. priimtas nutarimas Nr. 91-230 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. V. V. 2016 m. spalio 20 d. buvo paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos. Jam paskirtos šios pareigos: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; 5) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.
Nuo 2016 m. spalio 27 d. V. V. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą.
2016 m. spalio 31 d. probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
2017 m. sausio 6 d., 22 val. 8 min. patikrinimo metu V. V. nebuvo namuose. 2017 m. sausio 10 d. atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad buvo pas tėvą, jam pasidarė silpna, nes tuo metu sirgo ir nespėjo pareiti iki tam tikro laiko. Tą pačią dieną probuojamasis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą.
Iš 2017 m. sausio 25 d. gauto Administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad V. V. 2016 m. gruodžio 23 d. 20 val. 8 min., neblaivus viešoje vietoje bendrojo naudojimo laiptinėje, adresu Jaunimo g. 8A, Pagėgiai, vartojo alkoholinius gėrimus, kėlė triukšmą, šūkavo, skambinėjo į buto duris, trukdė ilsėtis, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 183 str. 1 d., 178 str. 1 d. bei pažeidė teismo skirtas pareigas - per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASYS atliktą 2016 m. spalio 31 d. nustatyta, jog V. V. priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, išryškėjo probleminės sritys- „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, mąstymas ir elgesys“ bei „nuostatos“. 2017 m. sausio 25 d. pervertinus probuojamojo naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką naudojant OASYS metodiką, jis priskirtas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, išryškėjo probleminės sritys -„išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, mąstymas ir elgesys“, „nuostatos1 bei „piktnaudžiavimas alkoholiu“. Duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta.
Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad nuteistasis V. V. iš esmės, išskyrus vieną atvejį, vykdo jam nustatytas pareigas. Nors jis 2017 m. sausio 6 d., 22 val. 8 min. patikrinimo metu nebuvo namuose, tiek 2017 m. sausio 10 d. atvykęs į Probacijos skyrių, tiek teisme nuosekliai paaiškino, kad buvo nuėjęs pas tėvą vaistų, nes dėl negalavimo jam pasidarė silpna, ir, išgėręs vaistų tėvo namuose užmigo, dėl ko nespėjo pareiti į namus iki nustatyto laiko. Probacijos tarnybos atstovė teisme patvirtino, kad ko keleto dienų po neradimo namuose V. V. į Probacijos tarnybą atvyko sirguliuojantis. Kitais atvejais, tikrinimo metu V. V. visuomet rastas namuose. Dėl nurodytos priežasties darytina išvada, kad namuose 2017-01-06 V. V. nebuvo dėl pateisinamos priežasties, tai yra, buvo išėjęs vaistų pas savo tėvą, nes nustatyta, kad tą dieną jis sirgo.
Nors V. V. teigia 2016 m. gruodžio 23 d. vakare viešoje vietoje neblaivus pasirodęs dėl to, kad reagavo į sesers skambutį, jog ji laikoma uždaryta prieš jos valią, ši aplinkybė niekaip nepagrįsta, be to, iš jo paties aiškinimo matyti, kad iki tol jis su draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jam nustatytas 2,47 promilių girtumas, taigi V. V. akivaizdžiai pažeidė jam nustatytą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vienok iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad šis atvejis yra vienintelis per visą probacijos laiką. Iš esmės kitus nustatytus įpareigojimus nuteistasis vykdo, paskutiniu metu pradėjo dirbti. Darbą jis nusiteikęs dirbti ir ateityje, darbdavys ŽŪB „P“ yra prižadėjęs priimti jį nuolatiniam darbui. Įvertinant tai, kad iš esmės V. V. yra vienintelis dirbantis trijų asmenų šeimoje, ši aplinkybė laikytina išties reikšminga. Duomenų apie jo padarytas naujas nusikalstamas veikas nėra. Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad nuteistasis nėra linkęs į smurtą, tai matyti ir iš jo įvertinimo pagal OASYS sistemą.
Nuteistasis sutinka, kad jam būtų taikomas stebėjimas elektroninio stebėjimo sąlygomis, todėl jam nustatyta pareiga per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pakeistina į pareigą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, vieną mėnesį šios pareigos vykdymą stebint elektroninio stebėjimo sąlygomis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
n u t a r i a:
Teikimo netenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartimi V. V. nustatytą pareigą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pakeisti į pareigą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, vieną mėnesį šios pareigos vykdymą stebint elektroninio stebėjimo sąlygomis.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Egidijus Mockaitis
