Baudžiamosios bylos Nr. e1-615-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11720-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 23 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis,, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, išsiskyręs, dirbantis pagal paslaugų kvitą, miško atsodintojas, teistas 2017-10-12 pagal BK 286 str. 4 mėnesiai viešųjų darbų; 2019-03-01 pagal BK 281 str. 7 d. 50 MGL bauda,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
D. K. 2025 metų balandžio 3 dieną apie 20 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), kelyje Varėna- Matuizos - Valkininkai 18 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – lengvąjį automobilį BMW 523, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,06 promilės neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).
D. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-03-03 nuo 17 val. kartu su draugais V. M. ir broliu A. K. jo namuose kuriuose gyvena adresu (duomenys neskelbtini) trise vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę. Kažkuriuo metu maždaug apie 20 val. sugalvojo nuvažiuoti iki Valkininkų mstl. esančios degalinės ir ten į mamos M. K. automobilį BMW 523, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) įpilti dujų, kad mamai M. K. nereikėtų važiuoti pačiai. Minėtiems dviems vyrams pasakė, kad važiuoja iki degalinės jie sutiko sėdo į automobilio keleivio vietas, o jis sėdo už automobilio BMW vairo, mamos M. K. tuo metu namuose nebuvo, todėl apie tai, kad paėmė jos automobilį ji nieko nežinojo, kadangi ir nebūtų jam leidusi vairuoti, kadangi pats vairuoti teisės neturi, nes 2018 metais jau buvo automobilį vairavęs neblaivus. Pridurs, kad automobilio užvedimo rakteliai buvo automobilio spynelėje, kadangi automobilis stovi kieme jį mama visada palieka neužrakintą ir su rakteliais. Kaip minėjo sėdęs už automobilio vairo pradėjo važiuoti Valkininkų mstl. kryptimi, tačiau nespėjus toli nuvažiuoti tai yra jau už (duomenys neskelbtini), jo vairuojamas automobilis prasilenkė su policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu, kuris prasilenkęs iškart apsisuko ir įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius iškart pradėjo stabdyti jo vairuojamą automobilį. Jis policijos pareigūnų reikalavimui sustoti iškart pakluso, sustabdė vairuojamą automobilį ir sustojo dešiniam kelkraštį. Prie automobilio priėjus pareigūnams ir pradėjus su manim bendrauti iškart prisipažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau neigė, kad yra vartojęs alkoholio, kodėl taip sakė nežino, tačiau blaivumą tikrintis sutiko. Automobilį BMW 523, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus ir dėlto labai gailisi, kaip ir minėjo mama M. K. nieko nežinojo apie tai, kad imu jos automobilį, nes juo važiuoti be teisių ir neblaiviam būtų neleidusi (b. l. 136-139, 142-144).
Liudytojas M. Č. parodė, kad 2025-04-03 dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju D. S.. Minėtą dieną apie 20 val. 10 min. vykdant patruliavimą (duomenys neskelbtini), kelyje Varėna- Matuizos - Valkininkai 18 km. su kolega pastebėjo automobilį BMW 523, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis kelyje juos pamatęs pagreitino, tai jiems sukėlė įtarimą todėl buvo nuspręsta automobilį sustabdyti ir patikrinti jo vairuotoją. Sustabdžius automobilį jis priėjo prie vairuotojo prisistatė, pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuotojas kaip vėliau buvo nustatyta D. K. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, jis yra atimtas. Bendraujant su D. K. nuo jo sklido alkoholio kvapas, paklausus pas jį ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis tai neigė, tačiau patikrinus jo neblaivumą, pirmuoju tikrinimu D. K. buvo nustatyta 2,06 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu nustatyta 2,08 promilės neblaivumas. D. K. su alkotesterio parodymais sutiko, vėliau patvirtino jog yra vartojęs alkoholio. Pridurs, kad kartu su D. K. automobiliu važiavo dar du vyriškiai, kurie tuo metu buvo taip pat neblaivūs (b. l. 29-32).
Liudytoja M. K. parodė, kad D. K. yra jos sūnus, tačiau parodymus duoti sutinka. 2025-03-29 įsigijo automobilį BMW523i, valstybiniu numerius (duomenys neskelbtini). Automobilį nusipirko iš V. K. už automobilį sumokėjo 700 eurų. Automobilį pirko sau, kadangi dabar turimas gedo. Kadangi automobilį įsigijo prieš maždaug savaitę, tai šiuo metu nėra jo persirašiusi savo vardu, kadangi to padaryti dar nespėjo. Nusipirkusi automobilį jį iškart tai yra nuo 2025-03-29 paliko (duomenys neskelbtini), ten negyvena, tačiau ten gyvena jos sūnus D. K.. Automobilį paliko, nes dar važinėja senuoju, kai šis visai nebevažiuos ruošėsi pradėti važinėti naujuoju. Palikusi automobilį jo užvedimo raktelius buvo palikusi automobilio daiktadėžėje, apie tai, kad sūnus D. K. galėtų imti automobilį jai net nekilo įtarimas. 2025-04-03 apie 17 val. mobiliojo ryšio telefonu kalbėjo su sūnumi D. K., tuo metu jis buvo blaivus nieko blogo neįtarė, apie automobilį BMW523i net nekalbėjo. Apie 21 val. jai paskambino sūnaus D. K. sugyventinė I. C. ir pasakė, kad D. K. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairuojantis neblaivus jai priklausantį automobilį BMW523i, valstybiniu numerius (duomenys neskelbtini). Paskui tą patį vakarą susisiekė su D. K. jis jos atsiprašė, kad paėmė automobilį be žinios, ji jam atleido, jam jokių pretenzijų neturi, kadangi supranta, kad suklydo. Kaip minėjo D. K. savo automobiliu BMW523i, valstybiniu numerius (duomenys neskelbtini) nebuvo leidusi naudotis, kadangi jis išvis yra praradęs vairuotojo pažymėjimą, kodėl jis paėmė jai priklausantį automobilį ir kur bei su kuo važiavo ji nežino. Pačiai minėtas automobilis yra reikalingas, kadangi sugedusiam senajam automobiliui nori pradėti važinėti automobiliu BMW523i, valstybiniu numerius (duomenys neskelbtini), o be automobilio likti negali, kadangi globoja tris anūkus ir turi juos vežioti pas gydytojus ir taip pat naudoti kitais asmeniniais reikalais. Todėl prašo automobilį jai gražinti, nes jis yra labai reikalingas (b. l. 35-38).
Liudytojas A. K. parodė, kad 2025-04-03 apie 17 val. 30 min. grįžo į namus esančius (duomenys neskelbtini), tuo metu namuose jau buvo grįžęs jo brolis D. K., gyvenantis tuo pačiu adresu ir jų bendras draugas V. M.. Jam grįžus minėti vyrai namuose jau vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę arba alų, tiksliai jau neprisimena. Jam sugrįžus jis ir prisijungė prie minėtų vyriškių, tai yra su jais pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jau baigus vartoti alkoholį, trise sugalvojo nueiti iki automobilio BMW 523i, valstybinių numerių neprisimena ir paleisti jame groti muziką. Minėtas automobilis stovėjo namų kieme buvo neužrakintas. Nuėjus į namų kiemą jis arba D. K. automobilyje BMW 523i įjungė muziką, po to trise sėdėjo kieme ir klausėsi muzikos, šiuo metu kuris iš jų tiksliai paleido muziką jis neatsimena. Kažkuriuo metu klausant muzikos D. K. pasakė, kad į automobilį BMW 523i reikia įpilti dujų, kad mamai M. K. nereikėtų važiuoti pačiai. Paminės, kad automobilis stovėjęs kieme, tai yra iš kurio klausėsi muzikos priklauso jo mamai M. K.. Su D. K. pasiūlymu jie sutiko, kadangi pats buvo neblaivus ir neturi vairuotojo pažymėjimo sėdo automobilio galinėje dalyje, keleivio vietoje, V. M. atsisėdo priekinėje keleivio vietoje, o D. K. sėdo už automobilio vairo. Kad D. K. neturi vairuotojo pažymėjimo žino, tačiau tuo metu kaip minėjo pats buvo neblaivus, ir apie tai, kad negalima važiuoti negalvojo. Paminės, kad kur buvo automobilio užvedimo rakteliai ir kas juos paėmė jis jau neprisimena. Minėtu automobiliu vairuojamu D. K. pradėjo važiuoti link Valkininkų miestelio, kadangi ten artimiausia degalinė. Važiuojant Valkininkų mstl. kryptimi, maždaug už (duomenys neskelbtini), D. K. vairuojamas automobilis prasilenkė su policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu, kuris prasilenkęs iškart apsisuko ir įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius iškart pradėjo stabdyti brolio vairuojamą automobilį. Policijos pareigūnų reikalavimui sustoti D. K. iškart pakluso, sustojo kelio kelkraštyje. Po to prie automobilio priėjo policijos pareigūnai atsimena, kad tarp D. K. ir policijos pareigūnų vyko pokalbis, tačiau kas buvo kalbama jis jau neatsimena. Žino, tik, kad paskui policijos pareigūnai jam ir V. M. liepė eiti namo, po ko jis paskambino draugui ir juos parvežė (b. l. 41-44).
Liudytojas V. M. parodė, kad 2025-04-03 apie 17 val. 00 min. nuėjo pas draugą D. K. gyvenantį (duomenys neskelbtini), ten kartu su D. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko maždaug 17 val. 30 min. prie jų prisijungė ir D. K. brolis A. K., po ko tryse vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę ir alų. Vartojant alkoholį sugalvojo, kad nori pasiklausyti muzikos, todėl nuėjo iki tuo pačiu adresu kieme stovinčio automobilio BMW 523i, valstybinių numerių neprisimena. Nuėjus iki automobilio D. K. arba A. K. įlipo į automobilio vidų ir įjungė muziką, kiek atsimena automobilis buvo neužrakintas. Besiklausant muzikos D. K. pasakė, kad į automobilį BMW 523i reikia įpilti kuro ir pasiūlė vykti iki degalinės Valkininkų mstl. Su D. K. pasiūlymu jie sutiko, po ko D. K. sėdo už automobilio BMW 523i vairo, A. K. atsisėdo automobilio galinėje salono dalyje, o jis atsisėdo priekinėje keleivio vietoje. Pridurs, kad kaip suprato automobilis BMW 523i, priklausė jo mamai M. K., taip pat kad Kad D. K. neturi vairuotojo pažymėjimo žinojo, tačiau tuo metu kaip minėjo pats buvo neblaivus, ir apie tai, kad negalima važiuoti negalvojo. Po to jau apie 20 val. D. K. vairuojamu automobiliu pradėjo važiuoti link Valkininkų miestelio, nes ten yra artimiausia degalinė. Važiuojant Valkininkų mstl. kryptimi, tai yra maždaug už (duomenys neskelbtini), D. K. vairuojamas automobilis prasilenkė su policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu, kuris prasilenkęs iškart apsisuko ir įjungęs tarnybinio automobilio švyturėlius iškart pradėjo stabdyti automobilį. Tuo metu D. K. reikalavimui sustoti pakluso ir sustojo kelio kelkraštyje. Iškart po to prie automobilio priėjo policijos pareigūnai, kuriems D. K. prisipažino, kas neturi vairuotojo pažymėjimo, po ko pareigūnai patikrino jo neblaivumą, po ko policijos pareigūnai jam ir A. K. liepė eiti namo (b. l. 47-50).
Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2025-04-03 20 val. 10 min. patruliuojant (duomenys neskelbtini), kelyje Varėna- Matuizos - Valkininkai 18 km. buvo sustabdytas patikrinimui lengvasis automobilis BMW 523, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą jis nurodė, jog jo neturi nes yra atimtas. Bendraujant su D. K. nuo jo sklido alkoholio, tačiau jis teigė, jog alkoholio nevartojo. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARRF-0020, patikros Nr. 2200445, galioja nuo 2024-11-07 iki 2025-05-07 2025-04-03 20 val. 16 min. pirmuoju tikrinimu D. K. buvo nustatyta 2,06 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu 20 val. 32 min. nustatyta 2,08 promilės neblaivumas. Vairuotojui įteiktas šaukimas atvykti į Varėnos r. PK. Kartu su juo keleiviais minėtame automobilyje važiavo M. V. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11).
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje Varėnos r., kelyje Varėna- Matuizos- Valkininkai 18 km. dešinėje kelio pusėje priekine dalimi į Pošalčių k. pusę stovi lengvasis automobilis BMW 523, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini). Už jo priekine dalimi į minėto automobilio galinę dalį stovi tarnybinis automobilis VW Transporter valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais. Jis yra pažymėtas skiriamaisiais ženklais, jo atpažinties nr. A4064. Tarnybinio automobilio salone ir išorėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. BMW automobilis stovi kelkraštyje, abu kairės pusės ratai yra ant asfaltinės dangos. Iš dešinės kelio pusės yra miško masyvas iš kairės pusės yra laukas. Apžiūrėjus automobilio saloną matyti, jog jis yra tvarkingas, sėdynės odinės. Ant galinės sėdynės dešinėje pusėje guli tuščias plastikinis 1 litro talpos butelis nuo alaus su užrašu,, Zhigulevskoe", ant galinio kilimėlio dešinėje stovi dar vienas tuščias 1 litro talpos plastikinis butelis nuo alaus su užrašu,,Blindos". Automobilio bagažinėje yra plastikinis butelis su žaliu skysčiu langams valyti, krepšys bei flakonėlis. Lengvasis automobilis BMW 523, valstybinis nr.(duomenys neskelbtini) yra keturių durų sedanas, mėlynos spalvos su mechanine greičių dėže. Automobilio ratlankiai yra lengvo lydinio. Ant dešinės pusės priekinių durelių matosi negilūs įbrėžimai, taip pat įbrėžimai yra ir ant kairės pusės galinių durelių. Ant priekinio stiklo šalia atgalinio vaizdo veidrodėlio, kairiau matoma apvali apie 3 cm. įdauža. Ties galiniu kairiu žibintu iš kairės pusės, kairiame sparne matyti įbrėžimai. BMW automobilio stoge yra stoglangis, kuris yra nežymiai pravertas. Kitų pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui nėra (b. l. 12-15).
Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad D. K. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba; įvertinus asmens būklę D. K.: eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. D. K. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARRF-0020, patikros sertifikato Nr. 2200445, pirmuoju tikrinimu 20 val. 16 min. nustatyta 2,06 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu 20 val. 32 min. nustatyta 2,08 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais D. K. sutiko (b. l. 75).
2025-04-03 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2025-04-03 lengvasis automobilis BMW 523 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iš Varėnos r. kelio Varėna-Matuizos-Valkininkai 18 km. buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę esančią adresu Alytus, Santaikos g. 31D. Apžiūrint transporto priemonę dalyvavo D. K.(b. l. 53).
2025-04-09 VŠĮ Emprekis pranešime užfiksuota, kad lengvojo automobilio BMW 523 (Kuras: benzinas; Variklio galia: 125; Pasirinkti metai: 1996;) kaina su PVM 1667 Eur (b. l. 57).
2025-04-04 gautas prašymas dėl automobilio BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie kurio pateiktoje transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartyje užfiksuota, kad 2025-03-29 automobilį BMW (duomenys neskelbtini) įgijo M. K., gim., (duomenys neskelbtini) (b. l. 58-61).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.
D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas recidyvistas.
D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 145-148).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis BMW 523, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gražintas savininkei M. K. (b. l. 64-66).
Prokuroras siūlo pripažinti D. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei skirti jam arešto bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei turto konfiskacija.
D. K. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, nusikalto būdamas recidyvistu, administracine tvarka nebaustas, išsituokęs, dirbantis. D. K. į psichikos sveikatos centro narkologinę ir psichikos ligų įskaitas neįrašytas. 2025-04-29 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-597/2025 užfiksuota, kad kadangi pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įtariamajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini), netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 83-85).
Užbaigiant procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį kaip bausmė gali būti skiriamas ir areštas. Parinkdamas bausmės dydį teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos - arešto, bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.
BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.
Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytina BK 75 straipsnio 1 dalis ir arešto bausmės vykdymas atidėtinas be intensyvios priežiūros ir skirtinos pareigos. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 3 metams bei turto konfiskacija.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti D. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 75 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2019-03-01 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę bausmę 50 (penkiasdešimties) parų arešto su 2328,95 Eur bauda.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, D. K. arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą pagal D. K. buvimo vietą pagal nustatytą laiko kontrolę, būnant namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti įgyti teisę vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-05-23.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, skirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą išieškant iš jo konfiskuotino turto – automobilio BMW 523, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią (be PVM) sumą – 1317,00 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus septyniolika eurų).
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti, kad nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Loreta Janiulytė
