Civilinė byla Nr. 2-1179-736/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00919-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10; 54.1; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu (b. l. 1- 2) prašo priteisti iš atsakovo A. J. 2062,52 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal atsakovo prašymą teikiamos daugiakanalės televizijos „Skaitmeninė Gala“, interneto prieigos ir balso telefonijos paslaugos. Pasirašytinai buvo suderinti minimalūs paslaugomis naudotis terminai, nesilaikant terminų turi būti grąžinamos visos nuolaidos, gautos nuo paslaugų teikimo pradžios Nurodė, kad atsakovas įsiskolino, todėl sutartis 2011-07-14 buvo nutraukta. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2012 m. gegužės 4 d. (b. l. 24), CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. 2-1179-736/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00919-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10; 54.1; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu (b. l. 1- 2) prašo priteisti iš atsakovo A. J. 2062,52 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal atsakovo prašymą teikiamos daugiakanalės televizijos „Skaitmeninė Gala“, interneto prieigos ir balso telefonijos paslaugos. Pasirašytinai buvo suderinti minimalūs paslaugomis naudotis terminai, nesilaikant terminų turi būti grąžinamos visos nuolaidos, gautos nuo paslaugų teikimo pradžios Nurodė, kad atsakovas įsiskolino, todėl sutartis 2011-07-14 buvo nutraukta. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2012 m. gegužės 4 d. (b. l. 24), CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas 2009-12-22 pasirašė skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymą (b.l. 18), susitarimą dėl antenos pakuotės pardavimo (b.l. 19), 2010-01-06 interneto paslaugų užsakymą (b.l. 20), 2010-05-01 viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymą (b.l. 21), pagal užsakymus ir susitarimą ieškovas įsipareigojo teikti paslaugų užsakymuose nurodytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, o atsisakiusi paslaugų teikimo nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslaugomis laikotarpiui (interneto prieiga ir balso telefonija iki 2013-01-05, televizijos paslaugomis iki 2012-12-24), sumokėti gautas nuolaidas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė - iš PVM sąskaitų faktūrų ir skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (b. l. 8, 9-16), matyti, kad atsakovas už suteiktas paslaugas sumokėjo iš dalies, todėl 2011-07-14 sutartys, ieškovo iniciatyva, buvo vienašališkai nutrauktos (b. l. 1-2, 8). Atsakovo įsiskolinimas ieškovui yra 2062,52 Lt už suteiktas paslaugas, suteiktas nuolaidas, delspinigius ir administravimo mokestį (b. l. 8).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.245 str. 3 d., 6.258 str. 1 d., 6.716 str., 6.720 str. pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistina 2062,52 Lt skola. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistini 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 62,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 3)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2062,52 Lt (du tūkstančius šešiasdešimt du litus 52 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62,00 Lt (šešiasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, Lvovo g. 25, LT-03501 Vilnius, a. s. LT 77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Atsakovas A. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algimantas Brigadierius
