Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00482-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

77.4.2.; 78.2.1.; 99.5.; 99.7.; 113.1.;

113.8.; 116.1.; 125.1.; (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 23 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,

sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:

ieškovei E. M.,

atsakovui D. L.,

išvadą teikiančios institucijos - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui D. L., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė E. M. prašo nustatyti sūnaus M. L., gim. 2009-10-30, gyvenamąją vietą su ieškove, jo motina E. M., priteisti iš atsakovo D. L. materialinį išlaikymą sūnui M. L., teikiant periodines, kas mėnesį mokamas išmokas po 450 Lt iki jo pilnametystės, pradedant mokėti nuo sūnaus gimimo dienos 2009-10-30. Nurodė, kad atsakovas D. L. yra jos sūnaus M. L. tėvas. Sūnus gyvena kartu su ja, vaiko tėvas vaiku visiškai nesidomi ir nesirūpina, per pastaruosius dvejus metus sūnų matė tik porą kartų, todėl prašo nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą kartu su ja. Išlaikymo vaikui atsakovas neteikia, jokių daiktų, dovanų nenuperka. Ji kartu su vaiku gyvena draugo tėvams nuosavybės teise priklausančiame name. Šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, jos pajamos - 700 Lt socialinė pašalpa. Vaikas lanko darželį, už kurį kas mėnesį moka apie 200 Lt, vaikui reikia pirkti sauskelnes, kas per mėnesį kainuoja apie 150 Lt, perka vaikui vitaminus, kai vaikas serga reikia pirkti vaistus.

Atsakovas D. L. su ieškiniu sutinka iš dalies, neprieštarauja, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina bei sutinka, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas, tačiau mano, kad ieškovės reikalaujamas išlaikymo dydis yra per didelis. Nurodė, kad gimus sūnui M. L. jis dar apie 6 mėnesius gyveno kartu su ieškove, po to išvyko į užsienį uždarbiauti. Tuomet lėšas sūnaus išlaikymui mokėjo ieškovei į rankas, po 100-150 Lt. Pastaruosius metus išlaikymo sūnui nebemoka. Nurodė, kad gauna 700 Lt atlyginimą, todėl mokėti po 450 Lt kas mėnesį neturi galimybės. Sutiktų sūnaus išlaikymui mokėti po 300-350 Lt.

Išvadą teikiančios institucijos - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, kad M. L. gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina E. M., gyvenimo ir buities sąlygos tinkamos gyventi vaikui. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su motina, būtina priteisti išlaikymą iš vaiko tėvo D. L..

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovė E. M. ir atsakovas D. L. yra nepilnamečio vaiko M. L., gimusio 2009-10-30, tėvai (gimimo liudijimas AA Nr. 724765; b.l. 4). Iš 2012-03-16 pažymos Nr. 108 matyti, kad M. L. lanko Kėdainių lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 3). Iš VSDFV Kėdainių skyriaus pažymos apie asmens gautas išmokas matyti, kad ieškovei E. M. iki 2011-10-30 buvo mokama motinystės pašalpa (b.l. 7-9). Iš 2011-11-16 pažymos matyti, kad atsakovas D. L. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju (b.l. 10). Pažymoje apie darbo užmokestį pateikti duomenys apie atsakovo gautą darbo užmokestį laikotarpiu nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2011 lapkričio mėn. (b.l. 11). 2012 m. kovo mėnesį atsakovas pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, nustatyta ne ilgesnė kaip 48 val. darbo savaitės trukmė, jam mokamas valstybės nustatytas minimalus valandinis atlygis (Darbo sutartis Nr. KN-1731; b.l. 22). Iš VSDFV Kauno skyriaus 2012-05-16 pažymos apie valstybinį socialinį draudimą matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-02-08 iki 2012-03-06 atsakovas dirbo UAB detektyvų agentūroje „(duomenys neskelbtini)“, per šį laikotarpį gavo 1045,89 Lt draudžiamųjų pajamų, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2012-03-13 iki 2012-04-30 gavo 1486,61 Lt draudžiamųjų pajamų (b.l. 42). 2011-12-22 atsakovas sudarė santuoką (santuokos liudijimas AA Nr. 356441; b.l. 44). Duomenų apie atsakovo turimą nekilnojamąjį turtą, transporto priemones viešuose registruose nėra (b.l. 12, 43). Iš 2012-03-27 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad ieškovė E. M. kartu su sūnumi M. gyvena jos draugo P. A. tėvams nuosavybės teise priklausančiame name, namuose tvarkinga ir švaru, vaiko gyvenimo ir buities sąlygos geros (b.l. 20).

CK 3.165 str. 1 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystimąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Ieškovė prašo sūnaus M. L. gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą, išanalizavęs įrodymų visumą, t.y. išklausęs šalių paaiškinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės pateiktą išvadą, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė rūpinasi sūnumi nuo jo gimimo ir jį augina, motina yra sudariusi sūnui tinkamas gyvenimo sąlygas (buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas; b.l. 20), byloje nesant įrodymų dėl ieškovės netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo, į tai, kad atsakovas su sūnumi faktiškai nebendrauja, teismas daro išvadą, kad nepilnamečio M. L. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove E. M. (CK 3.168 str. 3.169 str. 3.174 str. 2 d.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Šalių paaiškinimų pagrindu nustačius, kad atsakovas pareigos išlaikyti nepilnametį sūnų nevykdo, iš atsakovo priteistinas išlaikymas. Išlaikymas apima lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, ugdymo, laisvalaikio reikmėms. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Tačiau išlaikymą teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, kadangi vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str.), bet kuriuo atveju išlaikymas privalo užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Įvertinęs vaiko amžių, jo kasdienius poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniams ir kitokiam ugdymui, tai, kad byloje nėra duomenų, jog jis turi sveikatos sutrikimų ar kitų specialių poreikių, kas lemtų papildomas išlaidas, lanko darželį, teismas sprendžia, kad 700 Lt suma per mėnesį yra pakankama patenkinti būtinus nepilnamečio vaiko M. L.. Tokia išlaikymo suma, atsižvelgiant į esamus pragyvenimo kaštus bei abiejų tėvų materialinę padėtį ir jų galimybes, yra reali ir pagrįsta, atitinka protingumo reikalavimus (CK 1.5 str. 1 d.). Kadangi abi šalys gauna panašaus dydžio pajamas, jokio vertingo turto neturi, t.y. abiejų tėvų turtinė padėtis iš esmės yra vienoda, todėl pareiga užtikrinti vaiko būtiniems poreikiams tenkinti būtiną lėšų sumą abiems tėvams paskirstytina lygiomis dalimis, tai yra po 350 Lt. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo D. L. nepilnamečiui vaikui M. L. išlaikyti priteistinos 350 litų dydžio kas mėnesį mokamos periodinės išmokos nuo ieškinio padavimo teisme dienos - 2012-03-16 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.208 str.).

Pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo to momento, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Teisės į išlaikymą atsiradimo ir bylos iškėlimo teisme momentas ne visada sutampa. Dėl to teismas, nustatęs, kad konkrečiu atveju tėvas ar motina nevykdė ar netinkamai vykdė pareigą teikti išlaikymą, už laikotarpį nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos priteisia iš skolininko išlaikymo skolą. Ieškovė reikalauja priteisti išlaikymą nuo vaiko gimimo dienos, teigdama, kad nuo pat sūnaus gimimo atsakovas visiškai neteikė materialinės paramos sūnui. Atsakovas gi teigia, kad po sūnaus gimimo jis kartu su ieškove ir vaiku gyveno apie 6 mėnesius ir tuo metu jie bendrai išlaikė vaiką, po to jis kurį laiką duodavo lėšų ieškovei sūnaus išlaikymui. Ieškovė nepaneigė atsakovo teiginių, kad šalys po sūnaus gimimo kurį laiką gyveno kartu. Tai, jog po vaiko gimimo apie 5-6 mėnesius šalys gyveno kartu ieškovė nurodė ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei, tikrinusiai ieškovės gyvenimo ir buities sąlygas (b.l. 20). Į bylą nėra pateikta duomenų, o ir pati ieškovė nenurodo, kad kartu gyvenusios šalys ūkį dėl kokių nors priežasčių būtų tvarkiusios visiškai atskirai. Taigi galima manyti, kad bendro ūkio tvarkymu atsakovas teikė tam tikrą išlaikymo dalį vaikui. Pati ieškovė Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei nurodė, kad išlaikymo atsakovas vaikui neteikia nuo 2010 metų pradžios, bet ne nuo vaiko gimimo, kaip teigiama ieškinyje. Todėl esant nustatytam faktui dėl bendro šalių gyvenimo po vaiko gimimo bei atsižvelgiant į prieštaringus ieškovės paaiškinimus apie atsakovo pareigos išlaikyti vaiką nevykdymą, teismas konstatuoja, kad ieškovė nepaneigė atsakovo argumentų, kad jis išlaikė sūnų tuo metu, kai šalys gyveno kartu. Įrodymų, kad teikė išlaikymą sūnui po to, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, atsakovas nepateikė (CPK 178 str.). Todėl išlaikymo įsiskolinimas priteistinas už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2012-03-15 (23 mėn. ir 15 d.), kas sudaro 8225 Lt (350 Lt x 23,5 mėn.).

Remiantis CK 3.185 str. 1 d. ieškovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti sūnui priteistą išlaikymą.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinas paduodant ieškinį sumokėtas 139 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 93 str. 1d.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 126 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) bei 11,98 Lt pašto išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str., 270 str., 282 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti M. L., gimusio 2009 m. spalio 30 d., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. L., gim. 2009-10-30, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2012-03-16) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti atsakovo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 8225 Lt (aštuonių tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) įsiskolinimą nepilnamečio vaiko M. L., gim. 2009-10-30, išlaikymui už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2012-03-15.

Paskirti ieškovę E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko M. L., gim. 2009-10-30, išlaikymui skirtas lėšas.

Priteisti iš atsakovo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 139 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ieškovei E. M., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 126 Lt (vieną šimtą dvidešimt šešis litus) žyminio mokesčio ir 11,98 Lt (vienuolika litų 98 ct) pašto išlaidų valstybės naudai (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimą dėl lėšų vaikui išlaikyti priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Teisėjas Vitalijus Kondratjevas