Civilinė byla Nr. e2SP-1313-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01565-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
(S)
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Andreda“ bankroto administratoriaus S. B. prašymą atsakovui A. R. dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Prienų rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 11 d. gautas ieškovo BUAB „Andreda“ bankroto administratoriaus S. B. prašymas atsakovui A. R. dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-112-962/2017. Minėtu prašymu ieškovas prašo išduoti vykdomąjį raštą, nurodydamas, kad atsakovas visiškai nevykdo savo įsipareigojimų pagal teismo patvirtintą taikos sutartį.
Atsakovas A. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškovo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nepateikė, termino atsiliepimo pateikimui pratęsti neprašė.
Prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2SP-1313-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01565-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
(S)
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Andreda“ bankroto administratoriaus S. B. prašymą atsakovui A. R. dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Prienų rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 11 d. gautas ieškovo BUAB „Andreda“ bankroto administratoriaus S. B. prašymas atsakovui A. R. dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-112-962/2017. Minėtu prašymu ieškovas prašo išduoti vykdomąjį raštą, nurodydamas, kad atsakovas visiškai nevykdo savo įsipareigojimų pagal teismo patvirtintą taikos sutartį.
Atsakovas A. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškovo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nepateikė, termino atsiliepimo pateikimui pratęsti neprašė.
Prašymas tenkintinas.
Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02MS8yMDA4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-61/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-61/2008">3K-3-61/2008</a>, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad, jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MzcvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-437/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-437/2013">3K-3-437/2013</a>, 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNzIvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-372/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-372/2010">3K-3-372/2010</a>). Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius, kurio 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Teismų informacinės sistemos „Liteko|“ duomenų nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-112-962/2017, pagal šalių BUAB „Andreda“ bankroto administratoriaus S. B. ir A. R. prašymą patvirtino tarp šalių pasirašytą taikos sutartį, pagal kurios 3 punktą šalys susitarė, kad pradedant 2016 m. spalio mėnesiu ir baigiant 2017 m. sausio mėnesiu, A. R. privalo sumokėti BUAB „Andreda“ bankroto administratoriui S. B. 3500,00 Eur administravimo išlaidų iki 2017 m. rugsėjo 1 d. Taikos sutarties 4 punkte šalys sutarė, jog atsakovui neįvykdžius sutarties 3 punkte nurodyto įsipareigojimo ar jį įvykdžius netinkamai, atsakovas įsipareigoja mokėti ieškovui 10 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Taikos sutarties 5 punkte šalys sutarė, jog atsakovo A. R. įsipareigojimų pagal taikos sutartį įvykdymo užtikrinimui yra sudaryta laidavimo sutartis, kurioje laiduotoju yra A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šalys minėtoje sutartyje taip pat susitarė, kad atsakovas žino ir supranta, kad jam nevykdant ar netinkamai vykdant taikos sutarties sąlygas, numatytas 2 ir 3 punktuose, ieškovas gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir skolą išsiieškoti priverstinai per antstolį. Minėta teismo nutartis dėl šalių taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjusi. Iš teisme 2017 m. rugsėjo 11 d. gauto ieškovo BUAB „Andreda“ bankroto administratoriaus S. B. prašymo atsakovui A. R. dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-112-962/2017 matyti, kad atsakovas po 2017 m. kovo 7 d. taikos sutarties patvirtinimo teisme sutartų mokėjimų pagal taikos sutartį nevykdė, priešingų duomenų byloje nėra, kadangi A. R., būdamas tinkamai informuotas apie šio prašymo nagrinėjimą teisme, nepateikė teismui nei atsiliepimo, nei jokių kitų duomenų, rodančių, kad jis teismo patvirtintą taikos sutartį vykdo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į teismo sprendimo privalomumo principą, A. R. nepateikus įrodymų apie taikos sutartyje numatytų sąlygų tinkamą vykdymą, teismas daro išvadą, kad atsakovas A. R. tinkamai ir geranoriškai nevykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. įsiteisėjusia nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-112-962/2017, patvirtintos taikos sutarties sąlygų. Esant šioms aplinkybėms, ieškovo BUAB „Andreda“ bankroto administratoriaus S. B. prašymas tenkintinas ir išduotinas vykdomasis raštas dėl patvirtintos taikos sutarties nevykdymo (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 646 straipsnio 3 dalis).
Pažymėtina, jog CPK 646 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vien tik vykdomojo rašto išdavimas ieškovui BUAB „Andreda“ bankroto administratoriui S. B. jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu bus pateiktas vykdyti antstoliui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti.
Išduoti ieškovui BUAB „Andreda“ bankroto administratoriui S. B. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-112-962/2017 pagal šalių BUAB „Andreda“ bankroto administratoriaus S. B. ir A. R. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Baumilė
