Administracinė byla Nr. eI3-1017-414/2025
Teisminio proceso Nr. 2-62-3-03646-2023-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.4; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 18 d.
Kaunas
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės,
sekretoriaujant Rasai Ganienei,
dalyvaujant Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovui A. P.,
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei R. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. T. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo, tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija ir valstybės įmonė Žemės ūkio duomenų centras.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Pareiškėja N. T. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Alytaus paramos administravimo skyriaus (toliau – ir NMA) 2023 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. BRK-14786 „Dėl paramos paraiškos atmetimo“, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. 3IN-574 (8.1 E) „Dėl skundo“ ir perduoti NMA iš naujo svarstyti pareiškėjos paraišką Nr. 17JU-KV-23-1-01002-PR001.
Pareiškėja N. T. skunde nurodė, kad
2023 m. rugpjūčio 22 d. NMA pateikė prašymą dėl Paraiškos patikslinimo. 2023 m. rugpjūčio 29 d. pareiškėja pateikė pranešimą dėl duomenų patikslinimo, tačiau NMA 2023 m. spalio 18 d. sprendimu "Dėl paramos paraiškos atmetimo" Nr. BRK-14786 (toliau – ir Ginčijamas sprendimas) paramos Paraišką atmetė, nurodydama, kad pareiškėja neatitiko vieno iš keliamų reikalavimų – jos valdos ekonominis dydis (toliau – ir VED) neatitiko minimalaus reikalaujamo 12 000 Eur dydžio, o pagrindinė to priežastis – NMA neskaičiavo VED pareiškėjos planuojamiems auginti grybams (šiitake) remdamasi Produkcijos standartine verte išreikšto žemės ūkio valdos ekonominio dydžio apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. 3D-382 „Dėl Produkcijos standartine verte išreikšto žemės ūkio valdos ekonominio dydžio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas) 5 priedo 2 punktu. Jame nurodyta, kad apskaičiuojant VED įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė (21 252,00 Eur iš 100 m2), o pateiktame verslo plane suplanuotos realizavimo pajamos iš grybų projekto įgyvendinimo ir kontrolės laikotarpiu sudaro 8505 Eur, todėl auginamų grybų plotas nuo 2024 m. sausio 1 dienos apskaičiuojant VED nebus įtrauktas, o pagal verslo plane pateiktą informaciją bendras VED sudarys tik 3510,20 Eur ir neatitiks Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-210 patvirtintų Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023 - 2027 metų strateginio plano intervencinės priemonės "Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas" įgyvendinimo taisyklių 16 punkto reikalavimo, kad pareiškėjos VED būtų ne mažesnis nei 12 000 Eur. Ginčijamą sprendimą pareiškėja ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka apskundė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai (toliau – ŽŪM), kuri 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimu Nr. 3IN-574 (8.1 E) (toliau – ir ŽŪM sprendimas) pareiškėjos skundą atmetė. ŽŪM sprendimas pagrįstas tais pačiais motyvais, kaip ir Ginčijamas sprendimas.
Pažymėta, kad Paramos skyrimą pagal priemonę Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023–2027 metų strateginio plano intervencinė priemonė „Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 3D-102 patvirtintos "Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023 - 2027 metų strateginio plano administravimo taisyklės" (toliau – ir Administravimo taisyklės), Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-210 patvirtintos "Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023 - 2027 metų strateginio plano intervencinės priemonės "Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas" įgyvendinimo taisyklės" (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės) bei Aprašas.
Mano, kad Paraiška po pateikto patikslinimo atitiko Įgyvendinimo taisyklių 16 punkte numatytus reikalavimus, tik NMA vertinimu, nebuvo pasiektas minimalus 12000 Eur VED, nes NMA klaidingai neskaičiavo VED už pareiškėjos planuojamus auginti grybus. Teigė, kad Paraiškos rengimo ir pateikimo NMA metu valstybės įmonė Žemės ūkio duomenų centras (toliau – ir ŽŪDC) savo internetiniame puslapyje buvo pateikusi Aprašo 5 priedo 2 punkto nuostatos taikymo išaiškinimą ir paaiškino pateikdama pavyzdį. Paraiškos rengimo metu paskambinus telefonu, ŽŪDC pateikė tokį patį grybų VED skaičiavimo tvarkos išaiškinimą.
Remiantis tokiu VED už grybus skaičiavimo reglamentavimu ir oficialiu valstybės įmonės, kuriai Aprašo 20 punkte pavesta skaičiuoti VED, reglamentavimo aiškinimu, jei Paraiška pateikiama po 2023 m. balandžio 28 d., bet ne vėliau, kaip 2023 m. spalio 10 d., pareiškėjas privalo deklaruoti ne mažesnį nei 100 m2 auginamų grybų plotą, bet jei iš šio ploto planuojamos pajamos be PVM nesiekia 21 252 Eur, deklaruojamas plotas perskaičiuojamas pagal planuojamas pajamas ir VED už grybus skaičiuojamas. Jei Paraiška teikiama po 2023 m. spalio 10 d. taikoma ta pati tvarka, tik jei perskaičiavus deklaruojamą plotą pagal pajamas toks plotas nesiekia 100 m2, tokiu atveju VED neskaičiuojamas.
Pažymėta, jog sąlyga, kad VED skaičiuojamas tik tuo atveju, jei po patikslinimo pagal Aprašo 5 priedo 7 punkte auginamų grybų plotas yra ne mažesnis nei 100 m2 atsirado jau po Paraiškos pateikimo, pakeitus Aprašo 5 priedo 2 ir 7 punktus, o šios nuostatos neturi atgalinio galiojimo ir negalėjo būti taikomos vertinant pareiškėjos Paraišką. Skunde ŽŪM nurodė, kad teikdama Paraišką, rėmėsi ŽŪDC, kuri įgaliota skaičiuoti VED, išaiškinimu, tačiau šiuo klausimu Ginčijamame sprendime nieko nepasisakyta, kaip nieko nepasisakyta ir apie Aprašo 5 priedo 7 punkto įtakos apskaičiuojant bendrą prognozinį VED.
Vertina, kad Ginčijamas sprendimas ir ŽŪM sprendimas naikintini netinkamai taikius Aprašo 5 priedo 2 ir 7 punkto, Įgyvendinimo taisyklių 16 punkto nuostatas.
Atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
NMA atsiliepime į skundą nurodė ir jos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjos Paraiška įvertinta vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunkčiu, kuriame pažymėta, kad parama teikiama pareiškėjui, kurio VED paraiškos teikimo metu yra ne didesnis kaip 70 000 Eur bei VED potencialas (paraiškoje ir verslo plane planuojamas žemės ūkio valdos ekonominis dydis) paraiškos pateikimo metu ne mažesnis kaip 12 000 Eur ir ne didesnis kaip 70 000 Eur. VED skaičiuojamas pagal Aprašą. VED pagal paramos paraiškos teikimo momentą nustatomas:
„16.3.1. kai paramos paraiškos teikiamos einamųjų metų pirmąjį pusmetį, t. y. nuo einamųjų metų sausio 1 d. iki einamųjų metų birželio 30 d., pagal VĮ Žemės ūkio duomenų centras (toliau – ŽŪDC) už praėjusių metų laikotarpį, prasidedantį nuo sausio 1 d. ir pasibaigiantį gruodžio 31 d., apskaičiuotą VED einamųjų metų sausio 1 d., kuris ŽŪDC duomenų bazėje skelbiamas einamųjų metų sausio 30 d.;
16.3.2. kai paramos paraiškos teikiamos einamųjų metų antrąjį pusmetį, t. y. nuo einamųjų metų liepos 1 d. iki einamųjų metų gruodžio 31 d., pagal ŽŪDC už laikotarpį, prasidedantį praėjusių metų liepos 1 d. ir pasibaigiantį einamųjų metų birželio 30 d., apskaičiuotą VED einamųjų metų liepos 1 d., kuris ŽŪDC duomenų bazėje skelbiamas einamųjų metų rugpjūčio 31 d.“
Paraiška taip pat įvertinta vadovaujantis Administravimo taisyklių 93 punktu, kuriame pažymėta, kad visos pateiktos paramos paraiškos turi būti vertinamos pagal intervencinių priemonių įgyvendinimo taisyklėse nustatytas tinkamumo sąlygas ir reikalavimus bei atrankos kriterijus paramai gauti ir šie kriterijai vertinimo metu negali būti keičiami, išskyrus techninio pobūdžio pakeitimus; 94 punktu ir 124.1 papunkčiu, kuriuose nustatyta, kad paramos paraiškos atrankos kriterijai bei tinkamumas gauti paramą vertinami pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pareiškėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius duomenis; 107 punktu, kuriame nurodyta, jog tinkamumo skirti paramą vertinimo metu yra nustatoma, ar paramos paraiška yra tinkama finansuoti pagal atitinkamą intervencinę priemonę, atsižvelgiant į šiose Taisyklėse nurodytas bendrąsias tinkamumo sąlygas ir reikalavimus, Strateginio plano ir konkrečios intervencinės priemonės įgyvendinimo taisyklėse nustatytas tinkamumo sąlygas ir reikalavimus.
Paraiška taip pat įvertinta vadovaujantis Aprašo 101.1 papunktyje nurodyta tvarka, kuria vadovaujantis nuo 2024 m sausio 1 d. apskaičiuojant VED įtraukiami auginami grybai. Aprašo 101.2 papunktyje nurodyta VED skaičiavimo tvarka nuo 2023 m. balandžio 29 d. Aprašo 101.2.1 papunktyje nurodyta, kad auginamų grybų, kurių auginamas plotas, pateiktas naudojant „NMA Agro“ programėlę, pagal Aprašo 5 priedo 4 punkto reikalavimus, ir yra ne mažesnis kaip 100 m2. Aprašo 101.2.2 papunktyje nurodyta, kad apskaičiuojant VED įtraukiami tik Aprašo 5 ir 6 prieduose nurodyti auginamų grybų plotai ir rūšys, o 10.2.3 papunktyje nurodyta, kad auginami grybai apskaičiuojant VED įtraukiami pagal 5 ir 6 prieduose numatytą tvarką. Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodyta, kad į VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė. Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė 100 m2 yra 21 252 Eur.
Pažymi, kad pareiškėjos Paraiškos verslo plane suplanuotos realizavimo pajamos iš grybų projekto įgyvendinimo ir kontrolės laikotarpiu – 8 505,00 Eur, todėl auginamų grybų plotas nuo 2024 m. sausio 1 d. apskaičiuojant VED negali būti įtrauktas ir pagal verslo plane pateiktą informaciją VED sudarys tik 3 510,20 Eur, o tai neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunkčio nuostatų, kad VED potencialas būtų ne mažesnis kaip 12 000 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis Aprašo 5 priedo 2 punktu, nustatyta kad Paraiška neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunktyje nurodytų tinkamumo gauti paramą sąlygų ir reikalavimų, todėl parama pagal Paraišką neskiriama.
Prašė vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2025 m. vasario 26 d. administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTk0LTYyNC8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-594-624/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-594-624/2025">eA-594-624/2025</a> suformuota praktika.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos žemės ūkio misterija prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
ŽŪM atsiliepime į skundą nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunkčiu, parama teikiama pareiškėjui, kurio VED paraiškos teikimo metu yra ne didesnis kaip 70 000 Eur bei VED potencialas (paraiškoje ir verslo plane planuojamas žemės ūkio valdos ekonominis dydis) paraiškos pateikimo metu ne mažesnis kaip 12 000 Eur ir ne didesnis kaip 70 000 Eur. VED skaičiuojamas pagal Aprašo nuostatas. Aprašo 5 priedo 2 punkte nurodyta, kad į VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų (pievagrybiai, valgomieji danteniai (šitakiai), gluosninės kreivabudės ir stambiakotės kreivabudės (eringi)) plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė. Grybų produkcijos rūšies vienetų vertė nurodyta 4 priede – 21 252 Eur.
Pažymi, kad ŽŪM neatsako už ŽŪDC interneto svetainėje skelbiamos informacijos turinį ir negali paaiškinti, kodėl minėta informacija suklaidino pareiškėją. Tiek Įgyvendinimo taisyklių, tiek Tvarkos aprašo nuostatos yra aiškios, nedviprasmiškos, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad jos gali būti interpretuojamos skirtingai.
Atkreipia dėmesį į tai, kad LVAT suformavo teisminę praktiką tokio pobūdžio bylose, todėl prašė vadovautis LVAT 2025 m. vasario 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTk0LTYyNC8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-594-624/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-594-624/2025">eA-594-624/2025</a>.
Trečiasis suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Žemės ūkio duomenų centras prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.
ŽŪDC atsiliepime į skundą nurodė, kad internetinėje svetainėje skelbiama informacija apie grybų skaičiavimo VED buvo suderinta su ŽŪM atstovais, atsakingais už VED skaičiavimo tvarką.
k o n s t a t u o j a :
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl NMA 2023 m. spalio 18 d. sprendimo „Dėl paramos paraiškos atmetimo“ Nr. BRK-14786, ŽŪM 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimo Nr. 3IN-574 (8.1E) „Dėl skundo“ teisėtumo ir pagrįstumo bei pareiškėjos reikalavimo įpareigoti NMA iš naujo išnagrinėti jos Paraišką pagrįstumo.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja NMA 2023 m. gegužės 17 d. pateikė paramos paraišką Nr. 17JU-KV-23-1-01002-PR001 dėl paramos Europos Sąjungos lėšomis skyrimo pagal priemonę Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023–2027 metų strateginio plano intervencinė priemonė „Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“. Pagal pateiktą Paraišką pareiškėja pretendavo gauti vienkartinę 48 000 Eur su PVM paramą (dotaciją) pareiškėjos ūkio įsikūrimui. Paramos dėka planavo įkurti mišrų ūkį (duomenys neskelbtini). Projekto įgyvendinimo metais planuota laikyti 20 bičių šeimų, auginti bulves, 100 kv. m. sklype auginti šiitake grybus. Iš paramos lėšų buvo planuojama įsigyti avilius ir kitą įrangą bitininkystei, bičių šeimas, žemės ūkio techniką bei įrangą, statyti ūkio veiklai reikalingus ūkio pastatus.
2023 m. rugpjūčio 22 d. NMA pateikė prašymą dėl Paraiškos patikslinimo. 2023 m. rugpjūčio 29 d. pareiškėja pateikė pranešimą dėl duomenų patikslinimo, tačiau NMA Ginčijamu sprendimu paramos Paraišką atmetė, nurodydama, kad pareiškėja neatitiko vieno iš keliamų reikalavimų – jos VED neatitiko minimalaus reikalaujamo 12 000 Eur dydžio.
Ginčijamą sprendimą pareiškėja ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka apskundė ŽŪM, kuri ŽŪM sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 3D-102 patvirtintos "Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023 - 2027 metų strateginio plano administravimo taisyklės", Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-210 patvirtintos "Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023 - 2027 metų strateginio plano intervencinės priemonės "Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas" įgyvendinimo taisyklės" bei Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. 3D-382 patvirtintas "Produkcijos standartine verte išreikšto žemės ūkio valdos ekonominio dydžio apskaičiavimo tvarkos aprašas".
Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunktyje (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. balandžio 5 d.) nurodyta, kad parama teikiama pareiškėjui, kurio VED paraiškos teikimo metu yra ne didesnis kaip 70 000 Eur bei VED potencialas (paraiškoje ir verslo plane planuojamas žemės ūkio valdos ekonominis dydis) paraiškos pateikimo metu ne mažesnis kaip 12 000 Eur ir ne didesnis kaip 70 000 Eur. VED nustatoma pagal paramos paraiškos teikimo momentą. VED skaičiuojamas pagal Aprašo 6 punkte nurodytą formulę.
Administravimo taisyklių 94 punkte (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. balandžio 26 d.) nustatyta, kad paramos paraiškos atrankos kriterijai bei tinkamumas gauti paramą vertinami pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pareiškėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjo po Mokėjimo agentūros paklausimo. Jei šie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis.
Aprašo 101 punkte (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. balandžio 29 d.) nurodyta, kad auginami grybai nuo 2024 m sausio 1 d. į VED apskaičiavimą įtraukiami:
101.1. skaičiuojant VED valdoms, kurių valdytojai iki šio įsakymo įsigaliojimo datos imtinai yra pateikę paraiškas gauti paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemones, pagal plotą, pateiktą naudojant „NMA Agro“ programėlę, taikomas tik Aprašo 5 priedo 4.1 papunkčio reikalavimas;
101.2. skaičiuojant VED po šio įsakymo įsigaliojimo datos:
101.2.1. auginamų grybų, kurių auginamas plotas, pateiktas naudojant „NMA Agro“ programėlę, pagal Aprašo 5 priedo 4 punkto reikalavimus, ir yra ne mažesnis kaip 100 m2;
101.2.2. tik 5 ir 6 prieduose nurodyti auginamų grybų plotai ir rūšys;
101.2.3. pagal 5 ir 6 prieduose numatytą tvarką.
Kadangi pareiškėja Paraišką NMA pateikė 2023 m. gegužės 17 d., todėl į VED apskaičiavimą įtraukiami auginami grybai, kurių auginamas plotas, pateiktas naudojant „NMA Agro“ programėlę, pagal Aprašo 5 priedo 4 punkto reikalavimus, ir yra ne mažesnis kaip 100 m2 (Aprašo 101.2.1 papunktis); tik 5 ir 6 prieduose nurodyti auginamų grybų plotai ir rūšys (Aprašo 101.2.2 papunktis); pagal 5 ir 6 prieduose numatytą tvarką (Aprašo 101.2.3 papunktis).
Aprašo 5 priedo 2 punkte nustatyta, kad į VED apskaičiavimą įtraukiami tik tie auginamų grybų plotai, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gautos pajamos be PVM (perskaičiuotos vienam produkcijos rūšies vienetui) buvo ne mažesnės nei Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė. Aprašo 4 priede nurodyta grybų produkcijos rūšies vieneto vertė 100 m2 yra 21252 Eur.
Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjos su Paraiška pateiktame verslo plane numatyta auginti 100 kv. m. grybų plotą, o suplanuotos realizavimo pajamos iš grybų projekto įgyvendinimo laikotarpiu sudarys 8 505, 00 Eur (Verslo plano 4.5 lentelė „Informacija apie produkcijos standartine verte išreikštą žemės ūkio valdos ekonominį dydį). Taigi augintinų grybų plotas nuo 2024 m. sausio 1 d. į VED apskaičiavimą negali būti įtrauktas, nes pagal verslo plane pateiktą informaciją pareiškėjos VED sudarys tik 3 510,20 Eur, o tai neatitinka Įgyvendinimo taisyklių 16.3 papunkčio nuostatų, kad VED potencialas būtų ne mažesnis kaip 12 000 Eur. Tai reiškia, kad Ginčijamo sprendimo ir ŽŪM sprendimo išvados, kad pareiškėja nėra laikoma tinkama gauti paramą, yra pagrįstos.
Nustačius, kad Ginčijamas sprendimas bei ŽŪM sprendimas teisėti ir pagrįsti, nėra pagrindo perduoti NMA iš naujo svarstyti pareiškėjos Paraišką.
Pastebėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimo nuostatas bei Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalį teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina.
Nagrinėjama byla pagal faktines aplinkybes ir taikytiną teisinį reguliavimą yra iš esmės visiškai analogiška Klaipėdos rūmuose išnagrinėtai administracinei bylai Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTUxMDUtNjA5LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-5105-609/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-5105-609/2024">eI3-5105-609/2024</a>.
Konstatavęs šią aplinkybę teismas 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi sustabdė pareiškėjos N. T. skundo nagrinėjimą iki įsiteisės teismo sprendimas Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTUxMDUtNjA5LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-5105-609/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-5105-609/2024">eI3-5105-609/2024</a>. Sprendimas administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTUxMDUtNjA5LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-5105-609/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-5105-609/2024">eI3-5105-609/2024</a> įsiteisėjo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNTk0LTYyNC8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-594-624/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-594-624/2025">eA-594-624/2025</a>), todėl nėra teisinio ir faktinio pagrindo nukrypti nuo minėtos LVAT suformuotos praktikos.
Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl teisėjų dėl jų nepasisakys.
Prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas, nes tik ta proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą, tarp jų – atstovavimo išlaidas (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos N. T. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.
Teisėjai Rimantas Giedraitis
Janina Vitunskienė
Natalja Zelionkienė
