Civilinė byla Nr. e2-25-544/2024
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00126-2021-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.5.2.1.;
3.1.7.1.5.; 3.1.17.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.8.5.;
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 19 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. e2-25-544/2024 pagal ieškovės akcinės bendrovės „HISK“ (ankstesnis pavadinimas – akcinė bendrovė „Panevėžio keliai“) ieškinį atsakovui V. P., esant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų DUAL Corporate Risks Limited, dėl žalos atlyginimo
n u s t a t ė:
1. 2024 m. sausio 17 d. priimtas ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Hisk“ (toliau – ir Ieškovė), atsakovo V. P. (toliau – ir Atsakovas) ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų DUAL Corporate Risks Limited pasirašytas prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti sudarytą taikos sutartį, bylą nutraukti, grąžinti dalį sumokėto žyminio mokesčio.
2. Prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti tenkinamas.
3. Byloje nustatyta, kad Ieškovė šioje byloje yra pareiškusi patikslintą ieškinį Atsakovui, kuriuo prašo iš Atsakovo, buvusio įmonės administracijos vadovo (generalinio direktoriaus), priteisti 21 473 674,10 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą, bylinėjimosi išlaidas, o tuo atveju, jeigu būtų laikoma, kad buvo praleistas ieškinio senaties terminas, jį atnaujinti.
4. Ieškovė paaiškinimuose ir procesiniuose dokumentuose nurodė, kad Atsakovas, kuris Ieškovės generalinio direktoriaus pareigas ėjo nuo 1998 m. birželio 1 d. iki 2021 m. vasario 8 d., sudarė sandorius ir priėmė verslo sprendimus, kurie Ieškovei nenešė naudos, buvo žalingi, nesiderino su atsakovo fiduciarinėmis pareigomis, numatytomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnyje, buvo priimti ir įgyvendinti nerūpestingai ir esant interesų konfliktui Atsakovo asmeninių interesų naudai, dėl ko Ieškovė tvirtino patyrusi tokią turtinę žalą (nuostolius): 1) 375 103 Eur dėl sprendimo įsigyti orlaivį ir jo neefektyvaus naudojimo; 2) 598 015 Eur, kurie išmokėti UAB „Akvalda“ dėl įmonės valdymo ir verslo konsultavimo paslaugų teikimo, nors minėtas funkcijas galėjo atlikti Ieškovės darbuotojai ar papildomai pasamdyti specialistai; 3) 347 118 Eur, kurie nepagrįstai, aplaidžiai ir be investicijų atsipirkimo skaičiavimo buvo investuoti į pastato Kerbedžio g. 7 Panevėžyje remontą bei jo priestato su bokštu statybą; 4) 99 105 Eur ir 238 430 Eur, kurie išmokėti Atsakovo sprendimu, viršijant jam suteiktą kompetenciją, nesant valdybos nutarimo D. V.B. kaip premijos ir išeitinė išmoka su ja nutraukiant darbo sutartį; 5) 3 596 690 Eur, kurie kaip paskolos, be jų užtikrinimo ir neįvertinus grąžinimo rizikos, buvo suteikti dukterinėms įmonėms ir kurie nebuvo grąžinti, o vėliau nurašyti, 11 993 084 Eur dėl dukterinių bendrovių finansinio turto nuvertinimo, 944 926 Eur dėl iš dukterinių įmonių gautų piniginių sumų vertės sumažėjimo; 6) 1 000 000 Eur Ieškovės dukterinės įmonės UAB „Keltecha“ negautų pajamų, kurių ji negavo, nes Atsakovo nurodymu pelningiausi užsakymai buvo perduoti konkurentų įmonėms; 7) 551 320 Eur, kuriuos sudaro apie 10 procentų didesnis pirktos skaldos kainos skirtumas iš Atsakovo kontroliuojamos UAB „Skalduvos prekyba“ lyginant su kitomis rinkoje veikusiomis bendrovėmis, jei iš jų būtų pirktas didesnis skaldos kiekis; 8) 868 518 Eur, kurie nuostolingai, be pelningumo apskaičiavimo ir analizės buvo investuoti į nelikvidžių dviejų žvyro karjerų įsigijimą.
5. Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis). CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Bylos duomenys rodo, kad baigiant bylą nagrinėti teisme šalys kartu su trečiuoju asmeniu draudimo kompanija, darydamos viena kitai nuolaidų, susitarė dėl joms priimtinų taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo sąlygų.
6. Prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos. Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
7. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad taikos sutarčiai galioja sutarties laisvės principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnis)), šalys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu būdu ir apimtimi išspręs kilusį teisminį ginčą, taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-67-403/2023).
8. Teismas, įvertinęs pasirašytos taikos sutarties sąlygas, nenustatė nei CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, kurios galėtų sudaryti pagrindą atsisakyti patvirtinti taikos sutartį, nei aplinkybių, sudarančių pagrindą vertinti, kad taikos sutartį pasirašiusių asmenų valia turi valios trūkumų. Taikos sutarties 3.3 punkte ją pasirašę asmenys patvirtino, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos CPK 293 straipsnio 3 punkte, 294 straipsnyje, CK 6.985 ir kituose straipsniuose. Esant nustatytoms nurodytoms aplinkybėms, sudaryta ir teismui pateikta rašytinė taikos sutartis pridedama prie bylos ir tvirtinama pagal joje išdėstytas sąlygas.
9. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinami 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šios bylos duomenys rodo, kad Ieškovė už ieškinį sumokėjo 12 746,00 Eur žyminio mokesčio. Esant šiame punkte nurodytam teisiniam reguliavimui ir nustatytoms aplinkybėms Ieškovei grąžinama 9 560 Eur žyminio mokesčio
10. Taikos sutarties 1.5 – 1.8 punktuose sutartį sudarę asmenys susitarė, kokiomis sąlygomis išsprendžia savo patirtų išlaidų atlyginimo klausimą, todėl teismas nesprendžia dėl jų patirtų kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Valstybei priteistinų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurias reikėtų priteisti iš šalių, nebuvo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu
n u t a r i a:
patvirtinti ieškovės AB „HISK“ (juridinio asmens kodas 147710353, buveinės adresas S. Kerbedžio 7, Panevėžys), atstovaujamos generalinio direktoriaus R. Z. ir veikiančio pagal bendrovės įstatus, atsakovo V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų DUAL Corporate Risks Limited (juridinio asmens Nr. 4160680, buveinės adresas One Creechurch place, ECA3A 5AF, Londonas, Jungtinė Karalystė, atstovaujamo T. K., veikiančio 2022 m. vasario 28 d. atstovavimo sutartį (toliau taikos sutarties sąlygose Ieškovas, Atsakovas ir Tretysis asmuo kartu yra vadinami Šalimis, o kiekvienas atskirai – Šalimi arba atitinkamai – Ieškovu, Atsakovu ir Trečiuoju asmeniu) 2024 m. sausio 12 d. pasirašytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-25-544/2024 dėl taikaus šalių ginčo išsprendimo sekančiomis sąlygomis:
1. Kadangi:
1.1. Panevėžio apygardos teisme (toliau – Teismas) nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-57-544/2023 (toliau – Civilinė byla) pagal Ieškovo 2021 m. gruodžio 19 d. ieškinį ir 2022 m. birželio 20 d. patikslintą ieškinį Atsakovui dėl 21 473674,10 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (toliau – Reikalavimai),
1.2. Tretysis asmuo įtrauktas į Civilinę bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, o tarp Trečiojo asmens ir Ieškovo buvo sudaryta Vadovų ir pareigūnų draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Draudimo sutartis), kuria buvo apdrausta Ieškovo vadovų civilinė atsakomybė,
1.3. Ieškovas 2021 m. liepos 14 d. pareiškė Atsakovui pretenziją ir Civilinė byla pradėta Ieškovui 2021 m. gruodžio 19 d. pareiškus ieškinį teisme (ginčas tarp Šalių vyksta daugiau nei 27 mėnesius),
1.4. Civilinė byla ir ginčas tarp Ieškovo ir Atsakovo susilaukė visuomenės dėmesio ir buvo komentuojamas visuomenės informavimo priemonėse, inter alia socialiniuose tinkluose,
1.5. Atsakovas dėl Ieškovo pareikštos pretenzijos, Reikalavimų ir Civilinės bylos nagrinėjimo patyrė tam tikrus neigiamus padarinius, inter alia išlaidas,
1.6. Ieškovas, Atsakovas ir Tretysis asmuo abipusių derybų ir nuolaidų būdu susitarė taikiai išspręsti tarp Ieškovo ir Atsakovo kilusį ginčą, įskaitant klausimus, susijusius su Draudimo sutarties vykdymu, vadovaudamiesi Draudimo sutartimi,
todėl Šalys, vadovaudamosi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 231 straipsnio 2 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, laisva valia sudarė šią taikos sutartį (toliau – Sutartis arba Taikos sutartis).
2. Sutarties dalykas
2.1. Ieškovas atsisako visų Reikalavimų, pareikštų Civilinėje byloje, o Tretysis asmuo, atsižvelgiant į šios Sutarties sąlygas, įsipareigoja sumokėti Ieškovui (duomenys neskelbtini) sumą.
2.2. Papildomai, kaip nurodyta Taikos Sutarties 1.1. punkte (nutarties 2.1 punktas), Šalys viena kitos atžvilgiu atsisako: (i) visų kitų reikalavimų bei procesinių prašymų, pareikštų Civilinėje byloje, (ii) visų kitų esamų ar būsimų pretenzijų, ar reikalavimo teisių, kurios nėra aptartos ir įtvirtintos šioje Sutartyje, tačiau yra susijusios su Atsakovo, kaip buvusio AB,,HISK“ vadovo veikla, ir (iii) bet kokių reikalavimų dėl Trečiojo asmens, kaip draudiko, prievolės Ieškovo (kaip draudėjo) ar Atsakovo (kaip apdraustojo) atžvilgiu, kylančios iš / ar susijusios su Draudimo sutartimi (įskaitant, bet neapsiribojant, bet kokias galimas prievoles dėl bet kurio būsimo reikalavimo išmokėti draudimo išmoką dėl įvykusio, bet nepranešto draudžiamojo įvykio, arba įvykio, kuris įvyks ateityje), tokiu būdu išspręsdamos tarp Šalių kilusį teisminį ginčą ir užkirsdamos kelią kilti ginčams tarp Šalių ateityje.
2.3. Jei kuri nors Šalis buvo (yra) pareiškusi bet kokias pretenzijas(inter alia pateikusi skundus, prašymus, pranešimus) dėl ar susijusius su Taikos sutarties 1.1 ar 1..2 punktuose (nutarties 2.1, 2.2 punktuose) nurodyta veikla ar Draudimo sutartimi bet kokiose institucijose (inter alia valstybinėse, savivaldos, ginčų sprendimų), Šalis pareiškusi tokią pretenziją privalo, įsigaliojus šiai Sutarčiai, nedelsiant pretenzijos atsisakyti ir informuoti atitinkamą instituciją, kad neturi jokių pretenzijų dėl/ar susijusios su Takos Sutarties 1.1 ar 1.2.2 punktuose nurodyta veikla ar Draudimo sutartimi.
2.4. Tretysis asmuo šios Sutarties 1.1 punkte (nutarties 2.1 punkte) nurodytą sumą sumoka per 30 darbo dienų į Ieškovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomeneys neskelbtini), po Teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Sutartis ir užbaigiama Civilinė byla nagrinėjama Panevėžio apygardos teisme, įsiteisėjimo dienos.
2.5. Nė viena iš Šalių neatlygina priešingos Šalies turėtų bylinėjimosi išlaidų, inter alia išlaidų už teisines ir atstovavimo bei specialistų paslaugas, patirtų dėl Civilinės bylos nagrinėjimo Teisme. Šis punktas nepanaikina Trečiojo asmens pareigos atlyginti (padengti, apmokėti) Atsakovui (apdraustajam) viešųjų ryšių, gynybos išlaidų ir kitų išlaidų pagal Draudimo sutartį. Tretysis asmuo ir Atsakovas patvirtina, kad Trečiojo asmens atlygintos (padengtos, apmokėtos) Atsakovui išlaidos atitinka Draudimo sutartį ir yra atlygintos tinkamai.
2.6. Atsakovo pateiktos, bet Draudiko iki Taikos sutarties pasirašymo neatlygintos Atsakovo atstovavimo ir viešųjų ryšių išlaidos, pateiktos Trečiajam asmeniui: (i) Atsakovo atstovo Gintauto Bartkaus 2023 m. lapkričio 16 d. sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini), suma 31 911,52 Eur ir 2023 m. gruodžio 6 d. sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini), suma 6 583,40 Eur; (ii) Atsakovo atstovo Tomo Narkaus 2023 m. lapkričio 13 d. sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini), suma 20 926,95 Eur ir 2023 m. gruodžio 6 d. sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini), suma 1 542,75 Eur (iii) viešųjų ryšių paslaugos N. M. 2022 m. gruodžio 24 d. sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini), suma 2 420,00 Eur, ir sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini), suma 3 630,00 Eur, bus Draudiko atlyginamos (padengtos, apmokėtos) ne vėliau nei mokėjimas atliekamas pagal Takos sutarties 12.4 punktą (nutarties 2.4 punktas).
2.7. Atsakovas pareiškia, kad nepatyrė jokių daugiau Draudiko mokėtinų gynybos ir viešųjų išlaidų sumų nei nurodyta Taikos sutarties 2.6 punkte (nutarties 2.6 punktas). Draudikas nereikš jokių pretenzijų ir reikalavimų (inter alia subrogacijos ar regreso) Ieškovui ir/ar Atsakovui, ir vice versa, dėl bet kurių iš šių sumų, nurodytų Taikos sutarties 1.1, 1.5, 1.6 ir 1.9 punktuose (nutarties 2.1, 2.5, 2.6, 2.9 punktai) nurodytų išlaidų.
2.8. Kiekviena iš Šalių atlygina Teismo paskirstytas nagrinėjimo Teisme metu atsiradusias procesinių dokumentų įteikimo (pašto) ir kitas procesines išlaidas.
2.9. Ieškovas įsipareigoja kompensuoti dalį Atsakovo patirtų tam tikrų neigiamų padarinių, inter alia, išlaidų, kurios Šalių sutarimu yra lygios (duomenys neskelbtini). Ieškovas Taikos sutarties 1.9 punkte (nutarties 2.9 punkte) nurodytą sumą sumoka per 30 darbo dienų į Atsakovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), po Teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Sutartis ir užbaigiama Civilinė byla, nagrinėjama Panevėžio apygardos teisme, įsiteisėjimo dienos.
3. Šalių patvirtinimai, garantijos ir pareiškimai
3.1. Dėl tarpusavio Šalių santykių ir taikos tarp Šalių atkūrimo, Šalys patvirtina, garantuoja ir pareiškia, kad:
3.1.1. įsigaliojus šiai Sutarčiai ir Trečiajam asmeniui, Ieškovui tinkamai ir pilnai atsiskaičius pagal ją su Ieškovu ir Atsakovu, Šalys neturės ir nereikš viena kitai jokių turtinių ir/ar kitokio pobūdžio reikalavimų, pretenzijų, ieškinių, tiesiogiai/netiesiogiai susijusių su šioje Civilinėje byloje nagrinėtu ginčo dalyku, ir/ar bet kokių reikalavimų pagal Draudimo sutartį;
3.1.2. Šia Taikos sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas tarp šalių kilęs ginčas, nagrinėjamas Civilinėje byloje;
3.1.3. Ieškovas patvirtina faktą, kad turėjo galimybę nustatyti ir galėjo žinoti visus Atsakovo, kaip AB,,HISK“ vadovo, neteisėtus veiksmus nuo neteisėtų veiksmų atsiradimo momento. Ieškovas pripažįsta faktą, kad nėra nustatęs jokių Atsakovo neteisėtų veiksmų, neturi jokių pretenzijų Atsakovo atžvilgiu, išskyrus Reikalavimus Civilinėje byloje, dėl kurių sudaroma ši Taikos sutartis;
3.1.4. Sudarius šią Sutartį ir įvykdžius Taikos sutarties 1.4 ir 1.6 punktus (nutarties 2.4 ir 2.6 punktai), nei viena iš Šalių neturi ir ateityje neturės jokių reikalavimų, susijusių su/ar kylančių iš Draudimo sutarties dėl tapačių Reikalavimų, pareikštų Civilinėje byloje, ar dėl bet kokių kitų reikalavimų pagal Draudimo sutartį. Trečiajam asmeniui pilnai sumokėjus Taikos sutarties 1.1 ir 1.6 punktuose (nutarties 2.1 ir 2.6 punktai) nurodytas sumas, visos Trečiojo asmens prievolės Ieškovo ar Atsakovo atžvilgiu dėl Reikalavimų Civilinėje byloje, Atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimų, kurios susijusios su Draudimo sutartimi, bus laikomos visiškai ir tinkamai įvykdytomis;
3.1.5. Tretysis asmuo patvirtina, kad, Ieškovui pažeidus Taikos sutarties 1.2 punktą (nutarties 2.2 punktas) ir/ar Ieškovui ar kitiems asmenims pareiškus bet kokius reikalavimus Atsakovui, Draudimo sutartimi numatyti Trečiojo asmens įsipareigojimai liks galioti Atsakovui tiek ir tokia apimtimi, kuri numatyta Draudimo sutartyje.
3.2. Dėl Trečiojo asmens Taikos sutarties 1.1 punkte (nutarties 2.1 punktas) mokėtinos sumos, Šalys patvirtina, garantuoja ir pareiškia, kad:
3.2.1. Taikos sutarties 1.1 punkte (nutarties 2.1 punktas) numatytos sumos sumokėjimas jokiu būdu nereiškia, kad Tretysis asmuo visiškai ar iš dalies pripažįsta Ieškovo pareikštus reikalavimus Atsakovui dėl nuostolių atlyginimo ar bet kokius galimus reikalavimus Trečiajam asmeniui dėl draudimo išmokos mokėjimo;
3.2.2. Taikos sutarties 1.1 punkte (nutarties 2.1 punktas) numatytos sumos sumokėjimas jokiu būdu neturėtų būti aiškinamas, suprantamas ar priimamas kaip draudimo apsaugos patvirtinimas bet kokiems ieškiniams, reikalavimams, pretenzijoms ar nuostoliams arba kaip bet kokio ieškinio, reikalavimo, pretenzijos ar nuostolio pripažinimas draudžiamuoju įvykiu pagal Draudimo sutartį;
3.2.3. Taikos sutarties 1.1 punkte (nutarties 2.1 punktas) numatytos sumos sumokėjimas yra Trečiojo asmens pastangos sustabdyti tolimesnį bylinėjimąsi tarp Šalių ir bylinėjimosi kaštų didinimą, kuriuos Tretysis asmuo kompensuoja Atsakovui.
3.3. Dėl Šalių įgaliojimų sudaryti Sutartį, Šalys patvirtina, garantuoja ir pareiškia, kad:
3.3.1. kiekviena iš Šalių turi teisę sudaryti ir vykdyti Sutartį pagal joje numatytas sąlygas;
3.3.2. Šalies atstovams yra suteikti visi reikalingi atstovaujamų bendrovių įgaliojimai, yra priimti visi Šalių organų sprendimai, reikalingi šios Sutarties sudarymui, jie yra tinkamai įforminti, teisėti, galiojantys ir neprieštarauja imperatyviosioms Lietuvos Respublikos įstatymų normoms, juridinių asmenų steigimo dokumentams, protingumo ar sąžiningumo principams;
3.3.3. Taikos sutarties sudarymas ir Šalies įsipareigojimų vykdymas pagal šią Sutartį neprieštarauja ir nepažeidžia: (i) jos įstatų ar kitų bendrovės steigimo dokumentų nuostatų; (ii) teismo, Vyriausybės ar vietos savivaldos institucijų sprendimo, įsakymo, nutarimo ar nurodymo, kuris galioja jos atžvilgiu ir yra jai privalomas; (iii) sutarties ar sandorio, kurio šalimi ji yra; ar (iv) jai taikomo įstatymo ar bet kokio kito norminio akto nuostatų; (v) Šalies kreditorių interesų;
3.3.4. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad ši Sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisingumo; Sutarties sąlygos bei pasekmės Šalims yra žinomos, priimtinos, buvo individualiai aptartos ir Šalių įvertintos bei suprastos, ir atitinkančios jų tikruosius ketinimus ir valią.
4. Kitos sutarties sąlygos
4.1. Šalys susitaria niekaip nekomentuoti šios Sutarties sudarymo aplinkybių, jos turinio, susirašinėjimo ir derybų susijusių su šia Sutartimi, taip pat Civilinės bylos eigos, priimtų sprendimų (nutarčių), Reikalavimų ir kitų aplinkybių susijusių su šia Sutartimi, Civiline byla ar Reikalavimais. Šis draudimas komentuoti neapima bet kurios iš šalių teisės pranešti, kad ginčas tarp Ieškovo ir Atsakovo yra užbaigtas sudarius taikos sutartį. Šalys atskirai susitaria ir patvirtina savo supratimą, kad iki šios Sutarties įsigaliojimo dienos šios Sutarties sudarymo faktas negali būti atskleistas. Tretysis asmuo jokia forma neprisidės prie šiame punkte pranešimų publikavimo išlaidų padengimo. Šalys atskirai susitaria ir patvirtina savo supratimą, kad iki šios Sutarties įsigaliojimo dienos šios Sutarties sudarymo faktas negali būti atskleistas.
4.2. Šalys, vadovaudamosi CPK 140 straipsnio 3 dalimi, kreipsis į Teismą patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir Bylą nutraukti CPK 293 straipsnio 5 punkto pagrindu. Šalys patvirtina, kad bet kuri iš jų gali elektroniniu būdu (per EPP sistemą) pateikti Teismui Sutartį bei prašymą ją patvirtinti ir Civilinę bylą nutraukti.
4.3. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir negaliojimo sąlygos, numatytos CK 6.983, 6.984, 6.985 bei 6.986 straipsniuose. Taip pat Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos procesinės taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte bei 294 straipsnio 2 dalyje, inter alia teismui patvirtinus šią Sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
4.4. Taikos sutartis laikoma sudaryta nuo jos pasirašymo ir įsigalioja nuo Teismo nutarties patvirtinti šią Sutartį įsiteisėjimo momento. Ši Sutartis galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šią Sutartį įvykdymo.
4.5. Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Tuo atveju, jei Teismas dėl bet kokių priežasčių atsisakys nutartimi patvirtinti šią Taikos sutartį, Šalys įsipareigoja per 10 darbo dienų nuo tokios nutarties, kuria bus nustatomi trūkumai ir (ar) pateikiamas Teismo atsisakymas tvirtinti Taikos sutartį, sudaryti naujos redakcijos Taikos sutartį, kuri savo ekonominiu ir teisiniu turiniu kiek įmanoma labiau atitiktų šią Taikos sutartį.
4.6. Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais (kiekvienai Šaliai po vieną) lietuvių ir anglų kalbomis, pasirašant originaliais parašais. Šalys yra tinkamai susipažinusios su tekstu lietuvių kalba ir patvirtina, kad atitinka Šalių valią. Tekstas anglų kalba pateikiamas atsižvelgiant į tai, kad Tretysis asmuo yra užsienio subjektas, siekiant palengvinti Sutarties derinimo, pasirašymo ir vykdymo procesą. Ieškovas ir Atsakovas neatsako už Sutarties teksto lietuvių kalba atitikimą Sutarties tekstui anglų kalba. Šalys aiškiai patvirtina savo supratimą, kad Teismas tvirtina tik Sutarties tekstą lietuvių kalba.
Civilinę bylą Nr.e2-25-544/2024 nutraukti šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus.
Grąžinti ieškovei AB „HISK“ (juridinio asmens kodas 147710353) iš valstybės biudžeto 9 560 Eur žyminio mokesčio (sumokėta 2021 m. gruodžio 16 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini); žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.
Nutarties kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims ir (ar) jų atstovams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėja Ramunė Čeknienė
