Kasacinio skundo Nr. DOK-2359/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13408-2023-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo R. R. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 19 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius R. R. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį išteisinti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 305 straipsnio, BPK 331 straipsnio, BK 2 straipsnio 3, 4 dalies, BPK 170 straipsnio 4 dalies 1 punkto pažeidimus. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažeidė ir BPK 320 straipsnio nuostatas, nes nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo suformuotos praktikos, pažeidė kasatoriaus teisę į gynybą ir nekaltumo prezumpcijos principą. Visi šie pažeidimai, anot kasatoriaus, suvaržė jo teises ir turėjo įtakos neteisėto ir šališko sprendimo priėmimui, t. y. teismai neteisingai įvertino bylai reikšmingas aplinkybes, surinktus įrodymus, nepasisakė dėl kaltinimui nenaudingų aplinkybių, nevertino gynybos motyvų, ignoravo dalį byloje esančių jam palankių įrodymų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2359/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13408-2023-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo R. R. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 19 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius R. R. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį išteisinti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 305 straipsnio, BPK 331 straipsnio, BK 2 straipsnio 3, 4 dalies, BPK 170 straipsnio 4 dalies 1 punkto pažeidimus. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažeidė ir BPK 320 straipsnio nuostatas, nes nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo suformuotos praktikos, pažeidė kasatoriaus teisę į gynybą ir nekaltumo prezumpcijos principą. Visi šie pažeidimai, anot kasatoriaus, suvaržė jo teises ir turėjo įtakos neteisėto ir šališko sprendimo priėmimui, t. y. teismai neteisingai įvertino bylai reikšmingas aplinkybes, surinktus įrodymus, nepasisakė dėl kaltinimui nenaudingų aplinkybių, nevertino gynybos motyvų, ignoravo dalį byloje esančių jam palankių įrodymų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasaciniame skunde, kaip ir apeliaciniame, keliamas nuteistojo R. R. kaltės, padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką, įrodytumo klausimas, t. y. kasatorius neigia neblaivus vairavęs automobilį ir kad šios nusikalstamos veikos nepadarė. Šią poziciją grindžia byloje nustatytų faktinių aplinkybių interpretavimu taip pateikdamas savo gynybinę versiją, kurią, kaip matyti iš bylos duomenų, žemesnės instancijos teismai išnagrinėjo ir savo sprendimuose išdėstė motyvuotas išvadas. Teisinių argumentų, kurie paneigtų šias išvadas teisės taikymo aspektu ir sudarytų pagrindą nagrinėti bylą kasacine tvarka, kasatorius R. R. nepateikia.
Nesant teisinių argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo R. R. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Olegas Fedosiukas
Algimantas Valantinas
