Administracinė byla Nr. eI2-13058-979/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02743-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 53.5; 55.2
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. liepos 21 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Agnės Stankevičienės ir Faustos Vitkienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Famagousta B.V. skundą atsakovei Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas
nustatė:
Pareiškėjas Famagousta B.V. kreipėsi į teismą prašydamas:
1. Panaikinti Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025 m. gegužės 16 d. sprendimą Nr. 2E-794 „Dėl prašymo atnaujinti prieigą prie užblokuotų interneto domeno vardų bei pašalinimo iš nelegalios lošimų veiklos vykdytojų sąrašo“ (toliau – Sprendimas).
2. Įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2025 m. gegužės 12 d. prašymą atnaujinti prieigą prie pareiškėjui priklausančių užblokuotų interneto domenų www.jupicasino.com, www.supacasi.com, www.ohmyzino.com, www.jupicasino1.com, www.jupicasino24.com ir www.jupicasino43.com bei pašalinti pareiškėją iš Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Tarnyba) viešai skelbiamo nelegalių lošimų veiklos vykdytojų Lietuvos Respublikos teritorijoje sąrašo (toliau – Sąrašas).
3. Priteisti iš atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Pareiškėjas reikalavimus grindžia tuo, kad pašalino pažeidimus, susijusius su prieigomis prie interneto svetainių www.jupicasino.com, www.supacasi.com, www.ohmyzino.com, www.jupicasino1.com, www.jupicasino24.com ir www.jupicasino43.com, tačiau Tarnyba netyrė ir nevertino pareiškėjo 2025 m. gegužės 12 d. prašyme nurodytų argumentų, o Sprendimu formaliais pagrindais atsisakė tenkinti prašymą, nes galimybė būti pašalintam iš Sąrašo tariamai negali būti įgyvendinta, kadangi Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos darbo grupė dar nėra parengusi privalomų nurodymų davimo elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams ir (ar).lt domeno administratoriui tvarkos.
Teisme gautas pareiškėjo prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti šalių pasirašytą 2025 m. birželio 2 d. taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) ir nutraukti administracinę bylą Nr. eI2-13058-979/2025.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos kultūros ministerija teismą informavo, kad susipažino su šalių pasirašytos Taikos sutarties nuostatomis. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės pavedimu yra įgaliota koordinuoti bendros privalomų nurodymų davimo elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų tiekėjams ir (ar).lt domeno administratoriui tvarką, pagal kompetenciją vertindama šalių pateiktos tvirtinti taikos sutarties sąlygas, mano, kad jos neprieštarauja šiuo metu galiojančiam teisiniam reguliavimui, nustatytam Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatyme. Atkreipė dėmesį, kad privalomų nurodymų davimas elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų tiekėjams ir (ar).lt domeno administratoriams bei informacijos apie nelegalios veiklos vykdytojus skelbimas užtikrina viešąjį interesą ir visuomenės saugumą, kovojant su nelegalia veikla, įskaitant tokios nelegalios veiklos prevenciją, taip pat užtikrina skaidrumą, visuomenę informuojant apie nelegalios veiklos vykdytojus, siekiant užkirsti kelią tokiai veiklai. Reguliuojant minėtus teisinius santykius laikytina, kad kai nustatyto reguliavimo pažeidimas yra pašalinamas (įskaitant ir pirminių svetainių kopijas) ir apie tai pateikiama informaciją institucijai, taikiusiai privalomus nurodymus – pastarajai patikrinus gautą informaciją, vieša informacija apie subjektą, kuriam taikomi privalomi nurodymai, pašalintina. Atsižvelgiant į išdėstytą, bei tai, kad Taikos sutarties sąlygomis pareiškėjas pats įsipareigojo Lietuvoje reziduojamiems vartotojams blokuoti taikos sutartyje nurodytas interneto svetaines (įskaitant ir pirminių svetainių kopijas), nurodė, kad Taikos sutarties nuostatos atitinka tiek viešąjį interesą, tiek aukščiau nurodytus teisinio reguliavimo tikslus. Be kita ko, pareiškėjui nesilaikant Taikos sutartyje prisiimtų įsipareigojimų nustatytomis sąlygomis, atsakovė turi teisę pakartotinai taikyti privalomus nurodymus bei skelbti viešai informaciją apie pareiškėją.
konstatuoja:
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį galima sudaryti atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. ABTĮ 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodytos tvirtinamos taikos sutarties sąlygos.
Teismas, atsižvelgdamas į tarp šalių kilusio ginčo pobūdį, daro išvadą, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje gali būti sudaryta taikos sutartis. Aplinkybių, nurodytų ABTĮ 51 straipsnio 1 dalyje, kurioms esant taikos sutartis negali būti sudaroma, nenustatyta. Aplinkybių, leidžiančių manyti, kad pateiktos taikos sutarties turinys gali prieštarauti imperatyvioms įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatoms, nenustatyta.
Teismo vertinimu, pateiktos tvirtinti sudarytos taikos sutarties nuostatos išreiškia šalių valią taikiai išspręsti kilusį ginčą ir patvirtina, kad joms yra suprantamos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, t. y., kad nutartis įgis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir pareigų, todėl pateikta šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o administracinė byla nutrauktina (ABTĮ 51 straipsnio 2 dalis, 103 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, šalys bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą išsprendė taikos sutartimi – šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos šalims neatlyginamos.
Pagal ABTĮ 104 straipsnio 3 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis ABTĮ 51 straipsnio 1–2 dalimis, 103 straipsnio 5 punktu, teismas sprendžia, kad teismui pateikta ir šalių sudaryta Taikos sutartis, tvirtintina ir administracinė byla nutrauktina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, 107–108 straipsniais, 152 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Tenkinti prašymą dėl šalių pasirašytos 2025 m. birželio 2 d. taikos sutarties patvirtinimo.
Tvirtinti pareiškėjos pareiškėjo Famagousta B.V. ir atsakovės Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Pareiškėjas Lietuvos Respublikoje nevykdo Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatyme nustatytos veiklos ‒ interneto svetainėse www.jupicasino.com, www.supacasi.com, www.ohmyzino.com, www.jupicasino1.com, www.jupicasino24.com, www.jupicasino43.com visi esantys azartiniai lošimai yra blokuojami (neprieinami) Lietuvoje reziduojantiems vartotojams.
2. Pareiškėjas įsipareigoja ir ateityje Lietuvoje reziduojantiems vartotojams blokuoti interneto svetainėse www.jupicasino.com, www.supacasi.com, www.ohmyzino.com, www.jupicasino1.com, www.jupicasino24.com, www.jupicasino43.com esančius azartinius lošimus, būsimus azartinius lošimus ir žaidimus savo forma ar turiniu panašius į azartinius lošimus bei įsipareigoja interneto svetainėse www.jupicasino.com, www.supacasi.com, www.ohmyzino.com, www.jupicasino1.com, www.jupicasino24.com, www.jupicasino43.com nevykdyti Azartinių lošimų įstatyme nustatytos veiklos ir neturėti blokuojamų interneto svetainių www.jupicasino.com, www.supacasi.com, www.ohmyzino.com (pirminės svetainės) kopijų (veidrodinių svetainių), kuriose būtų organizuojami nuotoliniai lošimai ir kurių turinys ir informacija būtų tapatūs arba beveik tapatūs keliems pirminių svetainių požymiams (yra beveik tapatūs domeno vardai, tapatus arba beveik tapatus turinys, prekės ženklas, vizualinė išraiška, atpažįstamumas, vartotojo sąsajos, organizatorius), dėl kurių jų vartotojo sąsaja yra tapati arba beveik tapati pirminėms svetainėms (tas pats prisijungimo vardas, slaptažodis, kontaktiniai duomenys ir kiti duomenys bei informacija), išskyrus atvejį, jei Pareiškėjas apsispręs teikti nuotolinio lošimo paslaugas Lietuvos Respublikoje ir atitiks Azartinių lošimų įstatyme reikalavimus: Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka gaus licenciją organizuoti azartinius lošimus Lietuvos Respublikoje, leidimą organizuoti nuotolinius lošimus ir turės Atsakovės patvirtintą nuotolinio lošimo organizavimo reglamentą.
3. Atsakovė įsipareigoja per 7 (septynias) dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo panaikinti 2022 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. DIE-256 „Dėl privalomų nurodymų davimo“, 2022 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. DIE-309 „Dėl privalomų nurodymų davimo“, 2022 m. rugsėjo 15 d. įsakymu Nr. DIE-565 „Dėl privalomų nurodymų davimo“, 2023 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. DIE-392 „Dėl privalomų nurodymų davimo“ pareiškėjui taikytas priemones ‒ interneto svetainių www.jupicasino.com, www.supacasi.com, www.ohmyzino.com, www.jupicasino1.com, www.jupicasino24.com, www.jupicasino43.com blokavimą, mokėjimų ar kitų finansinių operacijų nutraukimą (www.jupicasino.com atveju) bei interneto domeno vardų www.jupicasino.com, www.supacasi.com, www.ohmyzino.com, www.jupicasino1.com, www.jupicasino24.com, www.jupicasino43.com įtraukimą į atsakovės tvarkomą nelegalios lošimų veiklos vykdytojų sąrašą, taip pat išbraukti pareiškėją (jo duomenis) bei interneto domenus www.jupicasino.com, www.supacasi.com, www.ohmyzino.com, www.jupicasino1.com, www.jupicasino24.com, www.jupicasino43.com iš visų atsakovės tvarkomų ir viešai skelbiamų nelegalios lošimų veiklos vykdytojų sąrašų ir apie tai informuoti visus Lietuvos Respublikoje veikiančius tinklo paslaugų teikėjus, taip pat mokėjimo, kredito ir kitas finansų įstaigas (www.jupicasino.com atveju).
4. Visi ginčai administracinėje byloje išspręsti ‒ šalys viena kitai pretenzijų ir (ar) reikalavimų neturi.
5. Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria ji patvirtinama.
6. Šalys pareiškia, kad šios taikos sutarties sąlygos atitinka šalių valią ir interesus, yra sąžiningos ir tinkamai aptartos ir suprastos šalių.
7. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, taip pat nepažeidžia šalių ir kitų asmenų interesų.
8. Šalys supranta ir patvirtina, kad ši taikos sutartis bus tvirtinama teisme, o ją patvirtinus, administracinė byla bus nutraukta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 103 straipsnio 5 punkto pagrindu. Taikos sutarčiai įsigaliojus, tarp šalių kilęs teisminis ginčas administracinėje byloje bus visiškai ir galutinai išspręstas. Jei dėl nenumatytų priežasčių teismas taikos sutarties nepatvirtintų, ji bus laikoma negaliojančia visa apimtimi ir šalys negalės remtis šios taikos sutarties sąlygomis ar derybų dėl jos metu gauta informacija toliau nagrinėjant administracinę bylą.
9. Šalims yra žinomos ir suprantamos teisinės taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme pasekmės, t. y. Lietuvos respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio, Administracinių bylų teisenos 51 ir 103 straipsnių nuostatos: teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus administracinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
10. Taikos sutartis sudaroma lietuvių ir anglų kalbomis. Esant neatitikimų ir (ar) šalių nesutarimui dėl sutarties teksto, pirmenybė teikiama sutarties tekstui lietuvių kalba.
Nutraukti administracinę bylą Nr. eI2-13058-979/2025 pagal pareiškėjo Famagousta B.V. skundą atsakovei Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.
Teisėjos Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
Agnė Stankevičienė
Fausta Vitkienė
