E. D. pagal BK 249 str., 260 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-12-1073/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00319-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.15.1.3.3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,

dalyvaujant prokurorei Linai Beinarytei,

nuteistajam E. D. (E. D.) (vaizdo konferencijos būdu), jo gynėjui advokatui Faustui Vrubliauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros generalinio prokuroro pavaduotojo, einančio generalinio prokuroro pareigas, Ginto Ivanausko pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio pagrindu atnaujintą nuteistojo E. D. baudžiamąją bylą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos Gabrielės Juodkaitės-Granskienės pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjo, prokurorės, prašiusių prokuroro pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu E. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu penkeriems metams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė E. D. paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams. Ši bausmė BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas trylikai metų, bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose. BK 66 straipsnio tvarka į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2011 m. spalio 5 d. iki 2014 m. spalio 2 d.

2. Lietuvos apeliacinio teismo mišrios Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžio dalis, kuria E. D. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis – E. D. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis pakeistas: E. D. už nusikalstamos veikos, nurodytos BK 249 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki trejų metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pagal BK 249 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė ir pagal BK 253 straipsnį bei 213 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdais ir E. D. paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nustatytos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir galutinė subendrinta bausmė E. D. nustatyta laisvės atėmimas šešeriems metams, bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 1 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistas: panaikinta šių nuosprendžių dalis dėl nuteistajam E. D. bausmių pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis subendrinimo. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrinta Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, E. D. BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams su neatlikta bausmės dalimi (vieneriais metais dešimčia dienų), nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, prie griežtesnės bausmės – laisvės atėmimo trejiems metams pridedant dalį (vienuolika mėnesių dvidešimt vieną dieną) neatliktos bausmės pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartį, ir galutinė subendrinta bausmė E. D. nustatyta laisvės atėmimas trejiems metams vienuolikai mėnesių dvidešimt vienai dienai. Bausmės pradžia E. D. skaičiuojama nuo 2021 m. spalio 28 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į E. D. paskirtą bausmę įskaitytas jam taikyto laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2011 m. spalio 5 d. iki 2014 m. spalio 2 d.

4. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendžiu E. D. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. D. paskirtas laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis, paskirtos bausmės neatliktos dalies (šio nuosprendžio priėmimo dieną) pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir E. D. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams.

5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. spalio 18 d. nutartimi atnaujino nuteistojo E. D. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros generalinio prokuroro pavaduotojo, einančio generalinio prokuroro pareigas, G. Ivanausko pareiškimą dėl aiškiai netinkamo BK 64 straipsnio taikymo ir perdavė ją nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.

II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai

6. Pareiškimu Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros generalinio prokuroro pavaduotojas, einantis generalinio prokuroro pareigas, G. Ivanauskas prašo baudžiamąją bylą, kurioje Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendžiu nuteistas E. D., atnaujinti dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendį – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 1 d. nutartimi, kuria buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendis, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis, paskirtos bausmės neatliktos dalies (6 mėnesiai) pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir E. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams. Pareiškėjas nurodo:

6.1. Baudžiamojo proceso kodekso 451 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad baudžiamosios bylos, kurios išnagrinėtos arba paliktos nenagrinėtos kasacinės instancijos teisme, taip pat kurių nuosprendžio ar nutarties nebuvo galima apskųsti arba jie nebuvo apskųsti kasacine tvarka, atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia, ištaisius padarytus BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus, sumažinti nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę. Baudžiamosios bylos dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (BPK 451 straipsnis) gali būti atnaujinamos tik tuo atveju, kai pagal nuosprendžiuose ar nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti esant akivaizdžią baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą ir tokią išvadą galima daryti be papildomo tyrimo.

6.2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad 2022 m. liepos 1 d. nutartyje ištaisytos ankstesnės dėl nuteistojo E. D. teismų sprendimuose padarytos bausmių bendrinimo klaidos turi įtakos ir Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendžio pagrįstumui. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. liepos 1 d. nutartimi padarytus pakeitimus, Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendyje nustatyta neatlikta bausmės dalis pagal Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendį, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, turėtų būti 7 mėnesiai 8 dienos, o ne 2 metai 7 mėnesiai 17 dienų. Dėl to Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendis taisytinas dėl BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taikymo, sumažinant nuteistajam E. D. paskirtą subendrintą bausmę.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

7. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros generalinio prokuroro pavaduotojo, einančio generalinio prokuroro pareigas, G. Ivanausko pareiškimas tenkintinas.

Dėl bausmių bendrinimo

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, E. D. nuteistas pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnį ir 213 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu apeliacinės instancijos teismas subendrino su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nustatytos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, kurią sudarė penkeri metai devynios dienos, prie šios bausmės pridėdamas nauju nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės dalį (11 mėnesių 21 dieną), ir galutinę subendrintą bausmę E. D. nustatė laisvės atėmimą šešeriems metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2021 m. spalio 28 d. (kaip nurodyta Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 11 d. nutartyje).

9. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi (pakeitus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartį) BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu buvo subendrintos E. D. paskirtų ir neatliktų bausmių dalys pagal Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. ir Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžius, nustatant jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyneriems metams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, priėmusi 2022 m. liepos 1 d. nutartį, atkreipė dėmesį į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi E. D. nustatytos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis sudarė penkerius metus devynias dienas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dieną, taigi, šio nuosprendžio įsiteisėjimo dieną, t. y. 2021 m. spalio 28 d., ši dalis turėjo būti mažesnė.

10. Atsižvelgdama į šias aplinkybes, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi E. D. nustatytos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dieną sudarė vienerius metus dešimt dienų. Ištaisiusi Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu padarytas bausmių bendrinimo klaidas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. liepos 1 d. nutartimi nustatė E. D. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams vienuolikai mėnesių dvidešimt vienai dienai, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 28 d. bei į paskirtą bausmę įskaitant jam taikyto laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2011 m. spalio 5 d. iki 2014 m. spalio 2 d.

11. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendžiu E. D. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. D. skirtas laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis pridėta prie Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis, paskirtos bausmės neatliktos dalies (šio nuosprendžio priėmimo dieną) ir E. D. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams. Iš Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendžio turinio matyti, kad, bendrindamas bausmes ir nustatydamas ankstesniais nuosprendžiais paskirtos ir neatliktos bausmės dalį (2022 m. kovo 14 dieną – 2 metai 7 mėnesiai 17 dienų), teismas rėmėsi Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir klaidingai subendrinta bausme – laisvės atėmimu šešeriems metams, kuri vėlesne Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi buvo pataisyta.

12. Iš atnaujintoje byloje esančio Vilniaus pataisos namų 2022 m. liepos 7 d. teikimo Marijampolės apylinkės teismui matyti, kad, pakeitus Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžio vykdymo tvarką, pasikeitė neatliktos bausmės dalis Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendžio paskelbimo dieną – E. D. neatliko 7 mėnesių 8 dienų. BK 64 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Nagrinėjamu atveju Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendžiu E. D. paskirta laisvės atėmimo bausmė (8 mėnesiai) yra didesnė už Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 1 d. nutartimi nustatytos subendrintos bausmės neatliktą dalį (7 mėnesiai 8 dienos), todėl bausmės bendrintinos prie Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį – 4 mėnesius – neatliktos bausmės dalies.

Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

13. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. lapkričio 18 d. pažyma, kurioje apskaičiuota, kad už advokato F. Vrubliausko suteiktą antrinę teisinę pagalbą nuteistajam E. D. valstybės naudai iš jo priteistina 123,33 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

14. Pagal BPK 454 straipsnio 1 dalį, nagrinėjant atnaujintą baudžiamąją bylą, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Taigi įstatymų leidėjas nustatė, kad, teismui nagrinėjant atnaujintą bylą, teismo posėdyje gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši atnaujinta byla žodinio proceso tvarka nagrinėjama pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros generalinio prokuroro pavaduotojo, einančio generalinio prokuroro pareigas, G. Ivanausko pareiškimą dėl netinkamo bausmių bendrinimo E. D.. Nuteistasis E. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę ir prašė jam paskirti gynėją, todėl teismas, siekdamas užtikrinti nuteistojo teisę į gynybą ir kitas jo teises, pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktą gynėjo dalyvavimą pripažino būtinu. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buvo parinktas advokatas nuteistajam, teikiant antrinę teisinę pagalbą nagrinėjant atnaujintą bylą. Išnagrinėjęs atnaujintą baudžiamąją bylą, teismas prokuroro pareiškimą, kuriuo prašoma ištaisyti bausmių bendrinimo klaidas, pripažįsta pagrįstu ir sumažina nuteistajam paskirtą galutinę bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad už gynėjo darbą šioje byloje apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka (BPK 106 straipsnio 1 dalis). Tai atitinka ir teismų praktiką (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtMS03ODgvMjAyMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-1-788/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-1-788/2021">2A-1-788/2021</a>, 2A-2-458/2021).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendį:

panaikinti šio nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžio, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis, paskirtos bausmės neatliktos dalies pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir E. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams;

BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrinti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. nuosprendžiu E. D. paskirtą bausmę (laisvės atėmimą 8 mėnesiams) su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 1 d. nutartimi E. D. nustatytos bausmės neatliktos dalies (laisvės atėmimo 7 mėnesiams 8 dienoms) dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį – 4 mėnesius – švelnesnės bausmės, ir nustatyti E. D. galutinę subendrintą bausmę – vienerius metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią E. D. skaičiuoti nuo 2022 m. kovo 14 d.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. lapkričio 18 d. prašymą priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą iš E. D..

Teisėjai

Artūras Ridikas

Rima Ažubalytė

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė