Prašymo Nr. DOK-5680/2022
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00781-2022-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gruodžio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. (V. S.) prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 1 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2022 m. sausio 14 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-1183-2022 V. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 229 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2021 m. gruodžio 24 d., apie 23.44 val., Šalčininkų r. sav., Eišiškėse, Gegužės 3–iosios g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,64 promilės girtumo laipsnis), viešoje vietoje, gatvėje, šaudė iš teisėtai įgyto ginklo, kuriam įsigyti, nešioti ir laikyti reikalingas leidimas, tuo pažeidė Ginklo saugojimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
V. S. atstovas advokato padėjėjas Stasys Survila 2022 m. gegužės 22 d. pateikė skundą dėl Institucijos 2022 m. sausio 14 d. nutarimo panaikinimo ir administracinės teisenos nutraukimo, ir prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. liepos 1 d. nutartimi atsisakė atnaujinti praleistą apskundimo terminą dėl Institucijos 2022 m. sausio 14 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-1183-2022.
Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pareiškėjo V. S. atskirojo skundo netenkino ir paliko galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 1 d. nutartį nepakeistą.
Prašymo Nr. DOK-5680/2022
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00781-2022-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gruodžio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. (V. S.) prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 1 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2022 m. sausio 14 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-1183-2022 V. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 229 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2021 m. gruodžio 24 d., apie 23.44 val., Šalčininkų r. sav., Eišiškėse, Gegužės 3–iosios g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,64 promilės girtumo laipsnis), viešoje vietoje, gatvėje, šaudė iš teisėtai įgyto ginklo, kuriam įsigyti, nešioti ir laikyti reikalingas leidimas, tuo pažeidė Ginklo saugojimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
V. S. atstovas advokato padėjėjas Stasys Survila 2022 m. gegužės 22 d. pateikė skundą dėl Institucijos 2022 m. sausio 14 d. nutarimo panaikinimo ir administracinės teisenos nutraukimo, ir prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. liepos 1 d. nutartimi atsisakė atnaujinti praleistą apskundimo terminą dėl Institucijos 2022 m. sausio 14 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-1183-2022.
Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pareiškėjo V. S. atskirojo skundo netenkino ir paliko galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 1 d. nutartį nepakeistą.
Pareiškėjas prašo panaikinti teismų nutartis bei klausimą dėl praleisto termino prašymui paduoti dėl proceso atnaujinimo išspręsti iš esmės. Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. sausio mėn. 14 d. nutarimą ir administracinę teiseną V. S. nutraukti arba perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijai iš naujo.
Pareiškėjas nurodo, kad nutarimas ir teismų sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti, kadangi priimti pažeidžiant materialiosios ir proceso teisės normas. V. S. teigia, kad 2022 m. balandžio 25 d., vadovaudamasis ANK 660 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir nepraleisdamas nustatyto 3 mėnesių termino, pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo padarius esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui atsisakius priimti prašymą, pareiškėjas nedelsdamas kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismus. Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas nepiktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, kad Institucijos priimtame Nutarime padaryti aiškūs materialinės ir proceso teisės normų pažeidimai, kad teismai nepagrįstai atsisakė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir taip pareiškėjui V. S. užkirto kelią į teisingą teismą bei materialinės ir proceso teisės normų pažeidimų pašalinimą Institucijos priimtame Nutarime.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas dėl padaryto esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti, t. y. ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Remiantis ANK 662 straipsnio 2 dalimi, prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų, t. y. esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, buvimą. Tai reiškia, kad bylai atnaujinti turi būti pateikti argumentai, iš kurių galima būtų spręsti, kad dėl padaryto materialiosios teisės ar proceso pažeidimo konkreti administracinio nusižengimo byla užbaigta iš esmės neteisingai, pvz., dėl neišsamaus įrodymų vertinimo ar nustatytų veiksmų kvalifikavimo asmuo nepagrįstai pripažintas kaltu, jam neteisingai pritaikytas ANK straipsnis ar jo dalis, netinkamai nustatytas nuobaudos dydis ir pan.
Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas V. S. prašo atnaujinti procesą dėl bylos, kurioje priimta Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartis. Šia nutartimi atmestas atskirasis V. S. skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 1 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta atnaujinti praleistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. sausio 14 d. nutarimo apskundimo terminą. Pažymėtina, kad minėta apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Vien tik jos ginčijimas nesudaro pagrindo atnaujinti bylą pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Minėtu pagrindu gali būti atnaujintos tik konkrečios administracinių nusižengimų bylos, kuriose asmenys patraukti administracinėn atsakomybėn ir kuriose Institucija ar teismai galimai padarė materialinės ar procesinės teisės pažeidimus, lėmusius neteisingą jų baigtį.
Konstatuotina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 657 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Sigita Jokimaitė
