Baudžiamosios bylos Nr. 1-100-377/2017
Teismo proceso Nr. 1-01-1-44012-2016-3
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.1.; 2.3.6.4.2.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 11 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė,
sekretoriaujant Militai Balandienei,
dalyvaujant prokurorei Irinai Paulauskienei,
kaltinamajam R. B., jo gynėjui advokatui Vygantui Sladaičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pagėgių sav., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuva, nevedęs, nedirbantis, II grupės invalidumas, teistas 2012-12-13 pagal LR BK 140 str. 1d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 9 mėn.; 2014-05-23 pagal LR BK 178str. 2 d., 159 str. – 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atidedant 1m., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos leidimo bei įpareigojant per 1mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 20 val. nemokamų darbų; 2014-09-15 pagal LR BK 284 str. 1d. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atidedant 1 m. 2 mėn., įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos savivaldybės ribų be nuteistojo priežiūros vykdančios institucijos leidimo. 2016-06-14 pagal LR BK 138 str. 1d. - 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atidedant 1m., įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos savivaldybės ribų be nuteistojo priežiūros vykdančios institucijos leidimo; 2017-02-28 Tauragės r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti 2016-06-14 nuosprendžiu paskirtą 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Teismas
n u s t a t ė :
K. R. B. 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 2.00 val., pažeisdamas durų užkabinimo mechanizmą, įsibrovė į butą, esantį adresu(duomenys neskelbtini) ir kartą spyrė ant lovos sėdinčiam neįgaliam Z. V. į krūtinės sritį bei kartą spyrė į dešiniąją ranką, kuria buvo užsidengęs krūtinę, tokiais savo veiksmams nukentėjusiajam Z. V. sukeldamas fizinį skausmą.
K. R. B. parodė, kad pateiktą pranešimą apie įtarimą supranta, visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Įvykio metu buvo blaivus, tačiau dėl ligos nelabai prisimena įvykio aplinkybių, prašo pagarsinti jo parodymus.
Iš pagarsintų R. B. parodymų matyti, kad įtariamasis R. B. parodė, kad pripažįsta kaltę ir paaiškino, jog 2016 m. rugsėjo mėnesio viduryje, tikslios dienos nepamena, vakare buvo kartu su draugu K. A., kuriam 16 metų. Naktį, jau sutemus, kiek buvo valandų neprisimena, sugalvojo nueiti pas Z, pavardės nežino, kuris gyvena pas A, jos pavardės nežino, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) prie bažnyčios. Jis norėjo parūkyti, bet neturėjo cigarečių, todėl sugalvojo nueiti pas Z paprašyti. P. K. eiti kartu, jis iš pradžių nelabai norėjo, bet paskui sutiko. Abu nuėjo prie namo, šviesų niekur nebuvo. K iškart nuėjo prie lango, alkūne išdaužė lango stiklą. Tuomet jis nuėjo prie durų, o K pabėgo tolyn prie tualetų. Durys buvo uždarytos, patraukė stipriai jas ir jos atsidarė, matė, kad jos iš vidaus buvo užrištos su virve. Įėjo į vidų, į kambarį, pasišviesdamas telefonu. Kambaryje vienoje lovoje gulėjo Z o kitoje A. A atsikėlė ir bėgo į kitą kambarį. Ji nieko nesakė, ar jis jai galėjo suduoti neprisimena, gal ji kaip bėgo užkliuvo už jo, gal tada jai ir kur nors kliuvo. Z atsisėdo lovoje, prašė duoti cigaretę, bet jis pasakė, kad neturi ir jį pavadino M Jis ne M, o R, tai supyko, kad ne taip pavadino, pradėjo šaukti garsiau, kad jis daugiau po P nevaikščios ir du kartus kumščiu trenkė jam kažkur į krūtinę, kur tiksliai kliuvo nežino, bet žino, kad jis užsidėjo rankas ant krūtinės, tai turbūt kliuvo į rankas. Išeinant jis užkliuvo už Z invalidų vežimuko, tai K jį išvarė į lauką, o paskui abu nustūmė iki B gatvės, įmetė į kanalą ir paliko. Viduje jis sudavė du kartus Z į krūtinę, kodėl net nežino, turbūt, kad supyko kai jis jį pavadino M Jis pas Z ėjo tik dėl to, kad norėjo paprašyti cigarečių, jokio tikslo iš jo pagrobti ką nors neturėjo, nes žino, kad jis nieko neturi. Kiek prisimena tai sudavė jam kumščiu, kad būtų spyręs nepamena. Nuoširdžiai gailėjosi taip pasielgęs. (b. l. 65-67, 70-71).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:
Iš pagarsintų nukentėjusiojo Z. V. parodymų matyti, kad nukentėjusysis Z. V. nurodė, kad gyvena(duomenys neskelbtini) pas pažįstamą E. V.. Pats turi II grupės invalidumą, nes iš po avarijos nupjauta viena koja, kita irgi silpna, negali ja remti žemės, gali judėti tik vežimėlio pagalba. 2016-09-16 d. apie 02 val. jau miegojo, kai išgirdo dūžtančius lango stiklus, o po to ir stiprų daužymą į laukines buto duris. Netrukus į vidų įsiveržė iš matymo pažįstamas R. B. ir dar vienas nepažįstamas vaikinas, kurie pasišviesdami telefonais vaikštinėjo po kambarį ir kėlė triukšmą. Atsikėlė E. V., kuriai R. B. nieko nesakęs delnu sudavė į veidą, po ko ji išsigandusi nubėgo į kitą kambarį. Jis pradėjo klausinėti kas nutiko, ko jis nori ir pavadino R.B. M. vardu, kas jam nepatiko, pradėjo šaukti, kad jis ne M ir priėjęs prie jo kartą spyrė jam į krūtinę. Dar kartą spyrė į krūtinę, bet nepataikė, nes jis užsidengė ranka ir smūgis kliuvo į ranką. R. B. šaukdamas, kad jis būdamas neįgalus daugiau nevaikščios po Pagėgius čiupo jo invalidų vežimėlį ir jį išsivarė. Invalido vežimėlį jo draugai rado įmestą į kanalą, kurį parvežė jam. Vežimėlis buvo apgadintas, suplėšyta sėdynė, išnarstyti priekinių ratukų guoliai, sulaužytos šoninės plastmasinės vežimėlio apsaugos. Dėl suduotų smūgių pajuto stiprų fizinį skausmą, nes R. B. spyrė stipriai, pataikė tiesiai į krūtinę, o į ranką kliuvo daugiau į pirštus ir narelius. Krūtinę ir ranką skaudėjo dar keletą dienų po sumušimo, krūtinę ilgiau, kažkur apie tris dienas, o ranką apie dvi. Mėlynių likę niekur nebuvo, krūtinės srityje buvo tik paraudimas, kuris praėjo pro kelių dienų, o pirštai taip pat buvo paraudę ir patinę, mėlynės neatsirado. Skausmas po tų kelių dienų praėjo savaime, pas gydytojus nesikreipė, pas teismo med. ekspertą irgi nevyko, nes neturėjo kaip, neturėjo vežimėlio, o be to nebuvo didelių sužalojimų, tik skaudėjo krūtinę ir ranką. (b. l. 30-32, 33-35, 36-38).
Iš 2016-09-16 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 18-22) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).
Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis R. B. 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 2.00 val., pažeisdamas durų užkabinimo mechanizmą, įsibrovė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir kartą spyrė ant lovos sėdinčiam neįgaliam Z. V. į krūtinės sritį bei kartą spyrė į dešiniąją ranką, kuria buvo užsidengęs krūtinę, tokiais savo veiksmams nukentėjusiajam Z. V. sukeldamas fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Kaltinamasis R. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. pripažįsta visiškai. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos įrodyta nukentėjusiojo Z. V. parodymais.
Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., kadangi jis, nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.
R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 140 str. 1 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis praeityje teistas keturis kartus. Kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 115 straipsniu, 272 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.
Sutinkamai su LR BK 63 straipsnio 9 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį paskirtą Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-06-14 nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę R. B. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-06-14 nuosprendį.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė
