Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-322-799/2017
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00709-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.10.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 11 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. C. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
A. C. prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo prašo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dvejiems metams, paskirtą 2016 m. gegužės 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinei veiklai. Nuo 2011-06-23 iki 2016-10-31 dirbo vairuotoju. Netekus vairuotojo pažymėjo buvo atleistas iš darbo, nes negalėjo atlikti tiesioginių darbo funkcijų. Paskirtą baudą sumokėjo, yra praėję pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per laikotarpį nuo administracinės nuobaudos paskyrimo nepadarė naujų administracinių nusižengimų.
Prašymas atmestinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 str. 2 d. numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos.
Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-322-799/2017
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00709-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.10.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 11 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. C. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
A. C. prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo prašo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dvejiems metams, paskirtą 2016 m. gegužės 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinei veiklai. Nuo 2011-06-23 iki 2016-10-31 dirbo vairuotoju. Netekus vairuotojo pažymėjo buvo atleistas iš darbo, nes negalėjo atlikti tiesioginių darbo funkcijų. Paskirtą baudą sumokėjo, yra praėję pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per laikotarpį nuo administracinės nuobaudos paskyrimo nepadarė naujų administracinių nusižengimų.
Prašymas atmestinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 str. 2 d. numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-05-09 nutarimu A. C. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. padarymą paskirta nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Teismas, remdamasis byloje esančių duomenų visuma, konstatuoja, kad formaliai yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., kuriems esant galima spręsti dėl specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones - atėmimo termino sutrumpinimo. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad iš Lietuvos Respublikos ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės ir reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Taip pat kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., turi būti įvertinamos visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. C. teisė vairuoti transporto priemones atimta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymą, t.y., transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai jam buvo nustatytas vidutinis – 1,59 promilių girtumo laipsnis. Taigi A. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, laikytiną vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Nuo 2017-01-01 tokia veika pagal pavojingumą yra nusikalstama ir už tokios veikos padarymą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad A. C. už šį pažeidimą jau paskirta minimali sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Teismas sutinka su A. C. skundo argumentu, kad teisė – vairuoti transporto priemones – jam yra reikalinga siekiant susirasti darbą arba vėl įsidarbinti ankstesnėje darbovietėje UAB „Apastata“, tačiau tai, kad A. C. vairuodamas neblaivus, neįvertino, jog dėl jo padaryto teisės pažeidimo gali nukentėti ne tik jo asmeniniai, bet ir šeimos narių interesai, rodo nubaustojo neatsakingumą. Pažymėtina ir tai, kad nors A. C. teisė vairuoti transporto priemones atimta 2016-05-09, tačiau tiek jis pats prašyme, tiek ir UAB „Apastata“ prašyme nurodyta, kad pareiškėjas dirbo UAB „Apastata“ iki 2016 m. spalio 31 d. vairuotoju. Aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, patyrė nepatogumų, nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo A. C. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 301 str., 302 str.,
n u t a r i a :
A. C. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vida Butanavičiūtė
