Administracinė byla Nr. eI3-861-872/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02311-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.4; 55.1.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 29 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės, Gedimino Užubalio ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos „Kauno jogos namai“ skundą atsakovei Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai, dėl įsakymo panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Pareiškėja pateikė teismui patikslintą skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2021 m. birželio 14 d. įsakymo Nr. V-1113 „Dėl 2021 metų Fondo lėšų paskirstymo 2021–2025 metais įgyvendinamiems sporto projektams, susijusiems su esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių plėtra, priežiūra ir remontu“ (toliau – ir Įsakymas) 2 punktą toje dalyje, kurioje nutarta neskirti finansavimo viešajai įstaigai (toliau – ir VšĮ) „Kauno jogos namai“ projektui „Žaliakalnio daugiafunkcinio sporto centro plėtra“ pagal paraišką Nr. SP2021-1-055; 2) panaikinti Įsakymo 1 punktą, kuriuo Fondo finansavimas skirtas Įsakymo 1 priede nurodytiems sporto projektams, kaip neteisėtą ir nepagrįstą; 3) panaikinti Centrinės projektų valdymo agentūros atliktas / parengtas projektų, kuriems skirtas finansavimas pagal Įsakymo 1 punktą, vertinimo ataskaitas; 4) įpareigoti Centrinę projektų valdymo agentūrą (Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministeriją) atlikti pakartotinį paraiškų vertinimą.
Nurodo, jog 2020 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. V-1866 Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministras patvirtino Kvietimą teikti paraiškas Sporto rėmimo fondo (toliau – Fondas) lėšoms gauti sporto projektų, skirtų esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių plėtrai, priežiūrai ir remontui, atrinkti, įgyvendinimui (toliau – Kvietimas).Vadovaudamasi Kvietimo nuostatomis, pareiškėja pateikė VšĮ Centrinei projektų valdymo agentūrai (toliau – CVPA) paraišką Nr. SP2021-1-055 (toliau – Paraiška) finansuoti projektui „Žaliakalnio daugiafunkcinio sporto centro plėtra“ (toliau – Projektas). Projekto esmė – gerinti sąlygas ugdyti fiziškai aktyvią visuomenę, išplečiant esamą daugiafunkcinę sporto bazę (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir didinant sporto bazėje siūlomų sporto treniruočių užsiėmimų įvairovę, prieinamumą ir ilginant darbo laiką. 2021 m. birželio 16 d. CVPA elektroniniu paštu persiuntė pareiškėjai raštą „Dėl pagal 2021 metų
kvietimą pateiktos projekto paraiškos“, kuriuo informavo, jog Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministras 2021 m. birželio 14 d. Įsakymu patvirtino paraiškas, kurioms pagal Kvietimą teikti paraiškas skirtos Fondo lėšos; Paraiška buvo pripažinta tinkama finansuoti, tačiau pagal CPVA atlikto vertinimo rezultatus, paraiškų finansavimo eilę šiai Paraiškai finansuoti Fondo lėšų nepakanka; atlikus Paraiškos administracinės atitikties tinkamumo vertinimą, nustatyta, kad paraiška atitinka administracinės atitikties tinkamumo vertinimo kriterijus; atlikus Paraiškos turinio ir išlaidų pagrįstumo vertinimą, paraiška surinko 79,5 (iš 100 galimų) balus. Kartu su atitinkamu elektroniniu laišku pareiškėjai buvo pateikta Paraiškos turinio ir išlaidų pagrįstumo vertinimo suvestinė. Pareiškėja nurodo, jog susipažinusi su pateiktais Paraiškos vertinimo rezultatais bei Įsakymu ir jo priedais, kuriuo nutarta finansuoti devynis 2021–2025 metais įgyvendinamus sporto projektus, kurių turinio vertinimo balai patenka į intervalą nuo 81 iki 89,5 ir kuriems skiriama bendra finansavimo lėšų suma sudaro 3 684 767,90 Eur. Taigi, pareiškėjos Paraiškai finansuoti nepakanka lėšų ir ji yra dešimtoji Paraiška finansuoti tinkamų paraiškų sąraše, t. y. pirmoji iš paraiškų, likusių už finansavimą gavusių paraiškų ribos. Nurodo, jog 2020 m. lapkričio 30 d. Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro įsakymu Nr. V-1866 patvirtintame Kvietime teikti paraiškas įvardinta paskirstoma preliminari Fondo lėšų suma – 4 131 744,00 Eur, tačiau Įsakymu nutarta skirti 3 684 767,90 Eur bendrą finansavimo lėšų suma, t. y. aptariamų projektų finansavimui Įsakymu skirta 446 976,10 Eur mažesnė suma nei numatyta Kvietime.
Nurodo, kad preliminari Kvietime teikti paraiškas įvardinta paskirstoma Fondo lėšų suma numatoma remiantis planuojamais metų valstybės biudžeto asignavimais, tiksli Fondo lėšų suma paaiškėja patvirtinus metų valstybės biudžetą. Valstybės biudžetas 2021-iesiems metams patvirtintas 2020 m. rodiklių patvirtinimo įstatymu Nr. XIV-102. Remiantis juo, Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai (toliau – Ministerija) skirta 1 691 246 Eur asignavimų, t. y. daugiau nei buvo numatyta atitinkamo įstatymo projekte. Pažymi, jog nei iki Kvietime nurodyto paraiškų pateikimo termino pabaigos, nei iki paraiškų vertinimo pabaigos ir/ar Įsakymo priėmimo dienos valstybės biudžeto asignavimų Ministerijai suma nekito. Negana to, 2021 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos 2021 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. XIV-102 preambulės, 1, 2, 3, 9, 10, 11, 14, 20 straipsnių ir 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 priedų pakeitimo įstatymu Nr. XIV-430 ji buvo padidinta iki 1 708 242 Eur. Pareiškėjos žiniomis, faktinės aplinkybės, suponavusios prielaidas mažinti preliminarią Kvietime teikti paraiškas įvardintą paskirstomą Fondo lėšų sumą po Kvietimu pasinaudojusių pareiškėjų paraiškų gavimo ir/ar jų įvertinimo neegzistuoja. Kvietime teikti paraiškas įvardintos paskirstomos Fondo lėšų sumos mažinimui faktinio ir /ar teisinio pagrindo nebuvo, taigi šis sumažinimas laikytinas neteisėtu.
Pabrėžia, jog Sporto rėmimo fondo lėšų paskirstymo proporcijas finansuojamų veiklų sritims nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (LR Sporto įstatymo 17 str. 2 d.), o ne Švietimo, mokslo ir sporto ministerija. Taigi, atitinkamų proporcijų keitimas nepriskirtinas Ministerijos kompetencijai. Taip pat Ministerija, kaip viešojo administravimo institucija, savo veikloje privalo užtikrinti teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principų laikymąsi. Pareiškėja turėjo pagrįstą lūkestį tikėtis, kad Kvietime įvardintų projektų finansavimui bus paskirstyta ne maz?esne? kaip 4 131 744,00 Eur suma. Pabrėžia, kad nagrinėjamu atveju buvo pažeisti teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principai.
Atkreipia dėmesį, jog Fondo lėšų suma buvo sumažinta jau po paraiškų vertinimo procedūros pabaigos, atsakingai/-oms institucijai/-oms susipažinus su paraiškomis. Ši faktinė situacija, pasak pareiškėjos, liudija, jog finansavimo sumažinimas galimai buvo sąlygotas paraiškų vertinimo rezultatų, t. y. nebuvo objektyvus ir skaidrus, o buvo susietas su konkrečių projektų finansavimui reikalingų sumų apskaičiavimu.
Pažymi, jog Kvietime nurodyti prioritetai: i) skatinama neįgaliųjų sporto plėtra; ii) gyvenamosios vietovės bendruomenės asmenys įtraukiami į sporto projektų veiklas; iii) skatinamas vaikų ir (arba) jaunimo fizinis aktyvumas; iv) asmenys skatinami reguliariai sportuoti. Tačiau aukščiausią paraiškos turinio vertinimo balą gavusiame projekte – Pripučiamo futbolo maniežo įrengimas (duomenys neskelbtini) iš 450 000 Eur projektui skirtų lėšų neįgaliesiems numatyta teskirti 5 400 Eur, projekte neįgalieji sudaro 1,20 proc. Negana to, pažymėtina, jog pripučiamas futbolo maniežas apskritai nėra statinys. Antrajame pagal vertinimo balus projekte – Sporto arenos, (duomenys neskelbtini), atnaujinimas iš 243 629,68 Eur projektui skirtų lėšų neįgaliesiems numatyta teskirti 1827,22 Eur, projekte neįgalieji sudaro 0,75 proc. Projektuose Telšių miesto centrinio stadiono apšvietimo įrengimas; Ukmergės stadiono futbolo aikštės atnaujinimas bei Rūdiškių miesto stadiono pritaikymas bendruomenės fizinio aktyvumo skatinimui, neįgaliųjų sportui skirti lėšas apskritai nenumatyta, t. y. neįgaliųjų sporto plėtros projektas neskatina. Pareiškėjos Paraiškos turinys suponuoja išvadą, jog joje įvardintas projektas neabejotinai orientuotas į visas keturias nurodytas kryptis, tačiau Paraiškos turinio vertinimo rezultatai žemesni nei eilės projektų, kurie visiškai arba didžiąja dalimi nesusiję su neįgaliųjų sporto plėtra ir/ar kitais prioritetiniais tikslais. Esant atitinkamai situacijai, konstatuotina, jog pagal Kvietimą gautų paraiškų vertinimas akivaizdžiai nepagrįstas, neobjektyvus ir neatitinkantis Kvietimo 38 punkte įtvirtinto reikalavimo vertinti projektus remiantis Kvietimo sąlygose patvirtintais prioritetais.
Atsiliepime atsakovė su patikslintu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 132 straipsnyje numatyta, kad Seimas biudžetiniais metais gali keisti biudžetą, kas šiuo atveju ir buvo padaryta praėjus daugiau nei pusmečiui nuo 2021 m. finansinių rodiklių įstatymo patvirtinimo, todėl pareiškėjos argumentai, kad nebuvo jokių aplinkybių, kurios sudarytų teisėtą pagrindą leisti mažinti Kvietimo sumą, ir kad Ministerija savo veiksmais pažeidė skaidrumo ir objektyvumo principus yra nepagrįsti. Pažymi, kad Seimo 2021 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos 2021 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. XIV-102 preambulės, 1, 2, 3, 9, 10, 11, 14, 20 straipsnių ir 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 priedų pakeitimo įstatymo Nr. XIV-430 12 straipsniu pakeistas 2021 m. finansinių rodiklių įstatymo 3 priedas, t. y. 6 422 000 Eur sumažintos lėšos Fondui, kurios pagal įstatymą priskiriamos „Valstybės biudžeto pajamų iš mokesčių dalis ir kitos lėšos, įstatymais, nutarimais ir kitais teisės aktais skiriamos programoms finansuoti“.
Paaiškina, jog 6 422 000 Eur lėšos iki Seimo patikslinto įstatymo buvo planuotos (kartu su kitomis Fondo lėšomis) 2021 m. finansinių rodiklių įstatymo 3 priede. Jas perkėlus iš šio finansavimo šaltinio į kitą, 2021 m. finansinių rodiklių įstatymo 3 priede Fonde liko viso 14 986 000 Eur, t. y. 21 408 000 (planuota viso Fondo suma) - 6 422 000 (Seimo perskirstyta iš Fondo) = 14 986 000 Eur (bendra maksimali 2021 m. suma visoms 5 Fondo sritims).
Sutinka su pareiškėja, kad Ministerijai nei Sporto įstatymas, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 85 patvirtintas Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų finansavimo tvarkos aprašas (toliau - Aprašas) nesuteikia teisės keisti Fondo proporcijų pagal sritis – to Ministerija ir neatliko, nes keitėsi ne proporcijos, kurias tvirtina Vyriausybė, o bendras skiriamų lėšų dydis Fondui – tai paneigia pareiškėjos skunde nurodytą argumentą, kad Ministerija elgėsi pažeisdama teisės aktus. Teisinis reguliavimas pakeistas Seimo sprendimu, o įgyvendinti tokį sprendimą privalo asignavimų valdytojas – Ministerija, todėl sprendimas mažinti Kvietimui panaudojamų preliminarų lėšų dydį 2021 m. yra teisėtas ir pagrįstas, tuo labiau, kad pareiškėjams nebuvo suteiktas lūkestis, kad visa suma bus paskirstyta 2021 m. pateiktoms paraiškos (teisėkūros subjektas – Ministerija aiškiai išdėstė, kad suma gali kisti, o Seimas turi teisę mažinti arba didinti asignavimus). Pažymi ir tai, kad Ministerijos prisiimti įsipareigojimai projektų vykdytojams iš esmės yra prisiimti didesne dalimi, nei tai galėtų būti, jeigu Seimas 2020 m. rudens sesijos metu būtų sumažinęs finansavimą - tokiu atveju būtų finansuojama dar mažiau projektų nei šiuo metu nurodyta Skundžiamo įsakymo 1 priede.
Atsakovė nurodo, jog pareiškėja klaidingai nurodo lėšas, kurios visiškai neturi nieko bendro su sportu – minimi 2021 m. finansinių rodiklių įstatymo pakeitimai dėl Ministerijos asignavimų 2021 m. padidėjimo nuo 1 679 546 iki 1 708 242 Eur, nėra susiję su sportu. Šis keitimas įteisintas minėto įstatymo 2 priede, kuriame nustatomi bendri Ministerijos asignavimai, kurie dėl sporto nepakito, o pakito dėl kitų Seimo skirtų lėšų Ministerijai. Ministerijos nuomone, Kvietime nurodytos preliminarios sumos nesukuria teisėto pagrindo manyti, kad visa Fondo suma bus paskirstyta būtent šiuo Kvietimu arba, kad visiems projektams, kurie įvertinti kaip tinkami finansuoti lėšų privalo pakakti.
Pasak atsakovės, bylos kontekste svarbiu aspektu laikytina ir aplinkybė, kad 2020 m. lapkričio 3 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nutarimu pripažino, kad Sporto įstatymo 17 straipsnis (2019 m. gruodžio 12 d. redakcija) 2 dalies nuostata prieštarauja Konstitucijos 129 straipsniui, 131 straipsnio 2 dalies nuostatai, kad negalima mažinti įstatymų numatytų išlaidų, kol tie įstatymai nepakeisti. Ministerija pažymi, kad nors teisinis reguliavimas po Konstitucinio Teismo nutarimo iš esmės nebuvo pakeistas, tačiau atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo nutarimą yra laikomasi principo nepanaudotas projektams lėšas grąžinti į biudžetą metų gale, taip pat siekiama gerojo administravimo principo įgyvendinimo, pagrįsto lėšų planavimo ir tikslo nepažeisti teisėtų ankstesnių metų (2019 m., 2020 m. kvietimų) pareiškėjų lūkesčių, su kuriais CPVA sudarė projektų sutartis ir kuriems įsipareigota išmokėti lėšas laikantis projekto veiklų grafiko (iki 2024 m.).
Ministerija nesutinka su pareiškėjos argumentu, kad atnaujinama infrastruktūra susijusi su bendruoju ugdymu. Nėra aišku kuo remiantis teigiama, kad infrastruktūros atnaujinimas (dangos atnaujinimas, apšvietimas ir kt.) yra bendrojo ugdymo programų dalis. Pažymi, kad CPVA, tiek vertinant projektus, tiek vykdant rodiklių pasiekimo projektuose kontrolę (projekto sutarties laikymąsi) vertina, kontroliuoja, kad projekto veiklos nebūtų bendrojo ugdymo programos, profesinio mokymo ar studijų programų dalis. Ministerija neturi duomenų, kad minimuose projektuose bent dalinai būtų planuojamos tokios veiklos.
Trečiasis suinteresuotas asmuo su patikslintu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog visi 160 pareiškėjų dalyvavo konkurse lygiomis teisėmis pagal iš anksto visiems paskelbtas konkurso (Kvietimo) sąlygas; visų pareiškėjų teisėti lūkesčiai buvo vienodi (teikdami paraiškas visi tikėjosi gauti finansavimą); visi pareiškėjai galėjo ir turėjo suprasti, kad vien dalyvavimas konkurse neužtikrina Fondo lėšų gavimo; visi pareiškėjai galėjo ir turėjo suprasti, kad Kvietimui preliminariai numatytos Fondo lėšų sumos visiems pareiškėjams neužteks. Jei lėšos galėtų būti skiriamos visiems tinkamas finansuoti paraiškas pateikusiems pareiškėjams, preliminari suma nebūtų nustatyta. Pareiškėjos paraiškos vieta vertinimo eilėje priklausė tik nuo jos paraiškos turinio. Pažymi, jog šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjos galimybė gauti Fondo lėšas iš esmės priklausė nuo subjektyvių jos paraiškoje nurodytų aplinkybių.
Pažymi, jog visos gautos paraiškos buvo vertinamos vadovaujantis Aprašo, Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2019 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. V-123 (2 p.) patvirtintomis Fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų, skirtų esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių plėtrai, priežiūrai ir remontui, finansavimo ir administravimo taisyklėmis (toliau - Taisyklės) bei Kvietimo sąlygomis pagal Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro patvirtintus administracinės atitikties ir turinio, išlaidų pagrįstumo vertinimo kriterijus.
Paaiškina, jog Projektas - Pripučiamo futbolo maniežo įrengimas (duomenys neskelbtini) atitinka Kvietimo sąlygų 19 p. nurodytą esamos sporto bazės apibrėžimą. Sporto arenos, (duomenys neskelbtini), atnaujinimas; Telšių miesto centrinio stadiono apšvietimo įrengimas; Ukmergės stadiono futbolo aikštės atnaujinimas; Rūdiškių miesto stadiono pritaikymas bendruomenės fizinio aktyvumo skatinimui pagal Taisyklių 56.1 p. prioriteto tvarka siūlomos finansuoti neįgaliųjų sporto plėtrą skatinančių projektų paraiškos yra 100 procentų skirtos neįgaliųjų sporto plėtrai. Tačiau, pažymėtina, kad Taisyklėse ir Kvietimo sąlygose nėra įtvirtintos nuostatos, kad finansavimas negali būti skiriamas, jei projektas neprisideda prie neįgaliųjų sporto skatinimo. LSMU sporto bazės, esančios (duomenys neskelbtini), modernizavimas; Šiaulių „Saulėtekio“ gimnazijos sporto aikštyno atnaujinimas; Pripučiamo futbolo maniežo įrengimas (duomenys neskelbtini), atliekant atranką buvo įvertintas visų paraiškų atitikimas reikalavimui, kad lėšos negali būti skiriamos finansuoti sporto projektų veikloms, kurios yra bendrojo ugdymo, profesinio mokymo ar aukštojo mokslo studijų programų dalis. Akcentuoja, kad Taisyklėse ir Kvietimo sąlygose nėra reikalavimo, kad lėšomis finansuojamame objekte negalėtų būti vykdomos bendrojo ugdymo, profesinio mokymo ar aukštojo mokslo studijų programos (draudžiamas tik lėšų skyrimas remontui, bet ne veiklų vykdymas objekte). Vertinimo metu nustatyta, kad visi pirmiau nurodyti projektai įgyvendina ir įsipareigoja įgyvendinti veiklas (sporto paskirties pastatų ir inžinerinių statinių plėtros, priežiūros ir remonto), nesusijusias su jau vykdomomis bendrojo ugdymo, profesinio mokymo ar aukštojo mokslo studijų programomis. Projektas - Telšių miesto centrinio stadiono apšvietimo įrengimas buvo įvertintas kaip atitinkantis Taisyklių ir Kvietimo sąlygas, nes objektyviai pagrįsta, kad projekto įgyvendinimo metu planuojamas esamos sporto bazės atnaujinimas ženkliai prailgins sporto bazės naudojimo paros laiką (tikslinės grupės galės ilgiau sportuoti), atitinkamai sudarydamas sąlygas didesniam tikslinės grupės narių skaičiui sportuoti, taip tiesiogiai prisidedant prie Kvietimo ir Fondo tikslų. Apšvietimas yra esamos sporto bazės infrastruktūros dalis (priklausiniai pagal CK 4.19 str.), jis užtikrins geresnį sporto bazės naudojimą ir finansavimas šiam projektui skirtas pagrįstai.
Atkreipia dėmesį, kad pareiškėja neteisingai supranta Kvietime nustatytų prioritetų vertinimo esmę. Siekiant gauti finansavimą neužteko vien tik pasirinkti prioritetus, jų pasiekimas taip pat turėjo būti objektyviai pagrįstas, nes pagal šį pagrindimą buvo skiriami Kvietimo 4 priede numatyti atitinkami balai. Pažymi, kad skunde nurodytos su projektų vertinimu susijusios aplinkybės iš esmės yra bendros vertinimo nuostatos ir jos taikytinos ne tik skunde nurodytiems projektams. Šios aplinkybės buvo ir būtų buvę vertintos taip pat, jei jas savo paraiškose būtų nurodę kiti nei skunde minimi pareiškėjai. Pareiškėja ginčija ne skunde nurodytoms paraiškoms skirtus balus, bet faktą, kad jų pareiškėjai negalėjo gauti finansavimo iš esmės.
Kvietimui pateiktų paraiškų vertinimo teisėtumą bei pagrįstumą rodo ir faktas, kad pareiškėja neginčija jos paraiškai skirtų balų, nes tam nėra jokio pagrindo. Taip pat teisiškai nepagrįstas skundo reikalavimas panaikinti vertinimo ataskaitas, nes CPVA vertinimo ataskaitos negali būti atskiru skundo objektu, jos yra tik ministro sprendimo (2021 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. V-1113) papildomas dokumentas.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl 2021 m. birželio 14 d. Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro įsakymo Nr. V-1113 dalies, kuria neskirtas finansavimas projektui pagal pareiškėjos paraišką Nr. SP2021-1-055, teisėtumo ir pagrįstumo.
Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministras 2020 m. lapkričio 30 d. priėmė įsakymą Nr. V-1866 „Dėl 2021 metų kvietimo teikti paraiškas sporto rėmimo fondo lėšoms gauti sporto projektų, skirtų fizinio aktyvumo veikloms, skatinančioms fizinio aktyvumo plėtrą, sporto inventoriaus ir įrangos įsigijimui, sporto renginių organizavimui bei asmenų, dirbančių ar teikiančių paslaugas sporto srityje, kvalifikacijos tobulinimui ir sporto informacijos sklaidai ir 2021 metų kvietimo teikti paraiškas sporto rėmimo fondo lėšoms gauti sporto projektų, skirtų esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių plėtrai, priežiūrai ir remontui, atrinkti, patvirtinimo“, kuriuo patvirtintas 2021 metų Kvietimas teikti paraiškas Sporto rėmimo fondo lėšoms gauti sporto projektų, skirtų esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių plėtrai, priežiūrai ir remontui, atrinkti, įgyvendinimui. Kvietime nurodytas jo tikslas - atrinkti ir finansuoti projektus, gerinančius sąlygas ugdyti fiziškai aktyvią visuomenę remontuojant, atnaujinant (modernizuojant) ir (arba) rekonstruojant esamų sporto bazių infrastruktūrą; Kvietimu paskirstoma preliminari Fondo lėšų suma - 4 131 744,00 eurų. Kvietime įvardintas paraiškų pateikimo terminas - iki 2021 m. kovo 1 d. 17:00 val. Lietuvos laiku. Kvietime įvardintas reikalavimas, jog teikiami projektai turi prisidėti prie esamų sporto bazių prieinamumo didinimo, sąlygų įvairaus amžiaus ir poreikių asmenų fiziniam aktyvumui gerinimo ir organizuotai sportuojančių asmenų skaičiaus didėjimo. Kvietime nurodyti prioritetai: i) skatinama neįgaliųjų sporto plėtra; ii) gyvenamosios vietovės bendruomenės asmenys įtraukiami į sporto projektų veiklas; iii) skatinamas vaikų ir (arba) jaunimo fizinis aktyvumas; iv) asmenys skatinami reguliariai sportuoti.
Pareiškėja pateikė Paraišką Nr. SP2021-1-055 veiklos srityje „Esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių plėtrai, priežiūra ir remontas“ (5 veiklos sritis).
2021 m. balandžio 28 d. CVPA elektroniniu laišku informavo Pareiškėją apie tai, jog: i) CPVA atliko Pareiškėjos Paraiškos administracinės atitikties tinkamumo vertinimą ir nenustatė esminių trūkumų, dėl kurių Sporto rėmimo fondo lėšos negalėtų būti skiriamos, ii) paraiškų vertinimo išvados dėl tinkamumo finansuoti vertinimo bus pateiktos Sporto projektų Komisijai, kuri jas įvertins ir teiks tvirtinti Švietimo, mokslo ir sporto ministrui, iii) pareiškėjai apie priimtą ir patvirtintą sprendimą dėl lėšų skyrimo/neskyrimo sporto projektui bus informuoti atskirai, iv) Švietimo, mokslo ir sporto ministerija paraiškų vertinimo terminą pratęsė iki 2021 m. gegužės 12 d.
2021 m. birželio 16 d. CVPA elektroniniu paštu persiuntė Pareiškėjai raštą „Dėl pagal 2021 metų kvietimą pateiktos projekto paraiškos“, kuriuo informavo Pareiškėją apie tai, jog paraiškų teikimo platformoje Submittable Pareiškėjai pateiktas pranešimas dėl sporto projekto paraiškos, pateiktos pagal Kvietimą 2021 metų Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamiems projektams, skirtiems esamų sporto paskirties pastatų vertinimo terminą pratęsė iki 2021 m. gegužės 12 d. ir sporto paskirties inžinerinių statinių plėtrai, priežiūrai ir remontui, atrinkti. Atitinkamu pranešimu Pareiškėja informuota apie tai, jog: i) Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministras 2021 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. V-1113 patvirtino paraiškas, kurioms pagal Kvietimą teikti paraiškas 2021 metų Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamiems projektams, skirtiems esamų sporto paskirties pastatų ir sporto paskirties inžinerinių statinių plėtrai, priežiūrai ir remontui, atrinkti skiriamos Sporto rėmimo fondo (Fondas) lėšos; ii) Projekto paraiška Nr. SP2021-1-055 „Žaliakalnio daugiafunkcinio sporto centro plėtra“ (paraiška) buvo pripažinta tinkama finansuoti, tačiau pagal viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros (CPVA) atlikto vertinimo rezultatus (surinktą balų skaičių mažėjimo tvarka) sudarytą paraiškų finansavimo eilę šiai paraiškai finansuoti Fondo lėšų nepakanka; iii) atlikus Paraiškos administracinės atitikties tinkamumo vertinimą, nustatyta, kad paraiška atitinka administracinės atitikties tinkamumo vertinimo kriterijus; iv) atlikus Paraiškos turinio ir išlaidų pagrįstumo vertinimą, paraiška surinko 79,5 (iš 100 galimų) balus. Kartu su atitinkamu elektroniniu laišku Pareiškėjai buvo pateikta Paraiškos turinio ir išlaidų pagrįstumo vertinimo suvestinė.
Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija 2021 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. V-1113, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos sporto įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 9 dalimi, Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų finansavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 85 (toliau – ir Aprašas), 55 punktu, atsižvelgdama į viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros direktoriaus 2021 m. gegužės 24 d. raštu Nr. 2021/2-3199 „Dėl paraiškų, gautų pagal kvietimą teikti paraiškas 2021 metų sporto projektams, skirtiems esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių priežiūrai ir remontui, atrinkti, vertinimo išvadų teikimo“ pateiktas sporto projektų turinio ir išlaidų pagrįstumo vertinimo išvadas ir į Sporto projektų komisijos 2021 m. birželio 2 d. protokole Nr. SG2-7 pateiktus siūlymus dėl sporto projektų finansavimo, neskyrė finansavimo pareiškėjos Projektui, nes šiai Paraiškai finansuoti Fondo lėšų nepakanka.
Pareiškėja, nesutikdama su Įsakymo dalimi, kuria jai neskirtas finansavimas pagal Paraišką, su skundu kreipėsi į teismą. Pažymi, jog Fondo lėšų suma buvo sumažinta jau po paraiškų vertinimo procedūros. Jos teigimu, neegzistuoja faktinės aplinkybės, suponavusios prielaidas mažinti preliminarią Kvietime teikti paraiškas įvardintą paskirstomą Fondo lėšų sumą po Kvietimu pasinaudojusių pareiškėjų paraiškų gavimo ir / ar jų įvertinimo. Teisėjų kolegija su šiuo pareiškėjos argumentu nesutinka.
Pažymėtina, jog sporto projektai pagal Sporto įstatymo 17 straipsnį finansuojami tik iš valstybės biudžeto ir projektų vykdytojų nuosavomis lėšomis, sporto projektų vertinimą reglamentuoja Aprašas, Taisyklės ir Kvietimas.
Lietuvos Respublikos sporto įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad šio įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos valstybės biudžeto lėšos skirstomos per Sporto rėmimo fondą ir skiriamos įgyvendinti sporto projektams, susijusiems su esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių plėtra, priežiūra ir remontu. Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų finansavimo tvarkos aprašą, Sporto rėmimo fondo lėšų paskirstymo proporcijas ir Sporto rėmimo fondo administravimui skirtų lėšų dalį nustato Vyriausybė (2 dalis). Švietimo mainų paramos fondas atlieka šio straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose <…> nurodytų sporto projektų, finansuojamų Sporto rėmimo fondo lėšomis, atranką, vadovaudamiesi Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų finansavimo tvarkos aprašu, ir teikia išvadas sporto projektų komisijai dėl jų tinkamumo finansuoti vertinimo, vykdo atrinktų sporto projektų įgyvendinimo priežiūrą, įgyvendina kitas šiame įstatyme ir Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų finansavimo tvarkos apraše nustatytas funkcijas (5 dalis). To paties straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad sprendimą dėl sporto projektų finansavimo Sporto rėmimo fondo lėšomis priima švietimo, mokslo ir sporto ministras ar švietimo, mokslo ir sporto ministro įgaliotos institucijos vadovas.
Aprašo 1 punkte nustatyta, kad Aprašas nustato reikalavimus pareiškėjams, paraiškoms Sporto rėmimo fondo lėšoms gauti ir sporto projektams, jų vertinimo, sprendimų dėl sporto projektų finansavimo skyrimo priėmimo, sporto projektų sutarčių (toliau – sutartys) sudarymo, sporto projektams skirtų lėšų naudojimo, grąžinimo, atsiskaitymo už panaudotas lėšas ir panaudotų lėšų kontrolės tvarką. Aprašo 4 punktas nustato, kad Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministras tvirtina Aprašo nuostatas detalizuojančias ar, tiesiogiai Apraše nurodytais atvejais, Aprašo nuostatas įgyvendinančias taisykles (toliau – Taisyklės). Pagal Aprašo 30 punktą Sporto rėmimo fondo lėšoms gauti pateiktų sporto projektų vertinimą sudaro du etapai: 1) atrankos, kurią atlieka atsakinga institucija vadovaudamasi Aprašu, Taisyklėmis, ministro nustatytais prioritetais ir patvirtintais specialiaisiais sporto projektų vertinimo kriterijais, ir kuri apima du etapus: paraiškų administracinės atitikties tinkamumo vertinimo (30.1.1. p.) ir paraiškų, atitikusių administracinės atitikties tinkamumo vertinimo kriterijus, turinio ir sporto projektų išlaidų pagrįstumo vertinimo. Atlikdama sudėtingų sporto projektų (pavyzdžiui, sporto projektų, susijusių su didelio masto sporto renginių organizavimu, specialios įrangos ar inventoriaus įsigijimu, statinių remonto klausimais ar pan.) vertinimą, atsakinga institucija gali pasitelkti jos pasirinktus ekspertus. Pabaigusi turinio vertinimą, atsakinga institucija per 5 darbo dienas tinkamus finansuoti Sporto rėmimo fondo lėšomis sporto projektus ir vertinimo išvadas dėl jų tinkamumo finansuoti vertinimo (toliau – išvados) pateikia sporto projektų komisijai (toliau – komisija) (30.1.2. p.); 2) atsakingos institucijos atrinktų tinkamų finansuoti sporto projektų įvertinimo, kurį atlieka komisija, vadovaudamasi Aprašu, Taisyklėmis, ministro nustatytais prioritetais ir patvirtintais specialiaisiais sporto projektų vertinimo kriterijais: pritardama atsakingos institucijos išvadoms ir teikdama siūlymus ministerijai ar ministro įgaliotai institucijai dėl sporto projektų finansavimo (30.2.1. p.); nepritardama atsakingos institucijos išvadoms ir teikdama motyvuotus siūlymus ministerijai ar ministro įgaliotai institucijai dėl sporto projektų finansavimo (30.2.2. p.). Paraiškų turinio ir sporto projektų išlaidų pagrįstumo vertinimą atsakinga institucija atlieka pagal Aprašo ir Taisyklėse nustatytas sąlygas (Aprašo 38 p.). Apraše įtvirtinta, kad atsakinga institucija turinio ir sporto projektų išlaidų pagrįstumo vertinimą atlieka tik tų paraiškų, kurios atitiko administracinės atitikties tinkamumo vertinimo kriterijus arba buvo priimtas sprendimas dėl paraiškų administracinės atitikties tinkamumo vertinimo su išlyga (39 punktas); paraiškų turinio vertinimas vykdomas vadovaujantis bendraisiais sporto projektų vertinimo kriterijais (ministras bendruosius sporto projektų vertinimo kriterijus gali detalizuoti) ir ministro nustatytais specialiaisiais sporto projektų vertinimo kriterijais, aktualiais konkrečiam kvietimui (40 punktas); Jei paraiška nesurenka 56 ir daugiau balų (iš 100 galimų), paraiška atmetama. Nesurinkus Aprašo 40 punkto lentelėje kiekvienai vertinimo kriterijų grupei nustatyto pereinamojo balo, paraiška yra atmetama (41 punktas).
Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų, skirtų esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių plėtrai, priežiūrai ir remontui, finansavimo ir administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2019 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. V-123, detalizuoja Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų finansavimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 85, nustatytus reikalavimus pareiškėjams, paraiškoms Sporto rėmimo fondo lėšoms gauti ir sporto projektams, jų vertinimo, sprendimų dėl projektų finansavimo skyrimo priėmimo, projektų įgyvendinimo sutarčių sudarymo, projektams skirtų lėšų naudojimo, grąžinimo, atsiskaitymo už panaudotas lėšas ir panaudotų lėšų kontrolės, atsiskaitymo už įgyvendintas veiklas ir veiklų viešinimo tvarką (Taisyklių 1 punktas). Paraiškų turinio vertinimas atliekamas vadovaujantis bendraisiais projekto vertinimo kriterijais (ministras bendruosius projektų vertinimo kriterijus gali detalizuoti) ir ministro nustatytais specialiaisiais projektų vertinimo kriterijais, kurie detalizuojami kvietime. Paraiška turi atitikti bent vieną ministro nustatytą prioritetą, nurodytą kvietime. Ministerija, kvietime nustatydama vertinimo kriterijus, juos grupuoja ir svorius parenka vadovaudamasi Aprašo 40 punktu (53 punktas). Jei paraiška nesurenka 56 ir daugiau balų (iš 100 galimų), paraiška atmetama. Jei paraiška nesurenka minimalaus kiekvienai vertinimo kriterijų grupei nustatyto pereinamojo balo, paraiška yra atmetama. Ministras priima sprendimą dėl finansavimo neskyrimo, patvirtina Aprašo 46.2 papunktyje nurodytą sąrašą ir Atsakinga institucija apie priimtą sprendimą informuoja pareiškėjus raštu per 3 darbo dienas (Taisyklių 54 punktas). Paraiškų vertinimą atlieka vertintojais paskirti Atsakingos institucijos darbuotojai. Atliekant turinio ir išlaidų pagrįstumo vertinimą, Atsakinga institucija vertintojais gali pasitelkti pasirinktus ekspertus. Vertintojams paraiškos priskiriamos atsitiktine tvarka. Gavę vertinamų paraiškų sąrašus ir pastebėję galimą interesų konfliktą, kaip nurodyta Aprašo 42 punkte, vertintojai nedelsdami informuoja Atsakingą instituciją. Tokiu atveju paraiška, dėl kurios vertintojas deklaruoja galimą interesų konfliktą, pakeičiama kita atsitiktine paraiška (Taisyklių 58 punktas). Paraiškos administracinės atitikties tinkamumo vertinimą atlieka vienas vertintojas (Taisyklių 59 punktas). Paraiškos turinio ir išlaidų pagrįstumo vertinimą atlieka: vienas vertintojas, kai projekto paraiškoje nurodyta prašoma Fondo lėšų suma mažesnė nei 60 000 eurų (60.1 p.); du vertintojai, kai projekto paraiškoje nurodyta prašoma Fondo lėšų suma lygi arba yra didesnė nei 60 000 eurų. Bendras paraiškai skiriamas balas paskaičiuojamas išvedant dviejų vertintojų suteiktų balų vidurkį. Tuo atveju, kai dviejų vertintojų paraiškų vertinimo balai skiriasi daugiau nei 20-čia balų, siekiant išsiaiškinti, kuris vertinimas teisingesnis, paraišką įvertinti skiriamas trečias vertintojas. Tokiu atveju paraiškai skiriamas balas nustatomas išvedus aritmetinį vidurkį iš dviejų vertintojų, kurių vertinimo rezultatai yra artimiausi (Taisyklių 60.2 punktas).
Byloje nustatyta, jog pareiškėjos teikta Paraiška surinko 79,5 balus iš 100 galimų ir buvo pripažinta kaip netinkama finansuoti. Pareiškėja neginčija jos Paraiškai skirtų balų, tačiau teigia, kad jos Paraiška - pirmoji iš paraiškų, likusių už finansavimą gavusių paraiškų ribos. Pažymi, jog 2020 m. lapkričio 30 d. Įsakymu Nr. V-1866 patvirtintame Kvietime teikti paraiškas įvardinta paskirstoma preliminari Fondo lėšų suma – 4 131 744,00 Eur, tačiau ginčo Įsakymu nutarta skirti 3 684 767,90 Eur bendrą finansavimo lėšų suma, t. y. aptariamų projektų finansavimui Įsakymu skirta 446 976,10 Eur mažesnė suma nei numatyta Kvietime.
Teisėjų kolegija nesutinka su pareiškėjos teiginiu, jog nagrinėjamu atveju paskirstoma Fondo lėšų suma buvo sumažinta neteisėtai ir nepagrįstai.
Kaip matyti iš bylos duomenų, skundžiamas 2021 m. birželio 14 d. Įsakymas Nr. V-1113 priimtas įvertinus turimas lėšas Sporto rėmimo fonde, kurį 5 veiklos srityje administruoja CPVA, kuriai suteikti tam tikri Sporto įstatyme įtvirtinti viešojo administravimo įgaliojimai (projektų administracinės vertinimą pagal Sporto įstatymo, Aprašo, Taisyklių ir Kvietimo nuostatas atlieka agentūra). Beje, administracinių teismų praktikoje ne kartą nustatyta, kad kitų institucijų ar įstaigų tarpiniai sprendimai gali būti sudėtinė Ministerijos sprendimo dalis.
Sutiktina su atsakovės argumentu, jog Ministerija, planuodama Kvietimą prisiima finansines rizikas, nes pagal bendrą asignavimų paskirstymo praktiką, Ministerijos gali planuotis lėšas keliems metams į priekį, t. y. anksčiau prisiimtiems ir būsimiems įsipareigojimams įvykdyti, tačiau tik iš einamųjų metų įstatymu patvirtintų asignavimų programoms ir projektams. Ministerija atsiliepime paaiškino, jog 2020 m. susipažinusi su viešai prieinamu Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų informacinėje sistemoje 2020 m. lapkričio 17 d. registruotu Seimo narių (41 Seimo narys) Pasiūlymu dėl 2021 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projekto XIIIP-5302(2) (toliau – 2021 m. finansinių rodiklių įstatymas), kuriuo buvo pasiūlyta sumažinti Fondo lėšas, perkeliant jų dalį (t. y. apie 6 422 000 Eur) aukšto meistriškumo sportui finansuoti, nes Pakeitimai susiję su 2021 m., kurie buvo paskelbti Olimpiniais metais, t. y. svarbūs visai Lietuvai, jos reprezentavimui Olimpinėse žaidynėse ir atrankai į jas. 2021 m. finansinių rodiklių įstatymo pirmojoje redakcijoje nebuvo atsižvelgta į Seimo narių pasiūlymą, nes Seime buvo sutarta, kad Ministerijai parengus Sporto įstatymo pakeitimo projektą, Seimo pavasario sesijos metu bus perskirstyti ir Ministerijos 2021 m. asignavimai sporte.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 132 straipsnyje numatyta, kad Seimas biudžetiniais metais gali keisti biudžetą, kas šiuo atveju ir buvo padaryta praėjus daugiau nei pusmečiui nuo 2021 m. finansinių rodiklių įstatymo patvirtinimo, todėl pareiškėjos teiginiai, kad nebuvo jokių aplinkybių, kurios sudarytų teisėtą pagrindą leisti mažinti Kvietimo sumą, ir kad Ministerija savo veiksmais pažeidė skaidrumo ir objektyvumo principus yra nepagrįsti.
Seimo 2021 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos 2021 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. XIV-102 preambulės, 1, 2, 3, 9, 10, 11, 14, 20 straipsnių ir 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 priedų pakeitimo įstatymo Nr. XIV-430 12 straipsniu pakeistas 2021 m. finansinių rodiklių įstatymo 3 priedas, t. y. 6 422 000 Eur sumažintos lėšos Fondui, kurios pagal įstatymą priskiriamos „Valstybės biudžeto pajamų iš mokesčių dalis ir kitos lėšos, įstatymais, nutarimais ir kitais teisės aktais skiriamos programoms finansuoti“ šaltiniui. 6 422 000 Eur lėšos iki Seimo patikslinto įstatymo buvo planuotos (kartu su kitomis Fondo lėšomis) 2021 m. finansinių rodiklių įstatymo 3 priede. Jas perkėlus iš šio finansavimo šaltinio į kitą, 2021 m. finansinių rodiklių įstatymo 3 priede Fonde liko viso 14 986 000 Eur, t. y. 21 408 000 (planuota viso Fondo suma) - 6 422 000 (Seimo perskirstyta iš Fondo) = 14 986 000 Eur (bendra maksimali 2021 m. suma visoms 5 Fondo sritims). Atitinkamai sumažėjo 5 veiklos srities lėšų suma, nes Vyriausybės 2019 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 85 (aktualus bylai 1.1.5 papunktis, kur įtvirtinta 20 proc. dalis 5 veiklos sričiai), kuriuo patvirtintos proporcijos kiekvienai Fondo veiklų sričiai nuo bendros tais metais Seimo patvirtintos Fondo lėšų sumos. Apskaičiavus 20 proc. nuo bendros 2021 m. Fondui patvirtintos 21 408 000 Eur sumos (21 408 000 x 0,2 = 4 281 600) ir nuo jos atėmus lėšas administravimui (4 281 600 x 0,035 = 149 856), projektams apskaičiuota lėšų suma, kaip ir numatyta Kvietimo 4 punkte preliminariai yra 4 131 744,00 Eur (4 281 600 – 149 856 = 4 131 744). Skundžiamu įsakymu paskirstyta 3 684 767,90 Eur, o Seimui sumažinus finansavimą 2021 m. Fonde atitinkamai 20 proc. dalis sumažėjo, nes skaičiuojama dalis nuo 14 986 000 Eur, t. y. 20 proc. yra 2 997 200 Eur – faktinės turimos 2021 m. paskirstyti lėšos 5 veiklos sričiai su administravimo išlaidomis CPVA, projektams paskirstyti galima suma – 2 892 298 Eur.
Teismo vertinimu, pareiškėja pagrįstai teigia, jog Sporto rėmimo fondo lėšų paskirstymo proporcijas finansuojamų veiklų sritims nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (LR Sporto įstatymo 17 str. 2 d.), o ne Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, todėl atitinkamų proporcijų keitimas nepriskirtinas Ministerijos kompetencijai. Kadangi teisinis reguliavimas pakeistas Seimo sprendimu, o įgyvendinti tokį sprendimą privalo asignavimų valdytojas – Ministerija, todėl, darytina išvada, jog sprendimas mažinti Kvietimui panaudojamų preliminarų lėšų dydį 2021 m. yra teisėtas ir pagrįstas, tuo labiau, kad pareiškėjai nebuvo suteiktas lūkestis, kad visa suma bus paskirstyta 2021 m. pateiktoms paraiškos. Pažymėtina, jog Kvietime nurodytos preliminarios sumos, taigi, jos nesukuria teisėto pagrindo manyti, kad visa Fondo suma bus paskirstyta būtent šiuo Kvietimu arba, kad visiems projektams, kurie įvertinti kaip tinkami finansuoti lėšų privalo pakakti.
Nesutiktina su pareiškėjos argumentu, jog nagrinėjamu atveju buvo pažeisti teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principai.
2020 m. lapkričio 3 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nutarimu Nr. KT187-N15/2020 pripažino, kad Sporto įstatymo 17 straipsnis (2019 m. gruodžio 12 d. redakcija) 2 dalies nuostata prieštarauja Konstitucijos 129 straipsniui, 131 straipsnio 2 dalies nuostatai, kad negalima mažinti įstatymų numatytų išlaidų, kol tie įstatymai nepakeisti. Nors teisinis reguliavimas po Konstitucinio Teismo nutarimo iš esmės nebuvo pakeistas, tačiau atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo nutarimą yra laikomasi principo nepanaudotas projektams lėšas grąžinti į biudžetą metų gale, taip pat siekiama gerojo administravimo principo įgyvendinimo, pagrįsto lėšų planavimo ir tikslo nepažeisti teisėtų ankstesnių metų (2019 m., 2020 m. kvietimų) pareiškėjų lūkesčių, su kuriais CPVA sudarė projektų sutartis ir kuriems įsipareigota išmokėti lėšas laikantis projekto veiklų grafiko (iki 2024 m.).
Kaip matyti iš bylos duomenų, gautos paraiškos buvo vertinamos vadovaujantis Aprašo, Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2019 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. V-123 (2 p.) patvirtintomis Fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų, skirtų esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių plėtrai, priežiūrai ir remontui, finansavimo ir administravimo taisyklėmis bei Kvietimo sąlygomis pagal Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro patvirtintus administracinės atitikties ir turinio, išlaidų pagrįstumo vertinimo kriterijus. Be to, pritartina atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens pozicijai, jog pareiškėjos teisėtų lūkesčių principas principas nebuvo pažeistas, kadangi visi 160 pareiškėjų dalyvavo konkurse lygiomis teisėmis pagal iš anksto visiems paskelbtas konkurso (Kvietimo) sąlygas; visų pareiškėjų teisėti lūkesčiai buvo vienodi (teikdami paraiškas visi tikėjosi gauti finansavimą); visi pareiškėjai galėjo ir turėjo suprasti, kad vien dalyvavimas konkurse neužtikrina SRF lėšų gavimo; visi pareiškėjai galėjo ir turėjo suprasti, kad Kvietimui preliminariai numatytos SRF lėšų sumos visiems pareiškėjams neužteks (vien pateikusi skundą pareiškėja prašė daugiau nei 1/10 kvietimui skirtos SRF lėšų sumos). Jei SRF lėšos galėtų būti skiriamos visiems tinkamas finansuoti paraiškas pateikusiems pareiškėjams, preliminari suma nebūtų nustatyta; pareiškėjos paraiškos vieta vertinimo eilėje priklausė tik nuo jos paraiškos turinio. Jei pareiškėja būtų pateikusi paraišką be trūkumų, jai galėjo būti skirti 100 balų ir Kvietimo suma neturėtų jokios įtakos SRF lėšoms gauti. Taigi, šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjos galimybės gauti Sporto rėmimo fondo lėšas iš esmės priklausė nuo subjektyvių jos paraiškoje nurodytų aplinkybių.
Taip pat nesutiktina su pareiškėjos argumentu dėl paraiškų vertinimo nepagrįstumo bei neobjektyvumo. Sporto įstatymo 17 straipsnyje (3-6 dalyse) CPVA kaip viešajai įstaigai nustatytos konkrečios teisės ir pareigos, iš kurių viena yra projektų vertinimas ir išvadų teikimas. Šiuo atveju Ministras, priimdamas skundžiamą Įsakymą, atsižvelgė į CPVA 2021 m. gegužės 24 d. raštu Nr. 2021/2-3199 „Dėl paraiškų, gautų pagal kvietimą teikti paraiškas 2021 metų sporto projektams, skirtiems esamų sporto paskirties pastatų arba sporto paskirties inžinerinių statinių plėtrai, priežiūrai ir remontui, atrinkti, vertinimo išvadų teikimo“ pateiktas sporto projektų turinio ir išlaidų pagrįstumo vertinimo išvadas ir į Sporto projektų komisijos 2021 m. birželio 2 d. protokole Nr. SG2-7 pateiktus siūlymus dėl sporto projektų finansavimo.
Pažymėtina, jog šis ginčas yra individualus ir byloje nagrinėtinos bei vertintinos tik su pareiškėjos paraiška susijusios aplinkybės, tačiau paminėtina, jog pareiškėja nepagrįstai teigia, jog skundžiamo Įsakymo 1 priede konkrečių projektų veiklos yra bendrojo ugdymo ar studijų programų dalis. Aprašo 68.3 papunktyje įtvirtinta nuostata, kad „sporto projektų veikloms, kurios yra bendrojo ugdymo, profesinio mokymo ar aukštojo mokslo studijų programų dalis;“ kada negali būti skirtas finansavimas. CPVA, tiek vertinant projektus, tiek vykdant rodiklių pasiekimo projektuose kontrolę (projekto sutarties laikymąsi) vertina, kontroliuoja, kad projekto veiklos nebūtų bendrojo ugdymo programos, profesinio mokymo ar studijų programų dalis. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad šiuose projektuose bent dalinai būtų planuojamos tokios veiklos.
Taip pat pareiškėja nepagrįstai nurodo, jog Europos Sąjungos struktūrinių fondų finansuojamų projektų naudos ir kokybės vertinimo metu projektai vertinami pagal atitinkamos veiksmų programos priemonės projektų finansavimo sąlygų apraše nurodytus prioritetinius projektų atrankos kriterijus (Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių 140 p.; patvirtinta Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. 1K-316). Kadangi sporto projektai pagal Sporto įstatymo 17 straipsnį finansuojami iš valstybės biudžeto ir projektų valdytojų nuosavomis lėšomis, todėl jiems pareiškėjos nurodytas teisės aktas netaikomas. Kaip jau minėta, sporto projektų vertinimą reglamentuoja Aprašas, Taisyklės ir Kvietimas, bet ne Projektų administravimo ir finansavimo taisyklės.
Be to, paminėtina, jog nagrinėjamu atveju, siekiant gauti finansavimą neužteko vien tik pasirinkti prioritetus, jų pasiekimas taip pat turėjo būti objektyviai pagrįstas, nes pagal šį pagrindimą buvo skiriami Kvietimo 4 priede numatyti atitinkami balai (Kvietimo 7 p.). Kaip matyti iš bylos duomenų, vykdant Kvietimui pateiktų paraiškų vertinimą, 2 vertintojai (paraiškoms, kurių prašoma SRF lėšų suma yra didesnė nei 60 000 Eur) (Taisyklių 52 p.) atskirai įvertino kiekvieną administracinio vertinimo kriterijus (Kvietimo 3 priedas) atitikusią paraišką pagal turinio ir išlaidų pagrįstumo vertinimo metodikoje (Kvietimo 4 priedas) nustatytus kriterijus ir skyrė paraiškai vertinimo balus. Paraiškos vertinimo eilėje yra pagal 2 vertintojų skirtų balų aritmetinį vidurkį. Vertinimo kriterijus ir už juos skiriamus konkrečius balus nustato Aprašas ir Kvietimas ir jie yra taikomi visoms paraiškoms vienodai, taip užtikrinant pareiškėjų ir paraiškų lygiateisiškumą.
Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta, pareiškėja neginčija jos Paraiškai skirtų balų, tačiau ginčija faktą, kad pareiškėjos Paraiškai nebuvo skirtas finansavimas, tačiau pagal byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog nėra pagrindo Paraiškos įvertinimą pripažinti kaip nepagrįstą ir neteisingai atliktą. Taip pat teisiškai pripažintinas nepagrįstu pareiškėjos skundo reikalavimas panaikinti CPVA vertinimo ataskaitas, nes vertinimo ataskaitos negali būti atskiru skundo objektu, kadangi jos yra tik ministro sprendimo (2021 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. V-1113) papildomas dokumentas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pareiškėjos skunde išdėstytų argumentų pagrindu nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo naikinti skundžiamo Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2021 m. birželio 14 d. įsakymo Nr. V-1113 2 punkto dalyje, kurioje nutarta neskirti finansavimo pareiškėjai, Įsakymo 1 punktą, kuriuo Fondo finansavimas skirtas Įsakymo 1 priede nurodytiems sporto projektams bei CVPA vertinimo ataskaitų. Atitinkamai netenkintinas ir išvestinis pareiškėjos reikalavimas dėl įpareigojimo CVPA (Ministerijai) atlikti pakartotinį paraiškos vertinimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Atmesti pareiškėjos viešosios įstaigos „Kauno jogos namai“ skundą kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Diana Butrimienė
Gediminas Užubalis
Fausta Vitkienė
