Baudžiamoji byla Nr. 2K-12/2008
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.3.1. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Piesliako, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui S. Stulginskiui,
gynėjui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. M. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 18 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 9 d. nutartis, kuria nuteistojo R. M. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
R. M. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2007 m. vasario 12 d., apie 16.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia smogė peiliu vieną kartą I. P. į krūtinės ląstą. Nuo dešinio plaučio, diafragmos ir kepenų sužalojimo, atsiradus komplikacijoms, I. P. ligoninėje mirė.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-12/2008
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.3.1. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Piesliako, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui S. Stulginskiui,
gynėjui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. M. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 18 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 9 d. nutartis, kuria nuteistojo R. M. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
R. M. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2007 m. vasario 12 d., apie 16.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia smogė peiliu vieną kartą I. P. į krūtinės ląstą. Nuo dešinio plaučio, diafragmos ir kepenų sužalojimo, atsiradus komplikacijoms, I. P. ligoninėje mirė.
Kasaciniu skundu R. M. prašo peržiūrėti bylą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Kasatorius, savaip interpretuodamas bylos aplinkybes, nurodo, kad jis savo veiksmais nesiekė I. P. mirties. Įvykio metu konfliktą išprovokavo I. P., dėl to jis buvo labai susijaudinęs ir nusikalstamą veiką padarė spontaniškai. Be to, jo veikos padarymui turėjo įtakos provokuojantis ar rizikingas I. P. elgesys. Šias aplinkybes teisme patvirtino ir liudytoja N. B.. Tačiau teismai į tai neatsižvelgė ir kasatorių nuteisė per griežtai. Kasatoriaus nuomone, teismai neatsižvelgė ir į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką prieš I. P., nuoširdžiai gailisi ir atsiprašė nukentėjusiosios.
Kasacinis skundas atmestinas.
Dėl R. M. veikos
Iš apkaltinamajame nuosprendyje išdėstytų įrodymų, kurių tarpusavio ryšį teismas įvertino nepažeisdamas BPK reikalavimų, matyti, kad įvykio metu R. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smogė peiliu vieną kartą I. P. į krūtinės ląstą. Specialistas išvadoje nurodė, kad I. P. buvo padaryta durtinė-pjautinė krūtinės ląstos žaizda su krūtinės ląstos bei dešinio plaučio, diafragmos, kepenų sužalojimu (sunkus sveikatos sutrikdymas) ir kad nuo dešinio plaučio, diafragmos bei kepenų sužalojimo, atsiradus komplikacijoms, I. P. mirė. Jos mirties priežastis buvo R. M. padarytas sveikatos sutrikdymas. Todėl nėra pagrindo abejoti teismo išvada, kad tarp R. M. veikos ir I. P. mirties yra priežastinis ryšis.
R. M., neginčydamas, kad įvykio metu peiliu smogė I. P. į krūtinės ląstą, teigia, kad jis nesiekė I. P. mirties. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje nurodė, kad šioje situacijoje R. M., smogdamas peiliu I. P., turėjo suprasti, kad kėsinasi į jos gyvybę, turėjo numatyti, kad gali jai atimti gyvybę, ir padariniams buvo abejingas, nes jį tenkino bet kokie padariniai, todėl teismas padarė išvadą, kad R. M. nužudė I. P. tiesiogine neapibrėžta tyčia. Tokia išvada neprieštarauja byloje esantiems įrodymams. Kai yra tiesioginė neapibrėžta tyčia, veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius. Jei nukentėjusiojo mirties priežastis buvo kaltininko padarytas sveikatos sutrikdymas, tai atsakomybė už žmogaus gyvybės atėmimą atsiranda nepriklausomai nuo to, ar nukentėjusysis mirė tuoj po padarytos veikos, ar praėjus kuriam laikui, taip pat nepriklausomai nuo to, ar jis buvo netinkamai gydomas, ar netinkamai diagnozuoti jo sužalojimai, ir kad, nesant šių aplinkybių, mirties galbūt buvo galima išvengti.
Kasatoriaus teiginiai, kad įvykio metu jis buvo labai susijaudinęs dėl provokuojančio ar rizikingo I. P. elgesio, atmestini. Provokuojančiu laikytinas toks elgesys, kai nukentėjusysis sąmoningai skatina kaltininką pradėti nusikalstamą veiką prieš jį. Rizikingu reikėtų laikyti tokį elgesį, kai nukentėjusysis neatsargiai skatina pradėti nusikalstamą veiką prieš jį. Iš liudytojų parodymų matyti, kad įvykio metu I. P. liepė eiti R. M. į darbą, sudavė jam į veidą, tačiau laikyti, kad šiais veiksmais ji skatino R. M. smogti jai peiliu, nėra pagrindo. Duomenų, kad I. P. elgesys itin įžeidė R. M. ir kad šis dėl to galėjo staiga labai susijaudinti, byloje nėra. Be to, iš bylos matyti, kad įvykio metu R. M. buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir griebėsi peilio supykęs ant I. P.. Liudytojos N. B. parodymus teismas vertino kartu su kitais įrodymais ir apkaltinamojo nuosprendžio išvadas grindė įrodymų visuma.
Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad R. M. yra pagrįstai nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį už tyčinį I. P. nužudymą.
Dėl kitų kasacinio skundo motyvų
R. M. už nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, teismas paskyrė bausmę laikydamasis BK 54 straipsnio nuostatų. Teismo sprendimas skirti R. M. laisvės atėmimo bausmę yra pagrįstas ir motyvuotas. Teismas, nustatydamas R. M. laisvės atėmimo bausmės dydį, atsižvelgė į tai, kad byloje yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis – bei viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kurios kasatorius neginčija. Teismas atsižvelgė ir kitas bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad R. M. atsiprašė nukentėjusiosios D. B.. Kolegija laiko, kad šioje byloje R. M. paskirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė atitinka įstatymo reikalavimus ir jos švelninti nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo R. M. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Vytautas Piesliakas
Antanas Klimavičius
Albinas Sirvydis
