Dėl juridinio asmens organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2A-215-227/2013

Rima Šimbelytė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05094-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

27.3.1.10; 121.14; 121.21

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2013 m. kovo 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Margaritos Dzelzienės,

kolegijos teisėjų: Laimutės Sankauskaitės, Zinos Mickevičiūtės,

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-6109-400/2012 pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijai, trečiajam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, institucija, teikianti išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyrius, dėl juridinio asmens organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovas A. S. ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiais šiuos 2012-04-13 vykusio F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos narių pakartotinio susirinkimo priimtus sprendimus: 1) dėl F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos valdybos pirmininkės V. O. parengtos metinės ataskaitos už 2011 metus patvirtinimo, 2) dėl F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos revizoriaus A. S. teisės pateikti išsamią informaciją apie bendrijos veiklą suvaržymo, 3) dėl D. K. išrinkimo F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos revizoriumi, 4) dėl įgaliojimų laikinai eiti F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos valdybos pirmininkės pareigas suteikimo V. O., 5) dėl F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos valdybos narių rinkimų, 6) dėl F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos kaupiamųjų lėšų tarifo nustatymo, 7) dėl F.Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos įgaliotinio rinkimų. A. S. ieškiniu taip pat prašė priteisti iš atsakovės visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas pažymėjo, kad 2012-04-13 vykusio pakartotinio F. Vaitkaus g. 2-ojo namo, esančio Panevėžyje, savininkų bendrijos susirinkimo protokole nurodyta, jog susirinkime dalyvavo 25 bendrijos nariai iš 54. Pasak A. S., buvo pažeista 2012-03-30 F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkimo organizavimo tvarka, todėl 2012-03-30 susirinkimas laikytinas neteisėtu, o 2012-04-13 susirinkimas negali būti laikomas pakartotiniu, nes bendrijos valdyba privalėjo šaukti naują susirinkimą, o ne pakartotinį. Ieškovas pažymėjo, kad F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendriją sudaro 61 narys. A. S. nurodė, kad 2012-04-13 susirinkimas laikytinas pirminiu, todėl jame turėjo dalyvauti ne mažiau kaip ½ visų bendrijos narių, t. y. ne mažiau kaip 31 narys. Kadangi 2012-04-13 susirinkime dalyvavo tik 25 bendrijos nariai, nesusidarė įstatymo reikalaujamas kvorumas, todėl šio susirinkimo metu priimti sprendimai yra neteisėti ir negaliojantys. Ieškovas nurodė, kad 2012-04-13 bendrijos susirinkime bendrijos nariai nebuvo supažindinti su V. O. parengta metine ataskaita už 2011 metus, todėl tokia ataskaita susirinkime negalėjo būti patvirtinta. A. S. pabrėžė, kad D. K. negalėjo būti išrinktas F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos revizoriumi, nes pastarasis nėra F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos narys. Ieškovas pažymėjo, kad F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkimas 2012-04-13 neturėjo teisės V. O. suteikti įgaliojimų laikinai eiti bendrijos valdybos pirmininkės pareigas, nes šis klausimas nebuvo įtrauktas į susirinkimo darbotvarkę. A. S. atkreipė dėmesį, kad F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos įstatų 30 punktas numato, jog valdybos pirmininką iš valdybos narių renka bendrijos valdyba iš bendrijos valdybos narių. Taigi, bendrijos narių susirinkimas yra pavedęs bendrijos valdybai jos pirmininką rinkti iš savo narių. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad bendrijos narių susirinkimas neturėjo teisės spręsti klausimo dėl bendrijos valdybos pirmininko rinkimo. Ieškovas nurodė, kad pagal F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos įstatų 28 punktą, bendrijos valdybą sudaro penki bendrijos nariai, tuo tarpu 2012-04-13 susirinkime į bendrijos valdybą buvo išrinkti tik keturi asmenys. A. S. pažymėjo, kad 2012-04-13 bendrijos susirinkimo metu kaupiamųjų lėšų tarifo nustatymo klausimas visiškai nebuvo svarstomas ir dėl tarifo patvirtinimo nebuvo balsuojama, tačiau susirinkimo protokole užfiksuota, kad kaupiamąsias lėšas nutarta kaupti tuo pačiu anksčiau patvirtintu tarifu. Ieškovas pabrėžė, kad susitarimai dėl lėšų, susijusių su bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir naudojimo privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, yra teisėti, kai už, juos balsuoja daugiau nei pusė bendrijos narių. A. S. pažymėjo, kad 2012-04-13 bendrijos susirinkimo metu įstatymo reikalaujamas kvorumas nesusidarė, todėl sprendimas dėl kaupiamųjų lėšų tarifo patvirtinimo yra neteisėtas.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-12-20 sprendimu ieškovo A. S. ieškinį patenkino – pripažino negaliojančiais F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos narių 2012-04-13 susirinkimo metu priimtus nutarimus dėl: 1) F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos valdybos pirmininkės V. O. parengtos metinės ataskaitos už 2011 metus patvirtinimo, 2) F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos revizoriaus A. S. teisės pateikti išsamią informaciją apie bendrijos veiklą suvaržymo, 3) D. K. išrinkimo F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos revizoriumi, 4) įgaliojimų laikinai eiti F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos valdybos pirmininkės pareigas suteikimo V. O., 5) F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos valdybos narių rinkimų, 6) F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos kaupiamųjų lėšų tarifo nustatymo, 7) F.Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos įgaliotinio rinkimų, priteisė iš atsakovės F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos ieškovo A. S. naudai 142 Lt žyminio mokesčio, 1 000 Lt atstovavimo išlaidų bei 28 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimų, valstybei. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad F. Vaitkaus g. 2-ojo gyvenamojo namo savininkų bendrija vienija 54 narius. Teismas pažymėjo, kad 2012-03-30 F.Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkimas buvo nutrauktas be jokio teisinio pagrindo. Panevėžio miesto apylinkės teismas atkreipė dėmesį, kad be teisinio pagrindo nutraukus 2012-03-30 susirinkimą, 2012-04-13 vykęs bendrijos narių susirinkimas laikytinas ne pakartotiniu, o nauju susirinkimu arba pirmojo susirinkimo tęsiniu, kuriame turėjo dalyvauti ir priimti nutarimus ne mažiau kaip ½ visų bendrijos narių. Kadangi 2012-04-13 F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos susirinkime dalyvavo tik 25 nariai iš 54, minėto susirinkimo nutarimai dėl kvorumo nebuvimo yra neteisėti ir teismo pripažintini negaliojančiais. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pagal LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 5 dalį bendrijos narių susirinkimo nutarimai dėl bendrijos įstatų pakeitimo ar papildymo, dėl lėšų, susijusių su bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir naudojimo privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, kaupimo ar skolinimosi yra teisėti, jei už juos balsuoja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Teismas pabrėžė, kad 2012-04-13 vykusiame susirinkime dalyvavo tik 25 bendrijos nariai iš 54 (mažiau kaip ½ bendrijos narių), todėl minėto susirinkimo sprendimas dėl kaupiamųjų lėšų tarifo nustatymo yra neteisėtas. Panevėžio miesto apylinkės teismas konstatavo, kad nutarimas dėl bendrijos metinės ataskaitos už 2011 metus patvirtinimo priimtas nesilaikant LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 20 straipsnio nuostatų, todėl yra neteisėtas.

Atsakovė F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrija apeliaciniu skundu prašė panaikinti 2012-12-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-6109-400/2012 ir priimti naują sprendimą – A. S. ieškinį atmesti. Atsakovė nurodė, kad pagal LR daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 3 str. 3 d. 1 p. bendrijai draudžiama bendrijos lėšas naudoti sprendžiant teisminius ginčus tarp bendrijos valdymo organo ir bendrijos narių dėl bendrijos valdymo klausimų ir kitiems tikslams, negu nustatyta bendrijos įstatuose. Atsižvelgiant į minėtą nuostatą, atsakovė F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrija neturėjo galimybės naudotis advokato pagalba ir negalėjo apginti savo teisių bei teisėtų interesų. Apeliantės atstovė pažymėjo, kad 2012-03-30 vykęs F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos susirinkimas buvo nutrauktas teisėtai, nes dėl ginčų ir susidariusios įtemptos situacijos tarp susirinkime dalyvavusių bendrijos narių nebebuvo objektyvių galimybių tęsti ir užbaigti minėtą susirinkimą. Bendrijos nariams savavališkai, nepasibaigus susirinkimui, pasišalinus iš susirinkimo, liko mažiau nei ½ bendrijos narių, todėl, nebelikus įstatymo reikalaujamo kvorumo, tolimesnė susirinkimo eiga neteko prasmės. Atsakovė pabrėžė, kad LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 3 d. įtvirtinta, kad bendrijos narių susirinkimas laikomas teisėtu, kai jame dalyvauja ne mažiau kaip ½ visų bendrijos narių. Jeigu į susirinkimą neatvyksta nustatytas skaičius narių, per dvi savaites šaukiamas pakartotinis susirinkimas, Jis yra teisėtas, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip ¼ visų bendrijos narių. Apeliantės įsitikinimu, 2012-03-30 F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos susirinkime nelikus būtino ½ bendrijos narių kvorumo, susirinkimas privalėjo būti nutrauktas ir per dvi savaites turėjo būti sušauktas pakartotinis susirinkimas, kuris laikomas teisėtu, jeigu jame dalyvauja ¼ bendrijos narių. Atsakovė pažymėjo, kad 2012-04-13 susirinkime dalyvavo 25 bendrijos nariai iš 54, t. y. daugiau nei ¼ visų bendrijos narių, todėl šiame susirinkime priimti sprendimai yra teisėti.

Ieškovas A. S. atsiliepimu prašė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-12-20 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-6109-400/2012, palikti nepakeistą. Ieškovas nurodė, kad apeliantės argumentas, jog ji ginče negalėjo pasinaudoti advokato pagalba yra teisiškai nereikšmingas. Pažymėjo, kad LR daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas nedraudžia bendrijos nariams rinktis į susirinkimą ir nuspręsti naudotis advokato pagalba ar ne, taip pat įstatymas nedraudžia advokato pagalbos išlaidas apmokėti naudojant kitas, ne bendrijos sukauptas lėšas. A. S. teigimu, teismas kelis kartus išaiškino atsakovei apie jos teisę pasinaudoti kvalifikuota teisininko pagalba, dėl šios priežasties teismas net atidėjo parengiamąjį teismo posėdį. Atsakovės atstovė, būdama veiksni, turėjo suvokti, jog turi teisę pasinaudoti advokato pagalba naudojant kitas, ne bendrijos sukauptas lėšas. Ieškovas pažymėjo, kad apeliaciniame skunde atsakovės nurodytos aplinkybė prieštarauja bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nurodytoms aplinkybėms. Pirmosios instancijos teisme atsakovė nurodė, kad 2012-03-30 bendrijos narių susirinkime dalyvavo reikiamas skaičius bendrijos narių, susirinkimas sušauktas teisėtai ir jo metu buvo priimti sprendimai darbotvarkėje nurodytais klausimais. Pasak A. S., atsakovės atstovė teismo posėdyje pabrėžė, kad susirinkimas buvo nutrauktas dėl netinkamo ieškovo elgesio, bet ne dėl sumažėjusio bendrijos narių, dalyvavusių susirinkime, skaičiaus. Ieškovas pažymėjo kad pakartotinis bendrijos narių susirinkimas šaukiamas vieninteliu atveju, kai į pirmąjį susirinkimą nesusirenka LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 3 d. nustatytas narių skaičius (½ visų bendrijos narių). Tokiu atveju konstatuojama, kad nėra kvorumo, susirinkimas nepradedamas ir šaukiamas pakartotinis susirinkimas. Tuo atveju, kai vykstančio susirinkimo (kai yra kvorumas) metu pasišalina susirinkimo dalyviai (bendrijos nariai), o sprendimams priimti nepakanka likusių dalyvaujančių bendrijos narių balsų skaičiaus, susirinkimas yra laikomas įvykusiu, tačiau jo metu sprendimai nėra priimami. Esant tokiai situacijai, kviečiamas naujas susirinkimas, kuris negali būti laikomas pakartotiniu.

F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos narė S. V., pirmininkavusi 2012-03-30 bendrijos narių susirinkime, pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog susirinkimą nutraukė dėl susirinkimo metu tarp bendrijos narių įsiplieskusių ginčų.

Apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl teisėjų kolegija pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų (CPK 329 str.).

Byloje nustatyta, kad F. Vaitkaus g. 2-ojo namo, esančio Panevėžyje, savininkų bendrijoje ginčijamų bendrijos susirinkimų metu buvo 54 nariai (b. l. 20, 24, 31). 2012-03-30 įvyko minėtos bendrijos narių susirinkimas, kuriame dalyvavo 28 bendrijos nariai (b. l. 24). 2012-03-30 F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkimas buvo nutrauktas ir nuspręsta 2012-04-13 sušaukti pakartotinį susirinkimą (b. l. 24-25). 2012-03-30 vykusio susirinkimo protokole pažymėta, kad susirinkimo pirmininkė S. V., matydama, jog visi susirinkusieji yra susinervinę ir kiti dienotvarkės klausimai bus sprendžiami nesklandžiai, susirinkimą nutarė nutraukti (b. l. 25). 2012-04-13 įvyko pakartotinis F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos narių susirinkimas, kuriame dalyvavo 25 nariai (b. l. 20). 2012-04-13 pakartotinio susirinkimo metu buvo nutarta: patvirtinti F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos valdybos pirmininkės V. O. parengtą metinę ataskaitą už 2011 metus; F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos revizoriumi išrinkti D. K.; suteikti V. O. įgaliojimus laikinai eiti F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos valdybos pirmininkės pareigas; F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos valdybos nariais išrinkti R. Z., E. P., J. M., N. L.; F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos kaupiamųjų lėšų tarifą palikti nepakeistą; F.Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos įgaliotinio rinkimus organizuoti vėliau po bendrijos pirmininko rinkimų (b. l. 20-21).

Ginčijamų 2012-03-30 ir 2012-04-13 F. Vaitkaus g. 2-ojo namo, esančio Panevėžyje, savininkų bendrijos narių susirinkimų metu galiojusio LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (dabar LR daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas) 21 straipsnio 3 dalyje buvo įtvirtinta, kad bendrijos narių susirinkimas laikomas teisėtu, kai jame dalyvauja ne mažiau kaip ½ bendrijos narių. Jeigu į susirinkimą neatvyksta nustatytas narių skaičius, per dvi savaites šaukiamas pakartotinis susirinkimas. Jis yra teisėtas, kai dalyvauja ne mažiau kaip ¼ bendrijos narių. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bendrijos narių susirinkimo nutarimai yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip ½ susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Pagal LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 5 dalį bendrijos narių susirinkimo nutarimai dėl bendrijos įstatų pakeitimo ar papildymo, dėl lėšų, susijusių su bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir naudojimo privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, kaupimo ar skolinimosi yra teisėti, jei už juos balsuoja daugiau kaip pusė bendrijos narių.

Teisėjų kolegija, atlikusi LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio (galiojusio šalių ginčijamų susirinkimų metu – 2012-03-30 ir 2012-04-13) analizę, konstatavo, kad pakartotinis bendrijos narių susirinkimas galėjo būti šaukiamas tik vieninteliu atveju, kai į priminį susirinkimą atvyksta mažiau nei ½ visų bendrijos narių. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju į 2012-03-30 dienos F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos susirinkimą atvyko 28 bendrijos nariai iš 54, t. y. daugiau negu ½ bendrijos narių. Byloje nustatyta, kad, kilus ginčams tarp susirinkimo dalyvių, 2012-03-30 susirinkimas buvo nutrauktas ir paskirtas pakartotinis susirinkimas (2012-04-13). Atkreiptinas dėmesys, kad 2012-03-30 F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos susirinkimas buvo nutrauktas ne dėl to, kad jame dalyvavo mažesnis nei įstatymo reikalaujamas narių skaičius, tačiau dėl to, kad susirinkimo dalyviai nesugebėjo suderinti savo pozicijų. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad esant tokiai situacijai, turėjo būti šaukiamas ne pakartotinis susirinkimas, o naujas susirinkimas, arba pirminis susirinkimas turėjo būti stabdomas ir vėliau pratęsiamas. Pripažinus, jog 2012-04-13 F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos susirinkimas negali būti laikomas pakartotiniu, konstatuotina, kad šiam susirinkimui taikomos pirminio susirinkimo šaukimo ir organizavimo tvarką reglamentuojančios nuostatos. Toks bendrijos narių susirinkimas laikomas teisėtu, kai jame dalyvauja ne mažiau kaip ½ bendrijos narių. Pažymėtina, kad 2012-04-13 Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos susirinkime dalyvavo tik 25 nariai iš 54, todėl dėl įstatymo reikalaujamo kvorumo nebuvimo minėtas susirinkimas pripažintinas neteisėtu, o jame priimti nutarimai negaliojančiais.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad net ir pripažinus, jog 2012-04-13 vykęs F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos susirinkimas yra pakartotinis, kai kurie jo nutarimai butų neteisėti ir pripažintini negaliojančiais. Pavyzdžiui nutarimui Nr. 7 dėl kaupiamųjų lėšų tarifo patvirtinimo priimti, remiantis LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 5 d., buvo būtinas daugiau kaip ½ visų bendrijos narių pritarimas. Pabrėžtina, kad 2012-04-13 F. Vaitkaus g. 2-ojo namo savininkų bendrijos susirinkime dalyvavo tik 25 bendrijos nariai iš 54, todėl akivaizdu, jog įstatyme imperatyviai nustatytas kvorumas nesusidarė ir toks nutarimas laikytinas priimtu neteisėtai.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad LR daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 3 str. 3 d. 1 p. įtvirtintas draudimas bendrijos lėšas naudoti sprendžiant teisminius ginčus tarp bendrijos valdymo organo ir bendrijos narių dėl bendrijos valdymo klausimų, neužkerta kelio bendrijai už teisins paslaugas, suteiktas ginčuose su bendrijos nariais, atsiskaityti naudojant ne bendrijos lėšas ir taip gauti reikalingą kvalifikuotą teisinę pagalbą.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias daugiabučių namų savininkų bendrijų narių susirinkimų šaukimo bei organizavimo tvarką ir priėmė pagrįstą sprendimą, kurio naikinti ar keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmos dalies pirmu punktu,

n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Teisėjai Laimutė Sankauskaitė

Margarita Dzelzienė

Zina Mickevičiūtė