Dėl taikos sutarties patvirtinimo

Civilinė byla Nr. 2VP-725-1232/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01553-2025-2

Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.5.2.1.;

3.2.3.2; 3.2.6.; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 22 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo A. Č. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. V. ir A. Č. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. 2SP-5083-1232/2025 pagal pareiškėjų J. V. ir A. Č. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas 2025 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtino tarp šalių 2025 m. balandžio 23 d. sudarytą taikos sutartį. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 25 d.

Teisme 2025 m. gruodžio 19 d. gautas pareiškėjo A. Č. (toliau – pareiškėjas) prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties 4 dalies 2 punkto ir 4 dalies 14 punkto nesilaikymo. Pateiktame prašyme nurodyta, kad pareiškėja J. V. nuo sutarties įsigaliojimo nei karto nepranešė pareiškėjui, kad šalių sūnus N. serga, tą sužino, kai pareiškėjas norėjo vaiką pasiimti. Be to, paskutiniu metu tampa nebeįmanoma pareiškėjui pasiimti sūnų ir susisiekti su juo telefonu. Pareiškėjo nuomone, visa tai daroma tyčia.

Suinteresuotas asmuo J. V. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame prašo netenkinti pareiškėjo prašymo. Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjo elgesys ir veiksmai labai pasikeitė po to, kai teismas priėmė 2025 m. balandžio 25 d. nutartį. Pareiškėjas vaiko atžvilgiu tapo grubus ir piktas, o jų tarpusavio santykiai tapo labai konfliktiški. Pareiškėjas pats tinkamai nesilaiko įsiteisėjusios 2025 m. balandžio 25 d. teismo nutarties, apie ketinimus bendrauti ir susitikti su sūnumi nepraneša iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš vieną dieną. Pareiškėjas reikalauja pareiškėjos ir vaiko sutikti su jo keliamais reikalavimais, dėl ko vaikui keliamas nereikalingas stresas. Netinkamu būdu pasiėmus vaiką pareiškėjas nepraneša, kada ir kur vaiką grąžins. Sūnus grįžęs iš susitikimų su tėvu būna susinervinęs, irzlus, ašaroja, sako, kad daugiau su tėčiu susitikti nevažiuos. Vaikas kitą kartą susitikti ir bendrauti su tėvu atsisako, kai tėtis bando susisiekti su sūnumi telefonu, vaikas kalbėti atsisako.

Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos išsiunčiant joms 2025 m. gruodžio 19 d. nutartį, taip pat viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2025 m. gruodžio 19 d. ir 2026 m. sausio 5 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Prašymas tenkinamas.

Teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis), nes ji kyla iš šalių suderintos valios, kuri patvirtinama teismo sprendimu, t. y. šalys privalo vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Teismas pažymi, kad sudaromai taikos sutarčiai taikomi visi bendrieji sutarčių teisės institutai. Taikos sutarties ypatumas – teismui ją patvirtinus, sutartis įgyja res judicata galią, tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, o teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Esminė sąlyga išduoti vykdomąjį raštą pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį yra fakto, kad teismo patvirtinta šalių taikos sutartis nevykdoma, nustatymas.

Byloje nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2025 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtino tarp šalių 2025 m. balandžio 23 d. sudarytą taikos sutartį, kurios 4.2. punkte šalys susitarė, kad J. V. netrukdo nepilnamečio vaiko tėvui bendrauti su sūnumi bei dalyvauti jo auklėjime. Taikos sutarties 4.14 punkte šalys susitarė, kad abi šalys įsipareigoja teikti viena kitai informaciją, susijusią su sūnaus sveikata, taip pat bendru sutarimu, atsižvelgiant į sūnaus interesus, spręsti dėl jo papildomo ugdymo, pomėgių, kitų poreikių tenkinimo. Sūnui esant su vienu iš tėvų, kitam tėvui turi būti sudaryta galimybė susisiekti su sūnumi telefonu, ar kitomis ryšio priemonėmis.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties 4 dalies 2 punkto ir 4 dalies 14 punkto nesilaikymo. Suinteresuotas asmuo J. V. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriuo prašo pareiškėjo prašymo netenkinti. Nagrinėjamu atveju, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėjas prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl to, kad yra nevykdomi taikos sutarties punktai, susiję su šalių pareigomis bendraujant su šalių nepilnamečiu vaiku. Pareiškėja savo atsiliepime iš esmės išdėstė aplinkybes dėl ko aukščiau minėti taikos sutarties punktai nevykdomi, kas lemia šalių sūnaus galimai nenorą bendrauti su pareiškėju. Pateiktame atsiliepime pareiškėja detalizuoja pareiškėjo bendravimo su sūnumi elgesį. Tačiau, teismas pažymi, kad šiuo atveju yra sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo, o ne klausimas skirti vienai iš šalių baudą už netinkamą taikos sutarties vykdymą. Kaip nurodyta aukščiau esminė sąlyga išduoti vykdomąjį raštą pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį yra fakto, kad teismo patvirtinta šalių taikos sutartis nevykdoma, nustatymas. Iš šalių pateiktų procesinių dokumentų akivaizdu, kad tarp šalių kilęs ginčas dėl tam tikrų taikos sutarties punktų vykdymo. Šių aplinkybių neneigia ir pati pareiškėja pateiktame atsiliepime nurodžiusi, kad šalių tarpusavio santykiai po 2025 m. balandžio 25 d. nutarties priėmimo tapo labai konfliktiški. Kad ji negali versti sūnaus bendrauti su tėvu, kai vaikas jai išsako kategorišką atsisakymą susitikti su tėvu ir su juo bendrauti bet kokia forma, bei nurodo aiškias tokio atsisakymo priežastis, kurios jai nekelia jokių abejonių. Teismo nuomone, iš šalių pateiktų procesinių dokumentų turinio matyti, kad teismo 2025 m. balandžio 25 d. nutartis nėra tinkamai vykdoma, o tai yra pakankamas pagrindas pareiškėjo prašymo tenkinimui.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo, o ne prašymas skirti vienai iš šalių baudą už netinkamą nutarties vykdymą, pareiškėjo prašymas tenkinamas ir išduodamas vykdomasis raštas dalyje dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4.2 ir 4.14 punktų (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Šalims taip pat išaiškinama, kad pasikeitus aplinkybėms jie turi teisę kreiptis į teismą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties civilinėje byloje Nr. 2SP-5083-1232/2025 sąlygų pakeitimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo A. Č. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.

Išduoti pareiškėjui A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų nevykdymo, pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 25 d. civilinėje byloje Nr. 2SP-5083-1232/2025 nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4.2, 4.14 punktus, t. y.:

- J. V. netrukdo nepilnamečio vaiko tėvui bendrauti su sūnumi bei dalyvauti jo auklėjime;

- abi šalys įsipareigoja teikti viena kitai informaciją, susijusią su sūnaus sveikata, taip pat bendru sutarimu, atsižvelgiant į sūnaus interesus, spręsti dėl jo papildomo ugdymo, pomėgių, kitų poreikių tenkinimo. Sūnui esant su vienu iš tėvų, kitam tėvui turi būti sudaryta galimybė susisiekti su sūnumi telefonu, ar kitomis ryšio priemonėmis.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Vilma Venckevičienė