E. A. pagal BK 281¹ str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-55-878/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16345-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.10.1.1; 1.2.25.5; 2.1.10.1; 2.1.16.1.18; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 20 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,

sekretoriaujant G. N., G. L.,

dalyvaujant prokurorei N. K.,

kaltinamajam E. A., jo gynėjui advokato padėjėjui G. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vykdantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2. Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 64¹ straipsnį, areštu 40 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, galutinė bausmė – areštas 42 paroms, bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini);

3. Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 5 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, (duomenys neskelbtini) bausmę atlikęs, teistumas išnykęs (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis E. A. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai (duomenys neskelbtini) val. patikrinimo metu jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. buvo policijos pareigūnų sustabdytas neblaivus vairuojantis automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurį tą pačią dieną už 600 eurų nusipirko iš (duomenys neskelbtini) draugo L. D. Dėl pirkimo tarėsi ir su L. tėvu A. D. Automobilio pirkimo – pardavimo sutartį pildė jis ir A. D., L. pasirašė, kad parduoda automobilį, jį atstovavo tėvas. Sutartyje pirkimo datą galimai užpildė A. D. Teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs, bet ketino įgyti, todėl pirko automobilį. Prieš kelias dienas iki įvykio su draugu išgėrė 9 litrus alaus ir 6 litrus degtinės. Gėrė dvi dienas, baigė gerti apie 21 val. vakaro, pamiegojo ir autobusu atvažiavo pasiimti automobilio. Įvykio dieną alkoholio nevartojo, jautėsi blaivus. Pasiėmęs iš L. D. automobilį, važiavo (duomenys neskelbtini) į garažus pas meistrus. Važiuodamas norėjo telefone perjungti muziką, bet buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnai privažiavo iš galo, sustabdė švyturėliais. Jo vairavimas pareigūnams abejonių nekėlė, tačiau pareigūnai atkreipė dėmesį į tai, kad spaudė telefoną. Pirmojo tikrinimo metu jam nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2,13 promilių neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu sutiko, tačiau nesutinka, kad jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kad kalba buvo nerišli, taip nebuvo, pareigūnams gal taip tik pasirodė, šie jam netgi minėjo, jog nesimato, kad jis yra neblaivus. Bendraudamas su pareigūnais jaudinosi, nes galvojo, kad bus pagiriotas, paprašys teisių, o jų neturi. Iš aikštelės automobilio neatsiėmė. Dėl šios nusikalstamos veikos jo atžvilgiu buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jam skirta arešto bausmė, tačiau su paskirta bausme nesutinka, kadangi reikia išlaikyti šeimą, nori, kad arešto bausmę atidėtų, uždėtų elektroninę apykoję, skirtų probaciją.

Be paties kaltinamojo E. A. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti duomenys.

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. A. papasakojo, jog (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kai neblaivus vairavo automobilį,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Šis automobilis pagal transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį priklauso liudytojo (duomenys neskelbtini) L. D., gyvenančiam kartu su juo, tačiau liudytojas tvarko visus reikalus, susijusius su tuo automobiliu. Automobilį (duomenys neskelbtini) nusipirko (duomenys neskelbtini) iš tuometinės liudytojo (duomenys neskelbtini) E. K. Turi visas transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis. E. A. ketino nusipirkti šį automobilį, todėl buvo jam leidęs automobiliu naudotis. Su E. A. yra pažįstami, tačiau nežinojo, kad šis neturi teisės vairuoti transporto priemones ar kad automobilį vairuos neblaivus. Su E. A. iki šio įvykio buvo žodžiu sutarę dėl automobilio pirkimo–pardavimo, tačiau dokumentus užpildė tik (duomenys neskelbtini). Jis ir L. D. neturi pretenzijų E. A., nes šis automobilį jau nusipirko (1 t., b. l. 76 – 79).

(duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) K. D. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai manevruojantį, vinguriuojantį po kelio važiuojamąją dalį, automobilį,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį sustabdė apie (duomenys neskelbtini) val. Jį vairavo E. A.. Įtarus, kad vairuotojas galimai neblaivus (sklido stiprus alkoholio kvapas), jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmojo tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Patikrinus POLISII naršyklėje, nustatyta, kad vairuotojas nėra įgijęs teisės vairuoti. Automobilis,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 12).

Įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi arčiau važiuojamosios kelio dalies krašto, ant jo priekinio bamperio yra nežymūs apgadinimai, pažeistas automobilio kairės pusės žemiau priekinių durelių esantis slenkstis, kėbulas yra su nežymiais defektais (1 t., b. l. 15 – 26).

Neblaivumo nustatymo akte (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad E. A. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (panaudojus bekontaktį alkoholio detektorių), nerišli kalba. Įvertinus bendrą asmens būklę, nustatyta, kad jis gali eiti tiesia linija pėda po pėdos ir stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). E. A. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 12 valandų, atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmuoju tikrinimu (duomenys neskelbtini) val. E. A. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu (duomenys neskelbtini) val. jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. E. A. su tikrinimo rezultatais sutiko, neblaivumo nustatymo aktą pasirašė (1 t., b. l. 13).

Savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad A. D. pateikė automobilio,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) trijų pirkimo – pardavimo sutarčių, sudarytų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kopijas (1 t., b. l. 27 – 30). Iš priedų, pridėtų prie šio protokolo – minėtų pirkimo pardavimo sutarčių matyti, jog:

1) (duomenys neskelbtini) transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis sudaryta tarp pardavėjo S. P. ir pirkėjos E. K., kuri automobilį perka už 450 eurų, atsiskaitydama grynais pinigais (1 t., b. l. 31 – 32);

2) (duomenys neskelbtini) transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis sudaryta tarp pardavėjos E. K. ir pirkėjo L. D., kuris automobilį perka už 450 eurų (duomenys apie atsiskaitymo formą transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje nenurodyti) (1 t., b. l. 33 – 34);

3) (duomenys neskelbtini) transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis sudaryta tarp pardavėjo L. D. ir pirkėjo E. A., kuris automobilį perka už 400 eurų, atsiskaitydamas grynais pinigais sutarties sudarymo metu. Pastaba. šioje transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje matyti akivaizdūs jos grafose „data“ ir „laikas“ pateikiamų duomenų taisymo požymiai (1 t., b. l. 35 – 36).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš (duomenys neskelbtini) duomenų bazės (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, jog (duomenys neskelbtini) duomenimis, paskutinė operacija, susijusi su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) fiksuota (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, jog E. K. šią transporto priemonę nusipirko už 450 eurų, atsiskaitydama grynais pinigais (1 t., b. l. 37 – 38).

Iš (duomenys neskelbtini) atsakymo į paklausimą matyti, jog, turimais (duomenys neskelbtini) duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į transporto priemonę automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) įgijo L. D., kuris iki (duomenys neskelbtini) yra šios transporto priemonės deklaruotas savininkas. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sistemoje nėra duomenų apie šios transporto priemonės įgijimą / perleidimą kitų fizinių ar juridinių asmenų vardu. Pateikiami pagrindžiantys išrašai (2 t., b. l. 12 – 17).

Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini) m. gamybos automobilio,, (duomenys neskelbtini)“ vidutinė rinkos kaina (duomenys neskelbtini) yra 1 538 eurų su PVM (1 t., b. l. 39 – 40).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Vadovaujantis bylos duomenimis – paties kaltinamojo parodymais, jog vairavo automobilį, būdamas iš vakaro per dvi dienas išgėręs labai didelį kiekį alkoholio, neblaivumo nustatymo aktu, įvykio vietos apžiūros protokolu, (duomenys neskelbtini) K. D. tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis bei liudytojo A. D. parodymais, nustatyta, kad kaltinamasis E. A. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. kai (duomenys neskelbtini) antruoju tikrinimu (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,13 promilių girtumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. A. padarė baigtą nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. A. laikomas teisiamu pirmą kartą, nes ankstesni jo keturi teistumai išnykę, praeityje buvo teistas ir užsienio valstybėje (1 t., b. l. 101 – 108, 109 – 111), per pastaruosius penkerius metus ((duomenys neskelbtini) duomenimis) kartą baustas administracine nuobauda, baudos nesumokėjęs (1 t., b. l. 97 – 100). Valstybinio socialinio draudimo fondo prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) duomenimis, E. A. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83 – 84), (duomenys neskelbtini) neregistruotas (1 t., b. l. 85), tačiau (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gautas identifikacinis kodas, kuris suformuotas (duomenys neskelbtini), iš jo matyti, jog E. A. yra asmuo, kuris (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 26). Taip pat gautos E. A., kaip paslaugos teikėjo, užsakovui (duomenys neskelbtini) išrašytos sąskaitos laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kurių bendra suma (duomenys neskelbtini) eurų (2 t., b. l. 27 – 35), tai patvirtina E. A. darbinę veiklą. Be to, ir pats kaltinamasis apklausos metu parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) vykdo (duomenys neskelbtini), daro (duomenys neskelbtini), pajamos yra (duomenys neskelbtini) eurų, dirba visoje Lietuvoje nuo 8 val. iki 17 val., kartais ir ilgiau, važinėja į darbą su (duomenys neskelbtini). Vaikų (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), draugės alga apie (duomenys neskelbtini) eurų. Yra visiškai (duomenys neskelbtini). Turi (duomenys neskelbtini) eurų skolą dėl (duomenys neskelbtini), ji išdėstyta dalimis, moka kas mėnesį po 50 eurų. Liko sumokėti apie 100 – 150 eurų. Turėtų galimybę sumokėti baudą. Jei baudą tektų sumokėti per 2 mėnesius – pinigų skolintųsi iš giminių, jeigu būtų nustatytas 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminas – sumokėtų pats. Anksčiau nėra baustas dėl vairavimo esant neblaiviam, priklausomybės alkoholiui neturi, vartojo jį keletą dienų iki įvykio todėl, kad buvo draugo gimtadienis. Psichotropinių medžiagų nevartoja. E. A. registruotino turto neturi (1 t., b. l. 86 – 87, 88 – 89, 90 – 91).

(duomenys neskelbtini) nepriklauso (1 t., b. l. 95 – 96), taigi abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas nagrinėjamu atveju, įvertinęs kaltinamojo turtinę padėtį, gaunamas palyginti nedideles pajamas, turimus įsiskolinimus, nesumokėtą administracinę baudą, sprendžia, jog baudos bausmė jam nebus tinkama bausmės rūšis, kaltinamasis neturi pakankamai lėšų mokėti didelę pinigų sumą, yra iki šiol neatsiskaitęs su valstybe dėl jam anksčiau paskirtų baudų. Be to, nors jo ankstesni teistumai išnykę, vis dėlto ši kriminalinė patirtis jį charakterizuoja pakankamai neigiamai, kaip linkusį nesilaikyti įstatymų reikalavimų. Tą rodo ir aplinkybė, kad nagrinėjamu atveju kaltinamasis, neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, vis tiek vairavo automobilį ir dar netgi būdamas vidutinio, jau artimo sunkiam, girtumo laipsnio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį (nesunkus nusikaltimas), jo pavojingumą ir jo padarymo aplinkybes – kaltinamasis gyvenamojoje vietovėje, dienos metu, kai eismas yra intensyvesnis, vairavo automobilį, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumas, kuris žymiai viršijo vidutinio neblaivumo minimalią ribą (nustatyta mažiausiai 2,13 promilių, taigi artimas sunkiam, girtumas), be to, neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę ir savo neatsakingu vairavimo stiliumi patraukdamas patruliuojančių pareigūnų dėmesį, į kaltinamojo asmenybę (baustas administracinėmis nuobaudomis), į nustatytą vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtinas areštas didesniam nei šios bausmės vidurkis terminui.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Teismas, siekdamas išlaikyti kaltinamojo šeiminius, darbinius ryšius, tai, jog laikomas neteistu, nes ankstesni teistumai buvo išnykę prieš trejus metus, daro išvadą, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir be realaus arešto bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio 1, 5 dalių nuostatas, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams ir skiriant pareigas: dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 6, 7, 10 punktai).

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs E. A. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, kai nustatytas neblaivumas žymiai viršija vidutinio neblaivumo minimalią ribą, tai, kad jis vairavo, neturėdamas netgi teisės vairuoti transporto priemones, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, trejiems metams.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad (duomenys neskelbtini) K. N. (duomenys neskelbtini) nutarimu E. A., be kitų kardomųjų priemonių, taip pat buvo paskirta ir kardomoji priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog E. A. nei tuo metu, nei dabar šios specialiosios teisės neturi ir neturėjo. Atsižvelgiant į tai, uždraudimo naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones terminas skaičiuotinas ne nuo minėtos kardomosios priemonės paskyrimo dienos, o nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, kadangi byloje nustatyta, kad nusikaltimą E. A. padarė neblaivus vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Pagal bylos duomenis nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į šią transporto priemonę įgijo L. D., kuris iki (duomenys neskelbtini) yra šios transporto priemonės deklaruotas savininkas, tačiau tiek (duomenys neskelbtini) L. D. tėvas A. D., tiek ir pats kaltinamasis pripažino, jog šį automobilį iš L. D. faktiškai nusipirko dar prieš padarydamas nusikaltimą, vėliau surašė ir šio sandorio dokumentą, taigi yra jo savininkas. Liudytojas A. D. apklausos metu taip pat nurodė, jog jis ir (duomenys neskelbtini) pretenzijų E. A. neturi, kadangi šis automobilį jau nusipirko. Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis vairavo šiuo metu jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, E. A. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant L. D. vardu registruotą, tačiau E. A. faktiškai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini)

(duomenys neskelbtini) N. K. (duomenys neskelbtini) nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo turtui – automobiliui (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 41 – 44, 45 – 48). Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas nepakeistas iki automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304 – 305, 307 – 308, 312 – 313 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti areštu šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. A. galutinę bausmę – areštą keturiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, E. A. bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per keturių mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti ne mažiau kaip vienoje elgesio pataisos programoje, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti E. A. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, trejiems metams, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

2) turto konfiskavimą, konfiskuojant transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).E. A. priklausančiam turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsti iki šio automobilio faktinio konfiskavimo įvykdymo, apie tai pranešant valstybės įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

E. A. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

Teisėja Inga Liubinienė