J. D. pagal BK 182 str. 3 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1-687-1001/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27901-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.5.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1.2; 2.1.15.3.3.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė,

sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei,

dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui,

civilinės ieškovės AB,,TF bank“ atstovei E. R.,

kaltinamajam G. J. D., jo gynėjui advokatui Stanislovui Butkevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iki suėmimo dirbęs Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01).

Teismas

n u s t a t ė:

G. J. D., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu bei nusikalstamos veikos padėjėju A. J., turėdami tyčią apgaule savo naudai įgyti labai didelės vertės svetimą turtą – finansų įstaigų paskolas ir kreditus, 2019 metais, tiksliai nenustatytu laiku, A. J. susitarė su Ž. L. (nesuvokusiu apie daromą sukčiavimą), kuris nuo 2019 m. vasario 13 d. iki 2019 m. gruodžio 19 d. buvo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, dėl apgaulingo asmens įdarbinimo (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens gavęs jo (G.J. D.), sutikusio fiktyviai įsidarbinti, asmens duomenis, pateikė juos Ž. L., kuriam tyrimo metu nenustatytoje vietoje pagaminus netikrą dokumentą - darbo sutartį su (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad Ž. L., kaip darbdavys, priima į darbą jį (G.J. D.), įsipareigoja jam mokėti darbo užmokestį, ir Ž. L. 2019 m. birželio mėnesį, žinant, kad joks darbas nebus vykdomas, atbuline data, nuo 2018 m. gruodžio 18 dienos, fiktyviai įdarbinus jį (G.J. D.), kuriam pasirašyti netikrą dokumentą - darbo sutartį- su bendrove 2019 m. birželio mėnesį, nenustatytu tiksliu laiku, A. J. atvežė pasirašyti. Vėliau A. J. pasirašytą netikrą dokumentą - darbo sutartį - grąžino Ž. L., o šis darbo sutartį su juo (G.J. D.) tęsė iki 2019 m. spalio 1 d. bei jam (G.J. D.) mokėjo nepagrįstai didelį darbo užmokestį, kurio pinigus A. J. pateikdavo Ž. L.. Darbo užmokestis buvo pervedamas iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios mokėjimų sistemoje „Paysera LT“, ir priklausančios Ž. L.:

2019 m. birželio 21 d. 08:40 val. pervesta 2854,35 eurai,

2019 m. birželio 21 d. 10:50 val. - 2854,35 eurai,

2019 m. birželio 24 d.15:52 val. - 2854,35 eurai,

2019 m. birželio 24 d. 15:54 val.- 2854,35 eurai,

- taip, siekiant užtikrinti jo (G.J. D.) dideles pajamas, kurios bus matomos bandant gauti įvairių finansų įstaigų paskolas, ir suklaidinti finansų įstaigų darbuotojus, kad jis (G.J. D.) yra dirbantis, gaunantis didelį atlyginimą ir mokus asmuo.

Tęsiant nusikalstamą veiką, A. J. 2019 m. liepos mėn., tiksliai nenustatytu laiku, atvežė jį (G.J. D.) iš Panevėžio į Vilnių, tyrimo nenustatytu adresu, kur 2019 m. liepos 23 d., 24 d. jis (G.J. D.) su tyrimo nenustatytu asmeniu jungiantis internetu prie finansų įstaigų internetinių svetainių pateikė paraiškas kreditams gauti, sudarė kredito sutartis, kurių pagrindu finansų įstaigos pervedė pinigines lėšas į nurodytas jo (G.J. D.) vardu atidarytas bankų sąskaitas:

2019 m. liepos 24 d. AB,,Swedbank“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 12000 eurų į AB,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

2019 m. liepos 24 d. AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15000 eurų į AS „Citadele banka“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

2019 m. liepos 24 d. UAB „LVS Intergroup“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 eurų į AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

2019 m. liepos 24 d. AS Inbank filialas („Mokilizingas“) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15000 eurų į AB „Šiaulių bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

2019 m. liepos 24 d. AB SEB bankas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 7000 eurų į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

2019 m. liepos 24 d. UAB „BnP Finance“ pagal vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) pervedė 5000 eurų į AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

2019 m. liepos 24 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5000 eurų į AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

2019 m. liepos 24 d. UAB „Moment Credit“ pagal vartojimo kredito sutartį pervedė 800 eurų į AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

2019 m. liepos 24 d. UAB „Pro Invest Group“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 eurų paskolą į AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),

2019 m. liepos 25 d. AB „Tfbank“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 6000 eurų į AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą, finansų įstaigoms priklausantį, labai didelės vertės turtą - 70800 eurų ir labai didelės vertės turtinę teisę į jo (G.J. D.) vardu atidarytose banko sąskaitose esančius pinigus – iš viso 70800 eurų.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. vasarą susipažino su A. J. Panevėžyje. Su šiuo asmeniu tarėsi, kad kaltinamasis bus įdarbintas bendrovėje, jam mokės algą, o jis algą pasiims ir atidavinės kitam asmeniui. Jo įdarbinimo tikslas buvo tas, kad jis imtų paskolas. Suprato įsidarbinantis fiktyviai. Jis pasirašė darbo sutartį, ją atidavė A. J., buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini), bet iš tiesų nieko nedirbo, pervestą algą atiduodavo A. J.. A. J. paprašė atidaryti sąskaitas įvairiuose bankuose, kaltinamasis sutiko ir atidarė. Po kurio laiko A. J. jam pasiūlė paimti paskolas kaltinamojo vardu. A. J. sakė, kad įmokų pagal paskolų sutartis nereikės mokėti. Jie kartu važiavo į Vilnių. Vilniuje nepažįstamas vyras kaltinamajam davė instrukcijas, į kuriuos bankus skambinti ir kaip imti paskolas. Kaltinamasis vykdė instrukcijas, sudarė paskolų sutartis. Kaltinamasis sutarčių sudarymo metu nesiruošė grąžinti paskolų. Į jo sąskaitas galėjo būti pervesta kaltinime nurodyta pinigų suma. Jis su A. J. važinėjo ir iš bankų ir bankomatų paiminėjo pinigus. Jo sąskaitose liko apie 10000 Eur, kiti pinigai liko pas A. J.. Jis išleido 10000 savo reikmėms. Sutinka atlyginti pareikštus civilinius ieškinius. Nusikaltimo padarymo metu dirbo. Gailisi padaręs nusikaltimą, nusikalto, nes trūko pinigų. Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje buvo sulaikytas 2 paras, po to ekstradicijos laukė laisvėje.

Bylos įrodymai

2025-05-07 parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad G.J. D. atpažino A. J., apie kurį davė parodymus apklausos metu. Tas vyras jį vežė į Vilnių ir vežiojo išgryninti pinigus. Tą vyrą atpažįsta iš bendrų jo veido bruožų (18 t., b. l. 115-117)

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-05-24 nuosprendis Nr. 1-7-749/2024, iš kurio matyti, kad A. J. pripažintas kaltas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (redakcijos, galiojančios nuo 2023-06-01). Šiuo nuosprendžiu D. A. pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 3 dalį; 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (redakcijos, galiojančios nuo 2023-06-01). (7 t., b. l. 1-146).

Vyr. tyrėjos R. Ž. 2025-05-06 tarnybinis pranešimas, kad po įtariamojo G.J. D. apklausos buvo pateikti B. D. mokėjimų išrašai kredito bendrovėms. Peržiūrėjus pateiktus mokėjimus, matyti, kad B. D. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. atliko 650 Eur, 2024 m. atliko 600 Eur, 2025 m. atliko 250 Eur pavedimus; o į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2023 m. atliko 1250 Eur, 2024 m. atliko 1200 Eur, 2025 m. atliko 400 Eur pavedimus (18 t., b. l. 99,100).

2021-06-09 D. A., apklausto įtariamuoju, parodymai, iš kurių matyti, kad 2019 m. jis buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini), tačiau įmonėje nedirbo. Darbo sutartį pasirašyti atvežė vyras, vadinamas „direktoriumi“. Įmonėje jis nedirbo, o jo vardu 2019 metų liepos mėnesį buvo užpildytos paraiškoms kreditams gauti ir paimti kreditai. (6 t., b. l. 81-85, 91-96)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad D. A. atpažino A. J. kaip asmenį, apklausose nurodytą „direktorių“, kuris D. A. atvežė pasirašyti įdarbinimo (duomenys neskelbtini) dokumentus, viskam vadovavo, organizavo viską dėl paskolų. (1 t., b. l. 187-192)

2021-02-04 Ž. L., apklausto įtariamuoju, parodymai, iš kurių matyti, kad 2019 m. A. J. prašymu ir pateiktais asmens dokumentais (duomenys neskelbtini) įdarbino du jaunuolius, kurie įmonėje nedirbo. (10 t., b. l. 170-174)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad Ž. L. atpažino A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kaip asmenį, kuris paprašė jo įdarbinti du jaunuolius atbulinėmis datomis (duomenys neskelbtini), kuris atvežė darbo sutartis pasirašytas tų jaunuolių. (11 t., b. l. 6-9)

2022-07-28 A. J., apklausto įtariamuoju, parodymai, kad kokiais 2019 ar 2020 metais S. K., yra dar antras, bet jo neatsimena, jie dirbo tarpininkais kažkokiais, jie dirbo Vilniuje, užsiiminėjo paskolos, lizingai, kredito unijos, paskolos už užstatą, su sklypais, namai, butais, dirbo su fiziniais investuotojais. Formindavo paskolas ir panašiai. S. pakvietė jį pažiūrėti, kaip jie dirba, ką jie daro ir panašiai. Pakvietė susipažinti su jų darbu ir, jei patiks, priims į darbą. Tada jis (A. J.) dirbo įmonėje, kur ofisas Vilniuje, ir dažnai važinėdavo į Vilnių. Ir po savo darbo važiuodavo pas juos pažiūrėti, ką jie ten daro. Lankydavosi tankiai, matė, kad 100 žmonių eidavo, viskas buvo susiję su paskolomis. Ir kažkuriuo metu paklausinėjo jo (A. J.), ar jam patinka. Ir kaip ir tiko, jis (A. J.) susidomėjo, dirbo daug, darbo daug, žmonių daug, alga didelė, procentai dideli. Tokios pirmos užduotys buvo nuvežti darbo sutartis, nuvežti, kad pasirašytų, atvežti atgal. Ir vieną ar du kartus buvo perduodami pinigai žmogui, kad tuos pinigus įdėtų į savo sąskaitą kažkaip panašiai. Pinigus visada buvo atsakingas S. partneris. Jis buvo ten šefas tos įstaigos. Jam (A. J.) reikėjo nuvežti sutartis, kad pasirašytų Panevėžyje. Jam pasakė, kad su vienu (duomenys neskelbtini) turėjo susitikti. Reikėjo atvažiuoti, jis išeis, paimti iš jo parašą ir viskas. To žmogaus nei pažinojo, nei nieko. Jis žinojo su kokia mašina jis (A. J.) atvažiuos. Tas (duomenys neskelbtini) žmogus buvo jaunuolis, jaunas, kūdas, aukštas, trumpai kirptų plaukų, tą žmogų labai trumpai matė, iš nuotraukos gal ir prisimintų pamatęs. Tą sutartį žmogus pasirašė pats, ir ją jis (A. J.) nuvežė atgal S. ar jo tam kolegai, nepamena. Sutartį nuvežė kelių dienų bėgyje. Toliau, ar dėl jo ar ne dėl jo, po kurio laiko vėl reikėjo susitikti su tuo jaunuoliu Panevėžyje, kad jam paduoti pinigus. Pinigų buvo daugiau nei keli šimtai eurų, ten gal tūkstantis, keli tūkstančiai, nežino. Pinigus padavė S. ar jo kolega, nepamena. O jis (A. J.) nuvežė ir atidavė. Pinigus padavė voke. Prašė perduoti jaunuoliui, kad jis pinigus įdėtų į sąskaitą. Su jaunuoliu susitiko Panevėžyje, nepamena, ar (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini). Tiesiai ant gatvės ir atidavė. Vėliau girdėjo, kad tarp to jaunuolio ir S. su kolega buvo kažkokių ginčių. Jis atsimena, kad figūravo kitas jaunuolis, kaip pranešime apie įtarimą įvardintas G., atsimena, kad buvo kažkoks dvigubas vardas. Vėl jo (A. J.) prašė S. vadinama bendrovė, vėl tos pačios aplinkybės, turėjo nuvežti į Panevėžį sutartį. Sutartis buvo paduota Ž., o prašyta paduoti ir inicijuota S. Jie ten tarpusavy kažkokie kolegos ar draugai, čia Ž. ir S. kolega. O kai jis (A. J.) paėmė tą sutartį jaunuoliui dvigubu vardu, tai ne pats S. padavė, o Ž.. Sutartį jis (A. J.) nuvežė į Panevėžį, tas jaunuolis pasirašė, kaip ir su pirmu tuo jaunuoliu, ir viskas, sutartį grąžino Ž. Antro jaunuolio smarkiai apibūdinti negalėtų, atsimena, kad jis buvo stambesnis, žemesnis už pirmąjį. Dėl tų sutarčių viskas. Buvo pinigų perdavimas ir šitam jaunuoliui. Tik nepamena, ar tai buvo vieną kartą ar du kartus. Pinigai buvo paduoti tam, kad tas jaunuolis juos įsidėtų į savo sąskaitą. Buvo pinigų nemažai irgi, ne šimtas eurų, tačiau kiek, nepasakys. Po kažkurio laiko, savaitė, mėnuo, tai paprašė jo (A. J.) G. atvežti iki Vilnius. Atvažiavus į Vilnių, jis (A. J.) paskambino S., jis atsakė, kad negali, nes yra kažkoks susitikimas, nėra galimybės į ofisą atvažiuoti, liepė pabūti kur nors. S. sakė, kad pats negali atvažiuoti, užsiėmęs, bus V., kuris su juo susitiks ir dirbs, ką reikia. Ir jo (A. J.) paprašė, jei reikės padėti, nuvežti, parvežti. Tas V. su juo dirbs, bus paskolos ar kas, gal reikės kokių pinigų nuvežti, įnešti, ten pavežti reikės. Susitiko su V. Vilniuje, kažkur, kur yra stikliniai pastatai dangoraižiai. Vietos tiksliai įvardinti negali, bet kažkur čia. Ten važiavo į kažkokį butuką, kurio adreso negali pasakyti. Kieno butas buvo, negali pasakyti, bet kiek suprato, buvo nuomotas. Jie dirbo kompiuteriu, daug laiko prabuvo. Gerokai iki po pietų, kokių 2, trijų valandų. Vieną kartą prašė nuvežti į netoliese link senamiesčio uniją, ar kredito uniją. Jis (A. J.) nuvežė, palaukė, parvežė. Kalbėjosi šiek tiek. Sakė, kad ims paskolas, pirks statybines medžiagas, kad čia dirbs, užsidirbs. Tas G. minėjo, kad Norvegijoje dirba, ten skolingas daug pinigų, jam reikia užsidirbti. Viską pasakojo G.. Paskolų jie ten gavo, negavo. Nemažos sumos. V. vis skambinėdavo, kodus vedžiojo, fotografavosi, filmavosi, sėdėjo jie ten apsikabinę kompiuterį ir viską darė. Turėjo kažkokį sąrašą, kur skambinti, kur rašyti, ir darė viską pagal tą sąrašą. Kai baigė su kompiuteriu, juos jis (A. J.) nuvežė į Akropolį Vilniuje. Jie išėjo, o jis (A. J.) sulaukė kaip tik atvažiavusios savo šeimos, jie pas jį į mašiną atsisėdo. Jie atvažiavo su kitais pažįstamais. O G. išvažiavo atgal į Panevėžį su kažkokiais panevėžiečiais, kurie atvažiavo jo paimti. Po to, kiek jis (A. J.) žino iš S., kad jie buvo susipykę, apsipykę, kad gavo daugiau ar mažiau pinigų, S. ir kolega buvo labai pikti, dar jis (A. J.) ir kaltas buvo, kad taip išėjo. Viskas. Daugiau su tuo G. nei matėsi, nei bendravo. O toliau, kiek jis (A. J.) žino, S. kolega su Ž. buvo labai susipykę, net susimušę, buvo, gali sutapatinti, kad dėl šių įvykių, nes ten kažkas buvo. Kalbant apie Ž., V., S., tai S., kad pasakyti draugas, bus per garsiai, bet jį pažįsta daug metų. Turėjo jis (A. J.) pokerio klubą, tai S. buvo pastovus lankytojas, yra kartu turėję tokį kaip verslą. Su S. daug metų bendravo. Ž. pažįstamas per bendrą draugą. Susipažino nedaug likus iki šitų įvykių. Ž. ar buvęs savininkas, ar bendrasavininkis restorano, kurio jie ten Vilniuje apžiūrinėjo tuščias patalpos virš jo restorano, ir taip susipažino su Ž. Pora sykių buvo susitikę su juo restorane. S. ir kolegai pasisakė, kad susipažino su Ž., apie jo patalpas, tai tas kolega S. pasakė, kad jis apgavikas, kad nesusidėtų jis (A. J.) su juo, kad jis jam skoloj. Dėl to ir gavosi, kad S. sužinojo, kad su Ž. pažįstamas jis (A. J.). Panaudojo tai, kad jį žino, kai reikėjo nuvežti sutartis jaunuoliams. Ir po visko gal dar vieną kartą matėsi tam restorane su Ž. ir viskas. Su V. supažindino jo (A. J.) draugas panevėžietis, kuris 2019 metų gruodį mirė. Neprisimena jo vardo, užkrito. Tai su V. ir supažindino tas draugas. Kelis sykius buvo susitikę šiaip prie bendro stalo. Iš kalbos išėjo, kad jis (A. J.) pažįsta S. jo kolegą, paaiškėjo, kad tai bendri pažįstami, V. žinojo tą S., pažinojo jį, jų užsiėmimai sutapo, užsiiminėjo paskolom ir panašiai. Su V. jis (A. J.) yra dar keletą kartų susitikęs po šių įvykių su tuo G.. V. su S. buvo pažįstami, užsiiminėjo tuo pačiu ir tikrai vienas kitą pažinojo.

Papildomai tyrėjai paklausus apie sutarčių su jaunuoliais pasirašymo aplinkybes, A. J. paaiškino, kad tai buvo sutartys, darbo sutartys, abi sutartys buvo iš Ž.. Tai buvo darbo sutartys, tikriausiai, kad darbo sutartys su tais jaunuoliais. Pats jis (A. J.) tų sutarčių neskaitė, nesidomėjo. Buvo parašytos tose sutartyse jaunuolių vardai pavardės, jiems tik reikėjo pasirašyti prie pavardžių ir viskas. Jam (A. J.) nežinomas tų sutarčių turinys, tai svetimos sutartys ir jis jų neskaitė. Tie jaunuoliai skaitė, matė, pasirašė. Tie jaunuoliai klausinėjo visko. Bet jis (A. J.) atsakė, kad tegul atsakinėja tie, su kuriais patys ir kalbėjosi, nes jis nieko nežino. Su kuo, kiek, kada tai buvo, nieko nežinojo, liepė domėtis tų asmenų, su kuriais ir bendravo. Nepamena, su kokiais automobiliais jis (A. J.) važiavo pas jaunuolius. Du šeimos automobiliai buvo: BMW žalsvas, o kitas galėjo būti PORCHE draugo. Galėjo būti dar darbinė sidabrinė VOLVO. Nepasakys tiksliai, galėjo būti kažkuri iš šitų. Kiek pamena, sutartis jaunuoliams reikėjo vežti po vieną kartą.

Tyrėjai paklausus apie tų dviejų jaunuolių mokėjimo korteles, prisijungimo duomenis prie elektroninės bankininkystės ir kita, A. J. paaiškino, kad jam apie tai niekas nežinoma. Jo rankose nebuvo nieko: nei kortelių, nei prisijungimų. Jų nelietė, nenaudojo, neturėjo. Nei vieno nei kito visiškai nieko neturėjo. Patys jaunuoliai jas turėjo, pildė, ten kažką ir panašiai. Ką matė iš G., tai jie turėjo ten viską, korteles, prisijungimus. Jis (A. J.) nieko nežinojo apie pirmąjį jaunuolį po sutarties pasirašymo, kas su juo buvo tada, kai atvežė G. į Vilnių ir jis buvo su V.. Žino tik, kad turėjo su juo tas S. susitikti, o jis (A. J.) pats su jaunuoliu tuo nebuvo susitikęs daugiau. Ar tie jaunuoliai turėjo kažkokios naudos iš viso šito reikalo, jis (A. J.) negali pasakyti, o tas G. - tai laimingas buvo, paklausus, ar viskas gerai, atsakė, kad viskas gerai, nevisiškai kaip planuota, bet viskas gerai. Minėjo, kad jam užteks padengti skolas Norvegijoje. Sakė, kad užsidengs skolas, sakė, kad investuos į statybines medžiagas, į fūrą, kažką vežios dirbti ir panašiai. Pagrindas to G. buvo, kad jis padengs kažkokią didelę skolą. Apie namuose atliktą kratą ir paimtus daiktus A. J. paaiškino, kad sužinojo, bet gerokai vėliau, sužinojo tada, kai buvo sulaikytas Ukrainoje ir turi paiešką, nes slapstosi ir jo niekas neranda. Su žmona bendravo vėliau, po to, kai jau buvo atlikta krata namie, buvo susipykę ir nebendravo. Žmona minėjo, kad ieško, kad nori pakalbėti, bet tai įvyko mėnuo iki sulaikymo. Iki išvažiavimo į Ukrainą jis (A. J.) buvo Kipre. Iš Kipro išvažiavo šeima namo, o pats darbo reikalais į Ukrainą (13 t., b. l. 14-19)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame nurodyta, kad A. J. atpažino jaunuolį, kuri buvo G., dvigubu vardu. Jis buvo su V., kurį vežė į Vilnių (13 t., b. l. 20-23)

PLUSPLUS BALTIC OU Lietuvos filialo Klientų aptarnavimo vadovės A. B. pareiškimas Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2019-07-24 G.J. D., gim. (duomenys neskelbtini), su AS CITADELE BANKA Lietuvos filialu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią G. J. D. buvo suteikta 15000 eurų paskola. Asmuo paskolos negrąžino, įmokų nemokėjo. Taip pat 2019-07-24 G. J. D., gim. (duomenys neskelbtini), su AB SWEDBANK banku sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią G. J. D. buvo suteikta 12000 eurų paskola. Asmuo paskolos negrąžino, įmokų nemokėjo. Nemokant paskolų, sutartys buvo nutrauktos ir Reikalavimo teisės perleistos naujajam kreditoriui PLUSPLUS CAPITAL AS, kurį atstovauja PLUSPLUS BALTIC OU Lietuvos filialas. Prie pareiškimo pateiktas 2019-06-11 AS CITADELE BANKA Lietuvos filialui G.J. D. prašymas prisijungti prie CITADELE internetinio banko ir SMS banko, kuriame jis pateikė savo asmeninius duomenis: naudojamą tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), kad gautų kodų kortelę, galėtų naudotis internetiniu banku. (13 t., b. l. 111-152)

2022-02-01 vyr. tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl G.J. D. sąskaitų bankuose analizės, kad iš įvairių bankų buvo gauti duomenys apie G.J. D. naudotas sąskaitas bei elektroninius prisijungimus prie sąskaitų. Išanalizavus informaciją, buvo nustatyta, kad:

AB ŠIAULIŲ BANKAS sąskaitoje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-06-11 iki 2020-01-01 piniginių lėšų judėjimo nebuvo. Išanalizavus sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, matyti, kad:

2019-07-24 UAB „LSV Intergroup“ pervedė suteiktą kreditą- 4000 eurų.

2019-07-24 AB Mokilizingas“ pervedė 15000 eurų pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

2019-07-24 pinigai buvo išgryninti, iš sąskaitos paimant 18810 eurų.

2019-07-25 buvo pervesta 5000 eurų iš G. J. D. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, visi pinigai išgryninti tą pačią dieną AB Šiaulių banko skyriuje.

- prie AB ŠIAULIŲ BANKO sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi elektroniniu būdu iš IP adresų:

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-18, 15:32 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-23, 15:56 val., 16:02 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-23, 15:58 val., 16:05 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-24, 11:27 val., 11:44 val., 13:29 val., 14:12 val., 15:46 val., 16:04 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-30, 10:44 val.

AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2019-07-24 buvo suteikta paskola- 7000 eurų, kuri tą pačią dieną buvo pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) G. J. D. pervedė 5000 eurų į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB ŠIAULIŲ BANKAS. O likusius 2000 eurų tą pačią dieną išsigrynino Panevėžyje bankomate SEB (duomenys neskelbtini) CACH.

-prie AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi elektroniniu būdu iš IP adresų:

(duomenys neskelbtini)- 2019-06-11, 15:26 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-23, 13:14 val., 14:44 val., 16:44 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-24, 09:22 val., 10:31 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-24, 11:29 val., 11:44 val., 14:09 val., 17:12 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-25, 08:17 val. 2019-07-30, 10:38 val.

AB PAYSERA LT sąskaitoje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-12-01 piniginės operacijos nebuvo vykdomos.

UAB MEDICINOS BANKO sąskaitoje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-06-10 iki 2019-12-01 reikšmingų ikiteisminiam tyrimui piniginių operacijų nebuvo vykdyta. LUMINOR BANKAS Lietuvos skyriaus sąskaitoje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-06-10 iki 2019-12-01 piniginės operacijos nebuvo vykdomos. Buvo jungtasi elektroniniu būdu iš IP adresų:

(duomenys neskelbtini) – 2019-06-25, 14:17 val., 2019-07-23, 13:04 val.;

(duomenys neskelbtini) – 2019-07-24, 11:42 val., 14:33 val., 16:10 val.;

(duomenys neskelbtini) – 2019-07-30, 10:03 val.;

(duomenys neskelbtini) – 2019-08-07 val., 11:42 val.

AB SWEDBANK banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo atlikta eilė finansinių operacijų, kurios susijusios su ikiteisminiu tyrimu:

2019-07-23, 10:20 val., buvo pervestas 1 cento mokestis UAB General Financing (sutikimas su dokumento sąlygomis);

2019-07-23, 12:57 val., buvo pervestas 1 cento mokestis Bigbank AS filialas;

2019-07-23, 15:30 val., buvo pervestas 6 centų mokestis UAB PAYSERA LT (paraiškos tvirtinimas);

2019-07-23, 15:42 val., buvo pervestas 1 cento mokestis UAB PAYSERA LT;

2019-07-24, 11:25 val., AB SWEDBANK pervedė suteiktą paskolą- 12000 eurų;

2019-07-24, 12:55 val., buvo pervestas 1 cento mokestis UAB BnP Finance (tapatybės tvirtinimas);

2019-07-24, 13:10 val., buvo pervestas 1 cento mokestis UAB NORDECUM (sutikimo tvirtinimas);

2019-07-24, 13:17 val., UAB BnP Finance pervedė suteiktą paskolą- 5000 eurų;

2019-07-24, 13:22 val., buvo pervestas 1 cento mokestis UAB NORDECUM (sutikimo tvirtinimas);

2019-07-24, 13:47 val., buvo pervestas 1 cento mokestis UAB MOMENT CREDIT;

2019-07-24, 13:53 val., buvo pervestas 1 cento mokestis UAB NORDECUM (sutikimo tvirtinimas);

2019-07-24, 14:43 val., buvo pervestas 1 cento mokestis UAB PAYSERA LT (tvirtinimas tapatybės ir sutikimas dėl asmens duomenų tvarkymo);

2019-07-24, 14:47 val., UAB IPF DIGITAL Lietuva pervedė suteiktą paskolą- 5000 eurų;

2019-07-24, 16:28 val., buvo pervestas 10 centų mokestis UAB PAYSERA LT (sutikimas su taisyklėmis);

2019-07-24, 17:05 val., UAB MOMENT CREDIT pervedė suteiktą paskolą- 800 eurų;

2019-07-24, 17:17 val., UAB PRO INVEST GROUP pervedė suteiktą kreditą- 1000 eurų;

2019-07-24, 18:14 val., Vilniaus prekybos centre „Akropolis“ G. J. D. iš banko išsiėmė 23590 eurų;

2019-07-25, 11:59 val., AB TF BANK pervedė suteiktą kreditą- 6000 eurų;

2019-07-24, 13:57 val., Panevėžio banko skyriuje G. J. D. iš banko išsiėmė 5940 eurų;

prie AB SWEDBANK banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi elektroniniu būdu iš IP adresų:

(duomenys neskelbtini)217.77.31.224- 2019-07-16, 11:39 val., 2019-07-23, 07:51 val., 2019-07-25, 08:15 val., 11:39 val., 12:47 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-23, 09:54 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-23, 10:11 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-23, 11:04 val., 11:16 val., 12:57 val., 14:00 val., 15:29 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-23, 15:42 val., 2019-07-24, 14:42 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-23, 16:10 val., 2019-07-24, 14:16 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-24, 09:19 val., 10:49 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-24, 11:24 val., 12:07 val., 12:41 val., 13:10 val., 13:21 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-24, 12:10 val., 13:46 val., 13:49 val.;

(duomenys neskelbtini)- 2019-07-24, 17:08 val.

AS CITADELE BANKA Lietuvos filialo sąskaitoje (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo atlikta eilė finansinių operacijų, kurios susijusios su ikiteisminiu tyrimu:

2019-06-21 buvo gauta 2854.35 eurai iš (duomenys neskelbtini) (darbo užmokestis, avansas);

2019-06-21 buvo gauta 2854.35 eurai iš (duomenys neskelbtini)(darbo užmokestis, avansas);

2019-06-23 buvo išgryninta 1000 eurų Vilniuje bankomate (duomenys neskelbtini);

2019-06-23 buvo išgryninta 200 eurų Vilniuje bankomate (duomenys neskelbtini);

2019-06-24 buvo gauta 2854.35 eurai iš (duomenys neskelbtini) (darbo užmokestis, avansas);

2019-06-25 buvo pervesta 5970 eurų V. M. į jo UAB REVOLIUT LT sąskaitą (duomenys neskelbtini) (skolos grąžinimas);

2019-06-26 buvo išgryninta 100 eurų Panevėžyje (duomenys neskelbtini);

2019-06-26 buvo išgryninta 700 eurų Panevėžyje (duomenys neskelbtini);

2019-06-26 buvo pervesta 875 eurai D. A. į jo AS CITADELE BANKA Lietuvos filialo sąskaitą (duomenys neskelbtini) (Skolos grąžinimas);

2019-07-24 buvo pervesta 14.95 eurų į tinklapį www.manocreditinfo.lt už užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini);

2019-07-24 AS CITADELE BANKA Lietuvos filialas pervedė suteiktą paskolą- 15000 eurų;

2019-07-24 G. J. D. iš banko išsiėmė 10100 eurų;

2019-07-24 G. J. D. iš banko išsiėmė 4646 eurus;

Duomenų apie elektroninius prisijungimus prie sąskaitos nėra. (13 t., b. l. 99-103)

AB SWEDBANK dokumentai, kuriais įstaiga nurodo, kad 2019-07-24 tarp bendrovės ir kliento G.J. D. buvo sudaryta kredito paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išduotas 12000 eurų kreditas. 2020-04-30 į sąskaitą pervesta 10069,24 Eur ir 1930,76 Eur (13 t., b. l. 58, 67, 115-124)

AS CITADELE BANKA Lietuvos filialo dokumentai, kuriais įstaiga nurodo, kad 2019-07-24 tarp bendrovės ir kliento G.J. D. buvo sudaryta kredito paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išduotas 15000 eurų kreditas. (13 t., b. l. 111-114, 156-158)

UAB LSV INTERGROUP dokumentai, kuriais įstaiga nurodo, kad 2019-07-24 tarp bendrovės ir kliento G.J. D. nuotoliniu būdu sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išduotas 4000 eurų vartojimo kreditas. Iš pateiktų Mark ID identifikacijos duomenų matyti, kad G.J. D. nusifotografavo ir pateikė savo asmens tapatybės kortelės nuotraukas naudojantis internetiniu ryšiu, IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). G.J. D. nevykdant įsipareigojimų, vartojimo kredito sutartus buvo nutraukta, o reikalavimas perduotas (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 137-139, 154-156, 159,160)

AS INBANK FILIALAS (,,Mokilizingas“) dokumentai, kuriais įstaiga nurodo, kad 2019-07-24 tarp bendrovės ir kliento G.J. D. nuotoliniu būdu sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išduotas 15000 eurų vartojimo kreditas. (14 t., b. l. 163-166)

AB SEB banko dokumentai, kuriais įstaiga nurodo, kad 2019-07-24 tarp bendrovės ir kliento G.J. D. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išduotas 7000 eurų vartojimo kreditas. (15 tomas, b. l. 21-26); 2022-07-27 iš SEB banko gautame rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad bankas yra viską prisiteisęs ir civilinio ieškinio nereikš. (15 t., b. l. 30)

UAB BNP FINANCE dokumentai, kuriais įstaiga nurodo, kad 2019-07-24 tarp bendrovės ir kliento G.J. D. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išduotas 5000 eurų vartojimo kreditas. (15 t., b. l. 33,34,46-48);

Apžiūros protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog apžiūrėtas užfiksuotas pokalbis tarp UAB BNP FINANCE darbuotojo ir G.J. D.:

Garso įrašo trukmė 1 minutė 11 sekundžių. Pokalbyje girdimas moteriškas balsas bei vyriškas balsas (G.J. D.).

Pokalbio suvestinė, kur moteriškas balsas M, o G. J. D. balsas- GJD:

M- laba diena.

GJD- kažką neaiškiai sumurma.

M- su G. J. kalbame?

GJD- taip taip.

M- tai skambiname dėl Jūsų paskolos paraiškos. Tai dabar ją įsivertinome, matome paskolą suteikti galime, norėčiau tik užduoti keletą klausimų Jūsų identifikacijai. Galėtumėte savo gimimo datą pasakyti?

GJD- taip, (duomenys neskelbtini).

M- elektroninio pašto adresas?

GJD- (duomenys neskelbtini).

M- kur gyvenate? Adresas?

M- miestas?

GJD- Panevėžys.

M- darbovietės pavadinimas?

M- kiek laiko čia dirbate arba nuo kada?

GJD- septyni mėnesiai.

M- o banko sąskaitą sakykite kokiame banke Jūs turite?

GJD- turiu keletą sąskaitų....

M- čia matau SWEDBANKAS yra patvirtintas...

GJD- mjo, SWEDO bankas ir ŠIAULIŲ dar...

M- mhm. Tai tuomet, G., dėkoju už sutikslinimus, matau duomenys sutampa, tai netrukus sulauksite pranešimo, kad Jums suteikta paskola ir pinigai atsidurs Jūsų sąskaitoje kažkur per dvidešimt minučių.

GJD- supratau. Dėkui.

M- dėkui už pokalbį tuomet. Viso gero.

GJD- Viso. (15 t., b. l. 55-58)

(duomenys neskelbtini) raštas, kuriame nurodyta kad negrąžinta suteikta paskola pagal sutartį (duomenys neskelbtini) yra priteista. Po skolos priteisimo įmokų gauta nebuvo, kreditas negrąžintas, buvo kreiptasi į antstolį dėl priverstinio skolos išieškojimo. Ieškinys nebus reiškiamas. (15 t., b. l. 65,66)

UAB IPF DIGITAL LIETUVA (CREDIT24) dokumentai, kuriais įstaiga nurodo, kad 2019-07-24 tarp bendrovės ir kliento G.J. D. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išduotas 5000 eurų vartojimo kreditas (15 tomas, b. l. 69-73). Iš pateiktos CREDIT24 paraiškos parduotuvės lapo kopijos matyti, kad G. J. D. paraišką kreditui gauti pateikė 2019-07-24 MAXIMA parduotuvėje, pateikė savo asmens tapatybės kortelę, nurodė savo asmeninius duomenis, telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir el. p. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 69-95)

2025-05-06 iš UAB IPF DIGITAL LIETUVA gautas papildomas patikslintas civilinis ieškinys, nurodoma, kad po civilinio ieškinio pareiškimo ieškovas gavo dalinį reikalavimo įvykdymą- mokėjimus iš B. D. vardu atidarytos banko sąskaitos viso 1450 Eur (15 t., b. l. 125,126)

UAB MOMENT CREDIT dokumentai, kuriais įstaiga nurodo, kad 2019-07-24 tarp bendrovės ir kliento G.J. D. sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu buvo išduotas 800 eurų vartojimo kreditas. Registracijos forma ir kredito paraiška buvo užpildyta 2019-07-24 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 129-144).

UAB JULIANUS INKASO pranešimas, kuriame nurodyta, kad negrąžinta UAB MOMENT CREDIT suteikta paskola yra priteista. (15 t., b. l. 147-151)

UAB PRO INVEST GROUP dokumentai, kuriais įstaiga nurodo, kad 2019-07-24 tarp bendrovės ir kliento G.J. D. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išduotas 1000 eurų vartojimo kreditas. Civilinis ieškinys nereiškiamas, kadangi kreditas buvo išieškotas pasitelkiant antstolio paslaugas. (15 t., b. l. 161-168)

AB TF BANK dokumentai, kuriais įstaiga nurodo, kad 2019-07-24 tarp bendrovės ir kliento G.J. D. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo išduotas 6000 eurų vartojimo kreditas. (15 t., b. l. 171-182)

2025-05-06 iš „GS Core“ gautas raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2023-06-30 UAB „GS Core“ ir (duomenys neskelbtini) sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir perėmė reikalavimo teisę į G.J. D. įsiskolinimą pagal 2022-12-12 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-02-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) perdavus vykdymą antstoliui E. S. išieškota 300 Eur, nuo 2023-08-09 iki 2025-04-04 skolininkas yra sumokėjęs 1100 Eur (pagal VR Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2023-08-09 iki 2025-04-04 skolininkas yra sumokėjęs 1100 Eur (pagal VR Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokos mokamos kas mėnesį. Kadangi įsiskolinimai yra priteisti, kreditorė neketina teikti civilinio ieškinio (16 t., b.l. 58)

2022-08-25 vyr. tyrėjos R. K. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kad gavus visus duomenis apie G.J. D. vardu paimtas paskolas ir atlikus duomenų analizę, nustatyta kad:

AB SWEDBANK banko duomenys, kuriuose matyti, kad paraiška kreditui gauti buvo pateikta 2019-07-23, nurodyti duomenys: gyvenamoji vieta - pas tėvus, telefono numeris- (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis- 2800 eurų, darbo sutartis- neterminuota, elektroninis paštas- (duomenys neskelbtini), adresas- (duomenys neskelbtini). 2019-07-24 buvo pasirašyta vartojimo kredito sutartis Nr. 19-041545-GV, kurios pagrindu G. J. D. buvo sutektas 12000 eurų kreditas.

AS CITADELE BANKA Lietuvos filialo duomenys, kuriuose matyti, kad 2019-07-24 buvo pateikta vartojimo kredito paraiška, nurodyti duomenys: kredito suma- 15000 eurų, adresas- (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas- (duomenys neskelbtini), telefono numeris- (duomenys neskelbtini). Paraiška buvo teikta ir pasirašyta elektroniniu būdu, vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB LVS INTERGROUP duomenys, kuriuose matyti, kad 2019-07-24, 14:44 val., G.J. D. vardu buvo pervesta 1 centas už sutikimą tvarkyti asmens duomenis. Taip pat gauta paraiška dėl 4000 eurų kredito suteikimo. Buvo nurodyti šie asmens duomenys: telefono numeris- (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas- (duomenys neskelbtini), adresas - (duomenys neskelbtini), darbovietė- (duomenys neskelbtini), gaunamos pajamos per mėnesį- 2800 eurų. Registracija ir prisijungimas buvo atlikti iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, identifikavus nuotoliniu būdu G. J. D. asmenybę, buvo pasirašyta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo suteiktas 4000 eurų kreditas.

AS INBANK FILIALAS (Mokilizingas) duomenys, kuriuose matyti, kad 2019-07-23, 14:58 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nuotoliniu būdu buvo pateikta paraiška kreditui gauti. Buvo nurodyti duomenys: darbovietė- darbų vadovas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų suma per mėnesį- 3003 eurai, telefono numeris- (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas- (duomenys neskelbtini). Paskolos sutartis buvo pasirašyta 2019-07-24, ir pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. D. buvo suteiktas 15000 eurų kreditas.

AB SEB bankas duomenys, kuriuose matyti, kad 2019-07-23, 13:18 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nuotoliniu būdu buvo pateikta paraiška kreditui gauti. Buvo nurodyti duomenys: darbovietė- darbų vadovas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų suma per mėnesį- 2800 eurai, telefono numeris- (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas- (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Paskolos sutartis buvo pasirašyta 2019-07-24, ir pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. D. buvo suteiktas 7000 eurų kreditas. Prie paskyros elektroniniu būdu buvo jungtasi iš IP adresų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

UAB BNP FINANCE (BOBUTĖS PASKOLA) duomenys, kuriuose matyti, kad 2019-07-24, 12:51 val., G. J. D. registravosi bendrovės sistemoje save identifikuodamas elektroniniu parašu. užpildė paraišką paskolai gauti, nurodydamas savo duomenis: darbovietė- projektų vadovas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų suma per mėnesį- 4964,39 eurai, telefono numeris- (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas- (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Prie paskyros elektroniniu būdu buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Paskolos sutartis buvo pasirašyta 2019-07-24, ir pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. D. buvo suteiktas 5000 eurų kreditas.

UAB IPF DIGITAL LIETUVA (CREDIT24) duomenys, kuriuose matyti, kad 2019-07-24, 13:33 val., G. J. D. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) užpildė paraišką paskolai gauti, nurodydamas savo duomenis: telefono numeris- (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas- (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Paskolos sutartis buvo pasirašyta 2019-07-24, ir pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. D. buvo suteiktas 5000 eurų kreditas.

UAB MOMENT CREDIT duomenys, kuriuose matyti, kad 2019-07-24, 13:45 val., G. J. D. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) užpildė paraišką paskolai gauti, nurodydamas savo duomenis: telefono numeris- (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas- (duomenys neskelbtini). Paskolos sutartis buvo pasirašyta 2019-07-24, ir G. J. D. buvo suteiktas 800 eurų kreditas.

UAB PRO INVEST GROUP duomenys, kuriuose matyti, kad 2019-07-24, 16:50 val., G. J. D. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) užpildė paraišką paskolai gauti, nurodydamas savo duomenis: telefono numeris- (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas- „(duomenys neskelbtini). Paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta 2019-07-24, ir G. J. D. buvo suteiktas 1000 eurų kreditas.

AB TF BANK duomenys, kuriuose matyti, kad 2019-07-23, 15:40 val., G. J. D. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) užpildė paraišką paskolai gauti, nurodydamas savo duomenis: gaunamos pajamos per mėnesį - 2800 eurų, telefono numeris- (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas- (duomenys neskelbtini), adresas- (duomenys neskelbtini). Paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta 2019-07-24, ir G. J. D. buvo suteiktas 6000 eurų kreditas (16 t., b. l. 65-67);

Vyr. tyrėjos R. K. 2022-08-24 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kad iš UAB PAYSERA esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (sąskaita priklauso asmeniui Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini)) buvo atlikti piniginiai pervedimui G. J. D. į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AS CITADELE BANKA Lietuvos filiale:

1. 2019-06-21, 08:40 val., 2854,35 eurų- (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestis, avansas;

2. 2019-06-21, 10:50 val., 2854,35 eurų- (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestis, avansas;

3. 2019-06-24, 15:52 val., 2854,35 eurų- (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestis, avansas;

4. 2019-06-24, 15:54 val., 2854,35 eurų- (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestis, avansas; (4 t., b. l. 141-144)

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018-12-18 iki 2019-10-01 G.J. D., gim. (duomenys neskelbtini), socialinio draudimo Nr. (duomenys neskelbtini), dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini), draudėjo kodas (duomenys neskelbtini). Buvo pateikti duomenys apie draudimo laikotarpį, draudžiamąsias pajamas ir draudimo įmokas“:

- 2018-12-18/2018-12-31 draustos pajamos- 1497,75 eurai, sumokėta įmokų- 601,80 euras;

- 2019-01-01/2019-01-31 draustos pajamos- 4946,39 eurai, sumokėta įmokų- 1055,93 eurai;

- 2019-02-01/2019-02-28 draustos pajamos- 4964,39 eurai, sumokėta įmokų- 1055,93 eurai;

- 2019-03-01/2019-03-31 draustos pajamos- 4964,39 eurai, sumokėta įmokų- 1055,93 eurai;

- 2019-04-01/2019-04-30 draustos pajamos- 4964,39 eurai, sumokėta įmokų- 1055,93 eurai;

- 2019-05-01/2019-05-31 draustos pajamos- 4964,39 eurai, sumokėta įmokų- 1055,93 eurai;

- 2019-06-01/2019-06-30 draustos pajamos- 4964,39 eurai, sumokėta įmokų- 1055,93 eurai;

- 2019-07-01/2019-07-31 draustos pajamos- 0 eurai, sumokėta įmokų- 0 eurai;

- 2019-08-01/2019-08-31 draustos pajamos- 0 eurai, sumokėta įmokų- 0 eurai;

- 2019-09-01/2019-09-30 draustos pajamos- 0 eurai, sumokėta įmokų- 0 eurai;

- 2019-10-01/2019-10-01 draustos pajamos- 0 eurai, sumokėta įmokų- 0 eurai; (13 t., b. l. 109-110)?????

Pranešimas apie G.J. D. socialinio draudimo pabaigą nuo 2019-10-01- „atleidimas iš darbo (pagal darbo sutartį), (5 t., b. l. 35)

G.J. D. ir (duomenys neskelbtini) darbo sutartys:

2018-12-17 Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašyta G.J. D. ir direktoriaus M. L.;

2018-12-17 Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašyta G.J. D. ir direktoriaus Ž. L.;

2018-12-17 Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašyta G.J. D. ir direktoriaus Ž. L. (5 t., b. l. 40-42, 44-46, 56-58).??????

Veikos kvalifikavimas ir bausmės skyrimas

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamasis, fiktyviai įsidarbinęs (duomenys neskelbtini), ten jokių darbinių funkcijų neatlikęs ir žinodamas, kad darbdavys jam formaliai moka didelį atlyginimą, taip siekė suklaidinti finansų įstaigų darbuotojus apie esą gaunamas dideles pajamas, po to įvairiuose bankuose atidarė sąskaitas savo vardu, internetu su finansų įstaigomis sudarė kredito sutartis ir gavo į savo sąskaitas 70800 eurų – 1416 MGL. Byloje nustatytas kaltinamojo veikimo būdas rodo, kad jis, vykdydamas nusikaltimą, suvokė apgaudinėjantis finansų įstaigas ir neteisėtai gaunantis kreditus, žinodamas, kad dėl jo veiksmų finansų įstaigos patirs turtinę žalą, ir to siekė, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis finansinių bendrovių pinigais, pervestais į jo įvairiuose bankuose atidarytas sąskaitas, galėjo disponuoti nuo jų pervedimo į sąskaitas momento. Taigi, pervedus pinigus į kaltinamojo asmenines sąskaitas, buvo įgyvendinti visi sukčiavimo nusikaltimo sudėties požymiai. Tai, ką vėliau kaltinamasis darė su šiais pinigais, neturi reikšmės nusikaltimo baigtumui ir jo veikos kvalifikavimui. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, atitinka sukčiavimo, užvaldant labai didelės vertės svetimą turtą, sudėtį. Kaltinamasis tęstinį nusikaltimą baigė 2019 m., tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuo 2023-06-01 galiojančioje BK 182 straipsnio 3 dalies redakcijoje už šį nusikaltimą numatyta daugiau alternatyvių bausmių, naujoji redakcija yra formaliai švelninanti kaltinamojo teisinę padėtį, todėl ji ir taikytina.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė sunkų tyčinį turtinį nusikaltimą. Kaltinamasis proceso metu pripažino savo kaltę, gailėjosi, todėl atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Kaltinamasis atlygino dalį civilinėms ieškovėms padarytos žalos - 4550 Eur. Tačiau teismų praktikoje dalies žalos atlyginimas pripažįstamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe tuomet, kai atlygintos žalos dydis pakankamai didelis (kasacinės nutartys Nr. 2K-66-976/2019, 2K-75-222/2020). Kaltinamojo ieškovėms atlygintos žalos dydis, lyginant su ieškinių reikalavimų dydžiais, yra nedidelis, todėl dalies žalos atlyginimas nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamasis nurodė nusikaltimą daręs su padėjėju A. J. ir kitu suaugusiu asmeniu, jam nurodinėjusiu dėl kredito sutarčių sudarymo tvarkos. Šis asmuo, įvertinus jo veiksmus, aiškiai yra pakaltinamas ir jie veikė kaip nusikaltimo vykdytojas. Šio asmens veiksmai rodo, kad jie atlikti pagal apgalvotą veikimo planą, pasiskirsčius su kaltinamuoju užduotimis, taigi, suvokiant jų pobūdį ir pavojingumą. Teismas, nustatęs kaltinamojo ir nenustatyto pilnamečio pakaltinamo asmens veikos bendrumą, jo susitarimą su šiuo asmeniu bei tyčią padaryti nusikaltimus kartu su juo, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus, veikdamas bendrininkų grupėje su šiuo asmeniu, veikusiu kaip vykdytojas, ir A. J., veikusiu kaip padėjėjas, o nusikaltimų padarymą bendrininkų grupėje pripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas tikslina kaltinimą, nurodydamas, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė su nenustatytu asmeniu, o ne su asmenimis.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, iki ekstradicijos ir suėmimo dirbo Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje. Kaltinamasis padarė turtinę žalą civilinėms atsakovėms, jam pareikšti civiliniai ieškiniai, jis turi du nepilnamečius vaikus, todėl atlyginti turtinius reikalavimus ir atlikti baudos bausmę jis nebūtų finansiškai pajėgus. Kaltinamajam skirtina kita BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurio trukmė mažesnė už sankcijoje numatytą vidurkį. Byloje esant BK 64 1 straipsnyje numatytiems pagrindams, subendrinta bausmė mažintina trečdaliu.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, jo pastangas atlyginti žalą, sprendžia, kad jam bausmės tikslai gali būti pasiekti, iš dalies atidėjus bausmės vykdymą.

Nusikaltimo baigtumo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija nenumatė galimybės atidėti už sunkų nusikaltimą paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija numato tokią galimybę, todėl ji taikytina kaltinamajam. Pagal BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatas asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip 5 metams už sunkų nusikaltimą, gali būti iš dalies atidėtas bausmės vykdymas, nustatant, kad nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip 6 mėnesiai ir ilgesnė kaip 2 metai, taip pat nuo 1 iki 3 metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Kaltinamajam nustatytina nedelsiant atliktinos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis, likusios bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, kaltinamąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Kaltinamajam bausmės atlikimo laikas skaičiuotinas nuo jo sulaikymo 2025-03-28. Į bausmės laiką įskaitytinos 2 laikino sulaikymo paros Jungtinėje Karalystėje.

Kaltinamajam suėmimo pagrindai, nurodyti Panevėžio apylinkės teismo 2025-05-27 nutartyje, nėra išnykę, todėl jam suėmimo terminas pratęstinas nuo 2025-08-28 iki 2025-09-26.

Byloje kaltinamajam pareikšti civiliniai ieškiniai : PLUSPLUS CAPITAL AS dėl 39467,10 Eur, AS INBANK FILIALAS (,,Mokilizingas“ dėl 21914,45 Eur, UAB IPF DIGITAL LIETUVA (CREDIT24) dėl 8454,65 Eur, AB TF BANK dėl 9702,60 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinių dydžiai įrodyti su ieškiniais pateiktais bendrovių dokumentais. Žala civilinėms ieškovėms padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, todėl jis turi atlyginti šią žalą. Kaltinamasis ieškinius pripažįsta. Esant tokioms aplinkybėms, civiliniai ieškiniai tenkintini ir žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

G. J. D. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) ir jam skirti laisvės atėmimo bausmę 3 metams.

Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, skirti laisvės atėmimo bausmę 2 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi (redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01), nuteistajam skirti atlikti 6 mėnesių realią laisvės atėmimo bausmę, kurios terminą skaičiuoti nuo 2025-03-28.

Į bausmės laiką įskaityti 2 laikino sulaikymo paras.

Likusios neatliktos bausmės dalies vykdymą atidėti 2 metams, atidėjimo metu įpareigojant nuteistąjį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Suėmimo terminą pratęsti nuo 2025-08-28 iki 2025-09-26.

Priteisti iš G. J. D. PLUSPLUS CAPITAL AS 39467,10 Eur, AS INBANK FILIALAS (,,Mokilizingas“) 21914,45 Eur, UAB IPF DIGITAL LIETUVA (CREDIT24) 8454,65 Eur, AB TF BANK 9702,60 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (nuteistajam – nuo įteikimo) gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Ilona Kvalitaitė