K. Č. pagal BK 281¹ str.

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-552-830/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37312-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.;

1.1.7.2.5.; 1.2.20.13.; 1.2.25.4.2.6.,

2.3.4.3.; 1.1.8.10.1.; 2.3.6.4.5.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Laurai Levickienei,

dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,

kaltinamajam K. Č.,

kaltinamojo gynėjai advokatei Vaivai Savickienei,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė - 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda; 2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskirta bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas; paskirta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, pagal BK 284 straipsnį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 284 straipsnį, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši subendrinta bausmė su bausmėmis, paskirtomis Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, tarpusavyje subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 20 MGL baudos bausmę; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį: 1) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas; 2) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje; 3) per pirmus 6 (šešis) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje; 4) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; 4) Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudos bausmė; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 (penkis) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 21 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas K. Č. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 18 d. 17 val. iki 2022 m. gegužės 19 d. 16.30 val. ir nuo 2022 m. gegužės 20 d. 16.45 val. iki 2022 m. gegužės 22 d. 15 val., iš viso 3 (trys) dienos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį: 1) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas; 2) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje; 3) per pirmus 6 (šešis) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje; 4) per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; 5) būti namuose nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 2 d. nutartimi nuteistajam paskirta intensyvi priežiūra, nustatant nuteistojo buvimą gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu; 5) Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėn., bauda (120 MGL) 6000 Eur. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d., 3 d., 5 d., 6 d., 7 d., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant: per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotu užimtumo tarnyboje; per pirmus 6 laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo mėnesio dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje; per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. Jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Baudos vykdymo tvarką palikti pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-07-24 baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka; 2024 m. lapkričio 07 d. Panevėžio apygardos teismas nutartimi panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini);

teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 281¹ str. 1 d., 243 str.

Teismas, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

K. Č., žinodamas, kad jam 2023 m. liepos 24 d., Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023 m. rugpjūčio 11 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 5 (penkis) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2024 m. rugsėjo 23 dieną, apie 12 val. 23 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę lengvąjį automobilį „AUDI Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0162, 2024 m. rugsėjo 23 d., 12 val. 23 min. K. Č. buvo nustatytas 3,63 promilių neblaivumas, o 2024 m. rugsėjo 23 d., 12 val. 41 min., nustatytas 3,61 promilių neblaivumas.

Bylos įrodymai

K. Č. kaltu dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų prisipažino. Jis paaiškino, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Nurodė, kad 2024-09-23 jis turėjo daug verslo susitikimų. Automobiliu „AUDI Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko į kavinę „Cosmos“ į verslo susitikimą, kur vartojo alkoholį. Nepamena kiek išgėrė. Vėliau jam buvusios žmonos mama atvedė vaiką M. Č. Pabuvę kavinėje nutarė važiuoti. Kavinėje bandė išsikviesti „Bolt“ automobilį, tačiau nepavyko, todėl važiavo su automobiliu „AUDI Q5“. Važiuodamas padarė eismo įvykį, tačiau smulkiai detalių nepamena. Buvo sulaikytas policijos. Įvykio metu jis vairuotojo pažymėjimo neturėjo, teisė vairuoti jam buvo atimta ankstesniu teismo sprendimu - buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti atėmimas. Dėl savo elgesio gailisi, veikas vertina blogai, padarė atitinkamas išvadas. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį Kalėjime gydosi nuo alkoholizmo. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja, bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) 2024-09-23 Panevėžio apskrities VPK Vyr. tyrėjo M. K. Tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2024-09-23 apie 12 val. 23 min., adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, neturėdamas teisės vairuoti (atimta) K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI Q5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas ir padarė kelių eismo įvykį. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0162, metrologines patikros Nr. 2070682, 12 val. 23 min. K. Č. buvo nustatytas 3,63 promilių neblaivumas, užpildytas asmens neblaivumo aktas ir atliktas antras neblaivumo patikrinimas 12 val. 41 min., kuriuo metu nustatytas 3,61 promilių neblaivumas. K. Č. nepageidavo būti pristatytas į (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. (1 t., b.l. 4-9);

2) 2024-10-10 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos D. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytą, kad K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra 2024-09-23, apie 12 val. 23 min., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI Q5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0162, 2024-09-23, 12 val. 23 min. K. Č. buvo nustatytas 3,63 promilių neblaivumas, o 2024-09-23, 12 val. 41 min., nustatytas 3,61 promilių neblaivumas. 2023-07-24 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu K. Č. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkiems) metams. Esant šioms aplinkybėms ikiteisminis tyrimas tęsiamas pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str. (1 t., b.l. 10-12);

3) 2024-09-23 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Rytuose parduotuvė pažymėta užrašu,,(duomenys neskelbtini)“, šalia parduotuvės vakarų kryptimi automobilių stovėjimo aikštelė. Už stovėjimo aikštelės žolė ir medžiai. Šalia medžių pėsčiųjų takas kuris yra nuklotas iš šiaurės rytų į vakarų pietus. Iš šiaurės vakarų pusės matomas trijų juostų kelias vedantis į (duomenys neskelbtini). Vakarų šiaurėje pėsčiųjų ir dviratininkų takas. Šiaurės vakaruose raudonos spalvos medinis namas kuris aptvertas raudonos spalvos medine tvora. Pietų vakaruose daugiabučiai pastatai. Pirmoje juostoje prieš šviesoforo baltos spalvos,,Audi“ Q5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kairių priekinių durelių lipdukas su užrašu,, (duomenys neskelbtini)“. Veidrodėliai dviejų spalvų juodos ir baltos. Kairėje pusėje yra automobilio sugadinimai. Kairės priekinės durelės įlenktos. Priekinis kairės pusės sparnas įlenktas. Kairėje pusėje priekinio buferio kampas atsikišęs, dažai nubrozdinti ir matomi buferio įlenkimai. Automobilio galinėje pusėje po valstybinių numerių rėmelių užrašas,, (duomenys neskelbtini)“,o po valstybinio numerio rėmelių užrašas "(duomenys neskelbtini)". Automobilio viduje ant vairuotojo sėdinės nuo saulės akiniai ir rankinis laikrodis. Ant keleivio sėdinės telefonas su sudužusiu ekranu. Automobilio salonas tamsios spalvos. Kojų kilimėliai juodos spalvos su raudonos spalvos kraštais. Bėgių perjungimo svirtis automatinė. Priekinėje keleivio pusėje ant kilimėlio tuščias,,Fanta“ gėrimo plastikinis butelis. Automobilio gale vidurinėje sėdynėje yra du dokumentų segtuvai, raudonos ir juodos spalvos. Po segtuvais pilkos spalvos medžiaginis maišelis. Dešinės pusės galia ant kojų kilimėlio tuščia gazuoto gėrimo skardinė. Kairėje pusėje galia ant kojų kilimėlio nedidelė lentelė. Audi automobilis paimtas saugojimui į „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę. Daugiau su įvykiu susijusiu pėdsakų nepastebėta. Apžiūros metu paimtas automobilis „Audi“ Q5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo rakteliai. (1 t., b.l. 13-15);

4) 2024-09-23 neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad K. Č. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0162, metrologines patikros Nr. 2070682, 12 val. 23 min. K. Č. buvo nustatytas 3,63 promilių neblaivumas, o 12 val. 41 min., nustatytas 3,61 promilių neblaivumas. K. Č. atsisakė nuo parašo, su tikrinimo rezultatais sutiko, nepageidavo būti pristatytas į (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. (1 t., b.l. 23);

5) AB „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio AUDI Q5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas UAB (duomenys neskelbtini), valdytojas L. S.. (1 t., b.l. 28); 2024-10-14 automobilis AUDI Q5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas L. S.. (1 t., b.l. 95-96);

6) VšĮ „EMPREKIS“ pažyma „Autotransporto kainos Lietuvoje“, kurioje nurodyta, kad automobilio AUDI Q5, variklio darbinis tūris 1968 cm3, variklio galia 125 KW (170 AG), kuras – dyzelis, 2024 m. rugsėjo mėn., kaina su PVM 9 950 Eur. (1 t., b.l. 27)

7) 2024-10-18 liudytojo M. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas M. K. parodė, kad 2024-09-23, dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini), kartu su vyr. patruliu N. M., apie 11 val. 45 min., iš Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojų dalies gavo pranešimą, kad iš adreso (duomenys neskelbtini), neblaivus vyriškis su automobiliu AUDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo link (duomenys neskelbtini) pusės (automobilyje mažametis vaikas). Vykstant link (duomenys neskelbtini) pusės, gavo papildomą pranešimą, kad minėtas automobilis vyksta link (duomenys neskelbtini) įrengtos žiedinės sankryžos. Apie 11.49 val. Privažiavęs (duomenys neskelbtini) šviesoforu reguliuojamą sankryžą, pastebėjo automobilį Audi Q5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo pirmas, ties šviesoforu ir nevažiavo. Sustojus priekyje minėto automobilio su kolega išlipo ir priėjo prie AUDI Q5 automobilio. Jis priėjo prie automobilio vairuotojo pusės, girdėjosi, kad automobilis buvo užvestas, vairuotojo pusėje sėdėjo vyras kuris buvo užsimerkęs (galimai miegojo), galinėje dešinėje keleivio pusėje sėdėjo prisegtas mažametis vaikas. Automobilyje jie buvo tik dviese. Bandė atidaryti vairuotojo dureles, tačiau automobilio Audi durelės buvo užrakintos, o minėtas vyriškis toliau buvo užmerkęs ir į nieką nereagavo. Per atidarytą automobilio stoglangį jo kolega N. paprašė mažamečio vaiko atidaryti keleivio dureles, ką jis ir padarė. Atsirakinus automobiliui, jo kolega N. užgesino automobilio variklį ir išėmė užvedimo raktelius, o jis su mažamečiu vaiku nuėjo į spec. tarybinį automobilį. Vaiko paprašė pasakyti jo vardą, pavardę. Jis pasakė, kad M. Č., per CDB buvo nustatyta jo asmenybė, o už vairo sėdėjęs vyriškis yra jo tėvas K. Č.. K. Č. pabudus ir pradėjus su juo bendrauti pajuto iš jo burnos sklindanti stiprų alkoholio kvapą, jis nesiorientavo aplinkoje. Kol M. Č. buvo jų tarnybiniame automobilyje jis K. Č. (sėdinčiam AUDI automobilyje), alkoholio kiekio matuokliu nustatytas virš trijų promilių neblaivumas. K. Č. nepavyko nusistatyti asmens neblaivumo akte nurodytu užduočių, nes jis sunkiai pastovėjo ant kojų ir nesuprato ką jam sako, vyriškis nuolatos kartojo, kad važiuoja namo ir bandydavo užsivesti AUDI automobilį, be užvedimo raktelio. Nesugebėjo paaiškinti įvykio aplinkybių. Į įvykio vietą buvo iškviesta VTAT ir mažamečio M. Č. mama A. Č., kuriems atvykus vaikui buvo užtikrinta saugi aplinka. Išvykus mažamečiui M., buvo atliktas antras patikrinimas, kurio metu K. Č. nustatytas virš trijų promilių neblaivumas. Pildant procesinius dokumentus į įvykio vietą atvyko vyriškis D. I., kuris paaiškino kad jam stovinti prie raudonai šviečiančio šviesoforo (2 juostoje), (duomenys neskelbtini) į jo vairuojamą SUZUKI, automobilį atsitrenkė AUDI Q5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, kurio vairuotojas su automobiliu pasišalino iš eismo įvykio vietos (nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) pusės), įvykį užregistravo eismo įvykio registre. Iš SUZUKI vairuotojo buvo priimtas paaiškinimas. Į įvykio vieta buvo iškviesta AUDI Q5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio savininkė L. S., kurią informavo, dėl automobilio nuvežimo. AUDI Q5 išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), o K. Č. įteiktas šaukimas apklausai. (1 t., b.l. 32-35);

8) 2024-10-09 liudytojos L. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad K. Č. yra jos draugas, bendrauja pusę metų, kartu negyvena, bendro ūkio neveda. 2024-09-23 buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Apie 09.00 val. K. Č. atvažiavo su BOLT pavėžėju vienas pas ją į namus. K. Č. buvo blaivus, jai jokių įtarimų, kad būtų neblaivus nesukėlė. Ji su juo kalbėjosi, išgėrė kavos, jis ruošėsi važiuoti į susitikimą dėl darbinių reikalų ir paprašė jos, kad pavežtų jį iki ten kur jam reikia, ji jam atsakė imt raktelius ir važiuot pačiam. Jis pas ją prabuvo apie valandą laiko. Jis sutiko pats važiuoti, jis pasiėmė automobilį AUDI Q5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėtą automobilį ji nuomojasi iš minėtos įmonės. K. Č. pasiėmęs raktelius išvažiavo iš jos namų. Nuo jo išvažiavimo praėjus maždaug 1 val. jis jai paskambino ir pasakė, kad neužilgo grįš. Kalbėjo normaliai, nesukėlė jokių įtarimų. Apie 13.00 val. jai paskambino iš policijos ir pasakė, kad automobilis AUDI Q5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Yra (duomenys neskelbtini) sankryžoje ir nurodė, kad ji atvažiuotų. Ji iš karto atvažiavo į nurodytą vietą ir iš automobilio susirinko asmeninius daiktus, jai paaiškino, kad automobilį K. vairavo neblaivus ir automobilis bus sulaikytas ir saugomas automobilių saugojimo aikštelėje. Ją toks K. Č. elgesys labai nustebino, neblaivus kiek jai yra žinoma nevairuoja. Ji nežinojo, kad jos nuomojamu automobiliu bus daroma nusikalstama veika. Įmonės savininkai apie automobilio paėmimą buvo informuoti. Jie jai ir pasakė, kad ji turėtų pateikti prašymą susigrąžinti automobilį, todėl taip ir padarė. Kiek jai yra žinoma K. Č. tuo metu gydėsi nuo alkoholizmo (duomenys neskelbtini). Po įvykio ji su juo bendravo, jis labai pergyveno ką padarė ir dėl to labai gailisi. (1 t., b.l. 38-41);

9) 2024-10-09 liudytojo D. I. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2024-09-23, apie 11.43 val. važiavo vienas savo automobiliu SUZUKI GRAND VITARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sankryža, užsidegus raudonam šviesoforo signalui jis sustojo. Jis pamatė automobilį Audi Q5, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuojanti nuo (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas važiavo per leidžiama šviesoforo signalą suko į dešinę pusę ir darydamas manevrą kliudė jo automobilio vairuotojo pusės šoną, jis manė, kad tas automobilis sustos, bet jis nestojo. Matė, kad už automobilio vairo sėdėjo vyriškis, kuris apie 40 m. amžiaus, liekno kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos kostiumą. Jis jam atrodė, kad yra neblaivus, nes jo akys buvo „stiklinės“. To automobilio vairuotojas nestodamas ir toliau braukdamas automobilio šoną važiavo toliau ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini), po to nusuko link (duomenys neskelbtini). Jis tada skambino bendruoju pagalbos numeriui pranešti apie pasišalinimą iš įvykio vietos. Jis stovėjo laukė įvykio vietoje, nes jam sakė nesitraukti. Jam paskambino policijos pareigūnai ir pasakė, kad jie užtruks, leido jam išvažiuoti iš įvykio vietos ir liepė pačiam viską užsifiksuoti. Jis savo automobilį nusifilmavo, užfiksuodamas padarytus pažeidimus. Po to jis nuvažiavo susitvarkė asmeninius reikalus, baigęs juos tvarkyti nusprendė važiuoti į namus, važiuodamas pakeliui pastebėjo (duomenys neskelbtini) sankryžoje policijos pareigūnus ir tą patį automobilį Audi Q5, baltos spalvos. Taip pat matė tą patį vairuotoją, kuris prieš tai (duomenys neskelbtini) sankryžoje kliudė jo automobilį, jis jau sėdėjo policijos tarnybiniame automobilio sulaikymo patalpoje. Jis sustojo policijos pareigūnams pasakė, kad tai jis yra pranešėjas dėl Audi Q5 automobilio vairuotojo ir jiems patvirtino, kad tai tas pats asmuo, kuris ir apgadino jo automobilį. Jam policijos pareigūnai liepė parašyti paaiškinimą, jis parašė ir išvažiavo. Jis po kelių dienų kreipėsi į draudimą. Jo automobilis draustas civiliniu atsakomybės draudimu. Automobilio draudimas pasiūlė jam sumokėti 872 Eur. jam tokia pinigų suma tiko, tačiau dar nėra gavęs pinigų iš draudimo. (1 t., b.l. 44-47);

10) 2024-12-03 Lietuvos Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai K. Č. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., 281¹ str. 1 d., skyrė 3 m. laisvės atėmimo bausmę, ją atidedant 3 metams ir 120 MGL dydžio baudą bei baudžiamojo poveikio priemonę — uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-04-05 (iki 2028-04-05). 2023-08-31 K. Č. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis vengiant jas atlikti. (1 t., b.l. 51-58);

11) 2024-12-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštas, kuriame nurodyta, kad K. Č., savanoriškai paskirtos baudos – 120 MGL (6000 eurų) nesumokėjo. Vykdomasis dokumentas pateiktas išieškojimui Antstolių rūmams. (1 t., b.l. 62-63);

12) 2025-03-20 Antstolio Egidijaus Smagurausko raštas, kuriame nurodyta, kad apie skolos išieškojimą iš K. Č. pagal Panevėžio apylinkė teismo Panevėžio rūmų išduotą baudžiamąjį įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirta 6000 Eur. bauda. Bauda (Skola) ar jos dalis nėra išieškota. Antstolio kontoroje vykdomi pirmos eilės (išlaikymo) išieškojimai bei mokamos periodinės išmokos, kuriems taikomas išieškojimo pirmumas. (1 t., b.l. 72-75);

13) 2024-09-23 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. tyrėjo M. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-09-23, dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini), kartu su vyr. patruliu N. M., apie 11 val. 45 min., iš Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojų dalies gavo pranešimą, kad iš adreso (duomenys neskelbtini), neblaivus vyriškis su automobiliu AUDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo link (duomenys neskelbtini) pusės (automobilyje mažametis vaikas). Vykstant link (duomenys neskelbtini) pusės, gavo papildomą pranešimą, kad minėtas automobilis vyksta link (duomenys neskelbtini) įrengtos žiedinės sankryžos. Privažiavus (duomenys neskelbtini) šviesoforu reguliuojamą sankryža, pastebėjo minėtą automobilį, kuris stovėjo pirmas, ties šviesoforu ir nevažiavo. Sustojus priekyje minėto automobilio su kolega išlipo ir priėjo prie AUDI Q5 automobilio. Automobilis buvo užvestas, vairuotojo pusėje sėdėjo vyras kuris buvo užsimerkęs (galimai miegojo), galinėje dešinėje keleivio pusėje sėdėjo prisegtas mažametis vaikas. AUDI automobilio durelės buvo užrakintos, o minėtas vyriškis toliau buvo užmerkęs ir į nieką nereagavo. Per atidarytą automobilio stoglangį mažamečio vaiko paprašė atidaryti keleivio dureles, ką jis ir padarė. Atsirakinus automobiliui jo kolega užgesino automobilio variklį ir išėmė užvedimo raktelius, o jis su mažamečiu vaiku nuėjo į spec. tarybinį automobilį. Vaikui pasakius savo vardą ir pavardę, per CDB buvo nustatyta jo asmenybė t. y. M. Č. gim. (duomenys neskelbtini), o už vairo sėdėjęs vyriškis yra jo tėvas K. Č. gim. (duomenys neskelbtini). K. Č. pabudus ir pradėjus su juo bendrauti pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą, jis nesiorientavo aplinkoje. Kol M. Č. buvo jų tarnybiniame automobilyje jis K. Č. (sėdinčiam AUDI automobilyje), alkoholio kiekio matuoklio DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. ARPK-0162, metrologinės patikros Nr. 2070682, pagalba 12.23 val. nustatė 3,63 prom. neblaivumą. Su K. Č. nepavyko nusistatyti asmens neblaivumo akte nurodytu užduočių, nes jis sunkiai pastovėjo ant kojų ir nesuprato ką jam sako, vyriškis nuolatos kartojo, kad važiuoja namo ir bandydavo užsivesti AUDI automobilį, be užvedimo raktelio. Į įvykio vietą buvo iškviesta VTAT ir mažamečio M. Č. mama A. Č. gim. (duomenys neskelbtini), kuriems atvykus vaikui buvo užtikrinta saugi aplinka. Išvykus mažamečiui M., 12.41 val. buvo atliktas antras patikrinimas, kurio metu K. Č. nustatytas 3,61 prom. neblaivumas. Pildant procesinius dokumentus į įvykio vietą atvyko vyriškis D. I. gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino kad apie 11.43 val., jam stovinti prie raudonai šviečiančio šviesoforo (2 juostoje), (duomenys neskelbtini) į jo vairuojamą SUZUKI valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį atsitrenkė AUDI Q5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis kurio vairuotojas su automobiliu pasišalino iš eismo įvykio vietos (nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) pusės), dėl įvykio užregistruotas eismo įvykis ROIK: (duomenys neskelbtini), priimtas paaiškinimas. Į įvykio vieta buvo iškviesta AUDI Q5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio savininkė L. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuri informuota, dėl automobilio nuvežimo. AUDI Q5 nuvežimo Nr. (duomenys neskelbtini), išvežta į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). K. Č. įteiktas šaukimas apklausai. (1 t., b.l. 97-99);

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas, kiti bylos klausimai

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad K. Č., 2024 m. rugsėjo 23 dieną, apie 12 val. 23 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste (duomenys neskelbtini) sankryžoje, būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę lengvąjį automobilį „AUDI Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0162, 2024 m. rugsėjo 23 d., 12 val. 23 min. K. Č. buvo nustatytas 3,63 promilių neblaivumas, o 2024 m. rugsėjo 23 d., 12 val. 41 min., nustatytas 3,61 promilių neblaivumas.

K. Č. nusikalstama veika pagal BK 281¹ str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, už šios veikos padarymą jam taikytina baudžiamoji atsakomybė. K. Č. kaltę dėl šios veikos patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų M. K., D. I. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, policijos pareigūnų M. K., D. P. tarnybiniai pranešimai, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Pagal BPK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Vertinant šią veiką, teismas privalo įvertinti ar padarytos veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika. Pažymėtina, kad K. Č. 2023 m. liepos 24 d., Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023 m. rugpjūčio 11 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 5 (penkis) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Nepaisydamas to, K. Č. nesilaikė jam teismo skirtų baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Ši veikos pavojingumas didelis, tad pagrįstai ji pripažinta nusikalstama. K. Č. kaltę dėl šios veikos patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų M. K., D. I. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, policijos pareigūnų M. K., D. P. tarnybiniai pranešimai, kiti rašytiniai bylos duomenys. Įvertinus visas šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad K. Č. veika pagal BK 243 str. kvalifikuota tinkamai ir jis baustinas už šios veikos padarymą.

Kadangi K. Č. naują nusikaltimą (BK 281¹ str. 1 d.) padarė turėdamas neišnykusį teistumą (jis ankščiau teistas 5 kartus), po savo ankstesnių teistumų jis išvadų nedaro, toliau daro nusikalstamas veikas, todėl jis pripažintinas recidyvistu.

Kaltinamojo K. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ko atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistu. Jo atsakomybę dėl BK 243 str. nurodytos veikos padarymo sunkinanti aplinkybė yra ta, kad šią veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 246 str.) bei nesunkų nusikaltimą (BK 281¹ str. 1 d.), veikos yra tyčinės baigtos. Kaltinamojo teistumas neišnykęs, jis daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (1 t., b.l. 120-139). Iki bausmės atlikimo kaltinamasis dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str. padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurios dydis, nustatytinas artimas vidurkiui. Už BK 281¹ str. 1 d. veikos padarymą teismas skiria straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis, nustatytinas didesnis nei vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. nustatyta tvarka, apėmimo būdu. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. Č. paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrintina su 2024-02-28 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta neatlikta bausmės dalimi – laisvės atėmimu bei bauda. Laisvės atėmimo bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, visiško sudėjimo būdu pridedant neatliktą bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pakartotinumą, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 6 metų terminui.

Sprendžiant klausimą dėl turto – automobilio „AUDI Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teismas įvertinęs, tai, kad automobilis priklauso UAB (duomenys neskelbtini), valdytojas L. S., kuri apie atliekamą nusikalstamą veiką nieko nežinojo. Todėl teismas daro išvadą, kad automobilis veikos padarymo metu priklausė ne kaltinamajam, ir šio automobilio konfiskavimo netaiko, o vietoj jo priteisia konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 5 d.).

K. Č. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas, panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-05-29 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta valstybės naudai priteistina suma – 150 Eur už K. Č. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal įstatymą. Kaltinamajam privaloma tvarka buvo skirtas gynėjas. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gynėjo dalyvavimas procese įstatymiškai buvo būtinas, be to, atsižvelgdamas kaltinamojo turtinę padėtį, sprendžia, kad būtų netikslinga iš jo priteisti prašomas išlaidas. Teismo vertinimu, gynėjo būtiną dalyvavimą imperatyviai numato BPK, tai reiškia, kad asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir paskirti jam šias bausmes:

- už BK 281¹ str. 1 d. veikos padarymą – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

- už BK 243 str. veikos padarymą – areštą 30 parų.

Paskirtas bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindu, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti K. Č. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Č. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Paskirta bausmę BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d. pagrindu, dalinio (laisvės atėmimo bausmes) bei visiško sudėjimo (prie laisvės atėmimo bausmės pridedant baudos bausmę) būdais subendrinti su 2024-02-28 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta neatlikta bausmės dalimi – laisvės atėmimu bei bauda, ir paskirti K. Č. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams ir 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda.

Baudos (120 MGL) vykdymą palikti vykdyti pagal ankstesniu nuosprendžiu (išduotą vykdomąjį dokumentą (neišduodant naujo vykdomojo dokumento).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos (2025-07-11).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti K. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 6 (šešeriems) metams, skaičiuojant nuo to laiko kai K. Č. atliks laisvės atėmimo bausmę arba bus lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

BK 72 str. 5 d. pagrindu išieškoti iš K. Č. 9950 Eur Valstybės naudai.

Pripažinti K. Č. recidyvistu.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 150 Eur dydžio išlaidų už K. Č. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.

K. Č. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas