Civilinė byla Nr. 2S-480-544/2023
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00536-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.6.;
3.3.2.5
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 6 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo F. S. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2SP-4350-1147/2023 pagal pareiškėjo F. S. prašymą dėl arešto pareiškėjo butui panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas su prašymu kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą, įregistruotą pagal 1997 m. gruodžio 18 d. Teismo antstolių kontoros raštą Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėjas savo prašymą grindė tuo, kad iš pareiškėjo jokie antstolių išieškojimai nėra vykdomi, todėl atitinkamai išnyko aplinkybės (pagrindai), kuriomis buvo surašytas 1997 m. gruodžio 18. Teismo antstolių kontoros raštas Nr. (duomenys neskelbtini), o taikytas priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą apribojimas nebeatlieka savo paskirties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino.
4. Teismas nutartyje konstatavo, kad pareiškėjas byloje nepateikė dokumento, kurio pagrindu taikytas areštas, įrodymų apie tai, kas buvo arešto butui taikymo pagrindas ir kad arešto butui skyrimo pagrindas yra išnykęs, todėl panaikinti turto areštą nėra pagrindo.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
Civilinė byla Nr. 2S-480-544/2023
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00536-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.6.;
3.3.2.5
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 6 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo F. S. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2SP-4350-1147/2023 pagal pareiškėjo F. S. prašymą dėl arešto pareiškėjo butui panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas su prašymu kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą, įregistruotą pagal 1997 m. gruodžio 18 d. Teismo antstolių kontoros raštą Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėjas savo prašymą grindė tuo, kad iš pareiškėjo jokie antstolių išieškojimai nėra vykdomi, todėl atitinkamai išnyko aplinkybės (pagrindai), kuriomis buvo surašytas 1997 m. gruodžio 18. Teismo antstolių kontoros raštas Nr. (duomenys neskelbtini), o taikytas priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą apribojimas nebeatlieka savo paskirties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino.
4. Teismas nutartyje konstatavo, kad pareiškėjas byloje nepateikė dokumento, kurio pagrindu taikytas areštas, įrodymų apie tai, kas buvo arešto butui taikymo pagrindas ir kad arešto butui skyrimo pagrindas yra išnykęs, todėl panaikinti turto areštą nėra pagrindo.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Pareiškėjas (toliau – ir apeliantas) pateiktu atskiruoju skundu prašo panaikinti teismo 2023 m. gegužės 16 d. nutartį ir panaikinti turto areštą, pritaikytą jo butui adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotą 1997 m. gruodžio 18 d. pagal Teismo antstolių kontoros raštą Nr. (duomenys neskelbtini).
6. Apeliantas teigia, kad apie pritaikytą turto areštą sužinojo tik šių metų gegužės mėnesį, kai norėjo atlikti notarinį veiksmą su jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Tvirtina, kad apie jokius jo atžvilgiu vykusius teisminius procesus nieko nežino, jokie išieškojimo dokumentai pareiškėjui nebuvo pateikti, todėl negali pateikti jokio dokumento, kurio pagrindu buvo areštuotas jo butas.
7. Mano, kad nesant pareiškėjo atžvilgiu neįvykdytų teismo sprendimų priverstinis nuosavybės teisės į pareiškėjo turtą apribojimas nebeatlieka savo prasmės bei nepagrįstai apriboja jo teises ir teisėtus interesus.
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų. Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
9. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta panaikinti pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
10. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad apeliantui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. gruodžio 18 d. Teismo antstolių kontoros rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra pritaikytas areštas.
11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad civilinių bylų proceso tvarką, priimant 1997 m. gruodžio 18 d. Teismo antstolių kontoros raštą Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje reglamentavo 1964 m. liepos 7 d. patvirtintas Lietuvos Respublikos įstatymas,,Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso patvirtinimo“ (įstatymo redakcija galiojusi nuo 1997 m. lapkričio 19 d. iki 1997 m. gruodžio 27 d.) (toliau – 1964 m. CPK).
12. 2002 m. vasario 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. IX-743 10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomieji dokumentai dėl piniginių sumų išieškojimo, gauti vykdyti teismo antstolių kontoroje iki Civilinio proceso kodekso įsigaliojimo (2003 m. sausio 1 d.), užbaigiami vykdyti pagal procesines teisės normas, galiojusias iki šio Kodekso įsigaliojimo, išskyrus šiame straipsnyje nustatytus atvejus.
13. Iš apeliacinės instancijos teismo išreikalautos 1997 m. gruodžio 18 d. Teismo antstolių kontoros rašto Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad minėtas raštas priimtas vadovaujantis 1964 m. CPK 425 straipsniu. 1964 m. CPK 425 straipsnis numatė, kad, jeigu išieškojimas nukreipiamas į žemę, gyvenamąjį namą, butą, garažą, kitus pastatus ir statinius bei kitą turtą, kuris nustatyta tvarka registruojamas, teismo antstolis, pasiųsdamas skolininkui raginimą geruoju įvykdyti sprendimą, kartu išaiškina, ar tas turtas priklauso skolininkui, kokia yra tikroji to turto vertė, taip pat ar turtas yra areštuotas ir kokie yra jam uždėti draudimai. Taigi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, 1997 m. gruodžio 18 d. Teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis tik siekė išsiaiškinti, ar skolininkui (apeliantui) nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumente nėra patvarkymo, kad teismo antstolis turtą areštuoja.
14. Nors iš 1997 m. gruodžio 18 d. Teismo antstolių kontoros rašto Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad ant šio rašto yra nenurodyto asmens rezoliucija,,Registruoti areštą“, tačiau nėra jokių duomenų kokiu pagrindu ši rezoliucija buvo parašyta. 1964 m. CPK 426 straipsnio 1 dalis numatė, kad įsitikinęs, jog turtas, nurodytas šio kodekso 425 straipsnyje, priklauso skolininkui, teismo antstolis jį areštuoja laikydamasis šio kodekso 409 straipsnio trečiosios dalies taisyklių. Byloje nėra duomenų, kad areštas apeliantui turtui pritaikytas laikantis 1964 m. CPK 409 straipsnio trečiosios dalies taisyklių.
15. Apeliacinės instancijos teismui patikrinus Turto arešto registro, Antstolių informacinės sistemos duomenis, nenustatyta, kad apelianto turtui buvo (yra) nustatyta tvarka įregistruotas areštas ar kad apeliantas yra (buvo) skolininkas neužbaigtose antstolių vykdomosiose bylose. Iš teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad 1996-2023 metais nėra duomenų, kad iš apelianto būtų buvę priteistos skolos ir/ar taikytos laikinosios apsaugos priemonės kreditorių reikalavimams užtikrinti.
16. Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas vertina, kad apeliantui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. gruodžio 18 d. Teismo antstolių kontoros rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu areštas pritaikytas nepagrįstai ir neteisėtai, todėl jis yra naikintinas.
17. Pirmosios instancijos teismas, netenkindamas pareiškėjo prašymo panaikinti areštą butui tuo pagrindu, kad pareiškėjas byloje nepateikė įrodymų apie tai, kas buvo arešto butui pagrindas ir kad arešto butui taikymo pagrindas yra išnykęs, procesinį sprendimą pagrindė formaliais pagrindais. Tokią išvadą apeliacinės instancijos teismas daro atsižvelgęs į tai, kad pirmosios instancijos teismas nepatikrino Turto arešto registro, Antstolių informacinės sistemos, teismų informacinės sistemos Liteko, Nekilnojamojo turto registro duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), iš kurių būtų nustatęs, kad apelianto atžvilgiu teisėtu pagrindu nėra (nebuvo) įregistruota laikinųjų apsaugos priemonių (turto arešto), kad teismų sprendimais nuo 1996 metų iš jo nėra priteista skolų kreditoriams ir kad apeliantas neturi jokių neįvykdytų įsipareigojimų vykdomosiose bylose.
18. Taigi, apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytoje byloje konstatuotas aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino apelianto prašymo panaikinti turto areštą, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo 2023 m. gegužės 16 d. nutartis panaikinama ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo prašymas dėl arešto panaikinimo tenkinamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
19. Kiti apelianto argumentai neturi esminės įtakos vertinant pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 339 straipsniu,
n u t a r i a :
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti areštą F. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą 1997 m. gruodžio 18 d. Teismo antstolių kontoros rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėja Ramunė Čeknienė
