Dėl arešto panaikinimo vykdomojoje byloje Nr. 1849/1997

Civilinė byla Nr. 2VP-973-1023/2017

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00689-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.19; 3.5.26

(S)

N U T A R T I S

2017 m. birželio 23 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. prašymą dėl arešto panaikinimo vykdomojoje byloje Nr. 1849/1997.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas 2017 m. birželio 7 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su prašymu panaikinti areštą vykdomojoje byloje Nr. 1849/1997, taikytą nekilnojamajam turtui Prienų rajono apylinkės teismo antstolės V. R. reikalavimu, kadangi skola bankui sumokėta.

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateikto Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad A. V. nuosavybės teise pagal 1992 m. balandžio 27 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Minėtam butui nuo 1997 m. spalio 27 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas areštas. Iš Prienų rajono apylinkės teismo archyve išlikusios vykdomosios bylos Nr. 1849/1997 apyrašo matyti, kad 1997 m. spalio 8 d. buvo surašytas turto arešto aktas A. V. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) dėl skolos Lietuvos taupomojo banko Prienų skyriui. Areštas įregistruotas nuo 1997 m. spalio 27 d. Pareiškėjui priklausančiam nekilnojamajam turtui keletą kartų buvo paskelbtos varžytinės, tačiau turtas nebuvo nerealizuotas ir 1999 m. birželio 10 d. vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui. Pareiškėjas A. V. 2017 m. birželio 7 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su prašymu panaikinti areštą, taikytą nekilnojamajam turtui bei 2017 m. birželio 21 d. pateikė AB „Swedbank“ 2017 m. birželio 20 d. pažymą Nr. SR-KTP-638 dėl įsipareigojimo įvykdymo, kurioje nurodyta, kad bankas patvirtina, jog D. V. ir A. V. įvykdė visus įsipareigojimus pagal 1995 m. liepos 21 d. kredito sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio (CPK 675 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad šiuo metu po 2003 m. sausio 1 d. teismo antstolių institucinės reformos areštą taikiusios Prienų rajono apylinkės teismo antstolio kaip institucijos nėra ir visos tuo metu vykdytos vykdomosios bylos yra Prienų rajono apylinkės teismo žinioje. CPK 3 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija), todėl šiuo atveju arešto panaikinimo klausimą gali išspręsti teismas, kurio veiklos teritorijoje veikė antstolis (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 675 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų aukščiau aptartų į bylą duomenų matyti, kad skola, kurios užtikrinimui buvo taikytas areštas, sumokėta, todėl laikinosios apsaugos priemonės prarado savo prasmę. Be to, pažymėtina, kad galimybė priverstinai įvykdyti vykdomąjį dokumentą yra ribojama tam tikru terminu. Nagrinėjimo metu galiojančio CPK 606 straipsnyje reglamentuoti terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai gali būti pateikti vykdyti. Iš vykdomosios bylos matyti, kad vykdymo procesas vyko pagal 1964 m. CPK taisykles. 1964 m. CPK 388 straipsnio, reglamentavusio termino vykdomajam dokumentui pateikti nutraukimo institutą, 3 dalyje buvo nurodyta, kad tuo atveju, kai grąžinamas vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, naujas terminas, per kurį vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti, pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos, t. y. vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti nutraukia termino, per kurį vykdomasis dokumentas galėjo būti pateiktas vykdyti, eigą (1964 m. CPK 387 straipsnis, 388 straipsnio 1 dalis). Pagal 1964 m. CPK 387 straipsnį teismo sprendimai galėjo būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo jų įsiteisėjimo. Civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad CPK nustatytas dešimties metų įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdyti terminas taikomas, jeigu šis terminas prasidėjo įsigaliojus šiam Kodeksui, taip pat jei iki CPK įsigaliojimo nustatytas trejų metų įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdyti terminas buvo nepasibaigęs iki šio CPK įsigaliojimo. Vadovaujantis CPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 6 dalimi, CPK 606 straipsniu, pagal kurį vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, 1964 m. CPK 387 straipsniu darytina išvada, kad 1999 m. birželio 10 d. vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo grąžinus išieškotojui, nagrinėjamu laikotarpiu yra pasibaigę minėto vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui terminai. Tokios terminų vykdomajam dokumentui pateikti skaičiavimo praktikos laikosi ir kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNzEvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-271/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-271/2009">3K-3-271/2009</a>). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į tai, kad išieškotojas nurodė, kad A. V. visiškai įvykdęs savo įsipareigojimus, antstolis 1999 m. birželio 10 d. neįvykdytą vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui, į tai, kad pasibaigę vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminai, todėl pareiškėjo prašymas dėl arešto panaikinimo vykdomojoje byloje Nr. 1849/1997 teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 149 straipsnio 1 dalis, 606 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 290–292 straipsniais, 606 straipsniu,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Panaikinti areštą, taikytą vykdomojoje byloje Nr. 1849/1997, A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus nutarčiai, nutarties patvirtintas kopijas nusiųsti Turto areštų aktų registrui ir Valstybės įmonei Registrų centras.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Baumilė