Baudžiamoji byla Nr. 1-3-879/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05144-2019-9

Nr.1-01-1-45540-2022-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.2

1.1.7.2.5; 1.1.8.9; 1.1.8.10.1;

1.2.17.1.3;1.2.23.2.2.2; 2.3.6.4;

P A N E V Ė Ž I O A P Y G A R D O S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė,

sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, Jūratei Buitvydienei, Neringai Aukštuolienei,

dalyvaujant prokurorams Ramūnui Pačebutui, Mantui Jurkėnui,

gynėjams advokatams Audriui Leonavičiui, Simonui Slapšinskui, Vytautui Kupcikevičiui, Arvydui Aleknai, Tomui Kaminskui, Vytautui Sirvydžiui, Aurimui Kedūnui, Juozui Gaudučiui, Arvydui Peneliui,

kaltinamiesiems S. K., A. B., S. L. (S. L.), S. T., T. Š., Y. V., D. R.,

vertėjoms Eglei Lipskienei ir Aušrai Izmailovienei,

Nedalyvaujant kaltinamajam M. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį,

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį,

S. L. (S. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, teistumas išnykęs

S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Baltarusijos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį;

Y. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas.

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualią veiklą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), buvusi gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas.

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualią veiklą, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

D. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas.

Teismas

n u s t a t ė :

Nusikalstamų veikų aplinkybės

S. K., A. B., S. L., S. T., Y. V., M. Č., T. Š., D. R., R. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir tyrimas nutrauktas vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 39¹ straipsniu, veikdami organizuotoje grupėje neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti bei įvykdė šios narkotinės medžiagos kontrabandą, o būtent:

1. A. B. susitarė su organizuotos grupės nariais R. A., D. R., S. K., T. Š., M. Č., S. L., Y. V. ir S. T. dėl vaidmenų organizuotoje grupėje pasiskirstymo bei konspiracijos tikslais tarpusavio ryšio palaikymui sutarė naudoti mobilaus ryšio telefonus su įdiegta šifruoto elektroninio ryšio „SKY“ programa. Vykdant suplanuotą nusikalstamą veiką A. B. susitarė su T. Š. ir M. Č. dėl labai didelio narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo Ispanijos Karalystėje, bei sutarė su R. A. dėl neteisėto labai didelio narkotinių medžiagų kiekio atgabenimo iš Ispanijos Karalystės į Latvijos Respubliką už 150 000 eurų piniginį atlygį, po ko perdavė pastarajam 10 000 eurų avansą bei popieriaus lapelį su T. Š. ir M. Č. kontaktiniais duomenimis.

2. R. A., veikdamas pagal A. B. parengtą planą, perdavė S. K. iš pastarojo gautą 10 000 eurų avansą bei popieriaus lapelį su T. Š. ir M. Č. kontaktiniais duomenimis nusikalstamos veikos vykdymui, parūpino transporto priemones (vilkiką „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su slėptuve, vilkiką „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiką „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas neteisėtam labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimui, suteikė patalpas (adresu (duomenys neskelbtini)) ir transporto priemonę (Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriose su S. K. neteisėtai laikė atgabentas narkotines medžiagas, kol sutarė su A. B. dėl tolimesnio gabenimo į Latvijos Respubliką, sutarė už ne mažesnį kaip 1500 eurų atlygį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju Y. V. kontrabandos būdu gabenti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką, konspiracijos tikslais surado legalaus krovinio pervežimo užsakymą iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką ir pats vykdė Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenamų narkotinių medžiagų palydą.

3. D. R. ir S. K. parūpino transporto priemones (vilkiką „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su slėptuve), skirtas labai didelio narkotinių medžiagų kiekio gabenimui, bei koordinavo vairuotojų veiksmus, taip pat S. K. iš R. A. gautą 10 000 eurų avansą nusikalstamos veikos vykdymui perdavė D. R. bei suderinęs su pastaruoju, konspiracijos tikslais surado legalių krovinių pervežimo užsakymus, sutarė su vairuotojais S. T. ir S. L. už ne mažesnį kaip 5 000 eurų atlygį kiekvienam neteisėtai, kontrabandos būdu, gabenti labai didelį narkotinių medžiagų kiekį, perdavė vairuotojui S. L. mobiliojo ryšio telefoną, su jame įdiegta šifruoto elektroninio ryšio SKY programa bei iš R. A. gautą lapelį su T. Š. ir M. Č. kontaktiniais duomenimis, bei nurodė S. L. ir S. T. Ispanijos Karalystėje, M. Č. ir T. Š. nurodytoje vietoje pasikrauti ir neteisėtai atgabenti į Lietuvos Respubliką labai didelį narkotinių medžiagų kiekį; vairuotojams S. T. ir S. L. neteisėtai atgabenus narkotines medžiagas į Lietuvos Respubliką, sumokėjo kiekvienam po 2 500 eurų, ir kartu su R. A. neteisėtai laikė atgabentas narkotines medžiagas pastarojo suteiktose patalpose (adresu (duomenys neskelbtini)) ir transporto priemonėje („Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kol R. A. sutarė su A. B. dėl tolimesnio jų gabenimo į Latvijos Respubliką, o D. R. tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė papildomus 1800 eurų vairuotojui S. L. už minėtą narkotinių medžiagų atgabenimą kontrabandos būdu.

4. T. Š. ir M. Č. vykdė A. B. nurodymus- Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitiko su vairuotojais S. L. ir S. T., palydėjo juos iki pasikrovimo vietos, kur kartu pakrovė labai didelį narkotinės medžiagos kiekį į puspriekabėje įrengtą slėptuvę, po ko lydėjo neteisėtai kontrabandos būdu gabenamas narkotines medžiagas iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką.

5. S. L. ir S. T. vykdė S. K. ir D. R. nurodymus: nurodyta transporto priemone už ne mažesnį kaip 5000 eurų piniginį atlygį kiekvienam nuvyko į Ispanijos Karalystę, veikdami kartu su T. Š. ir M. Č. pasikrovė į puspriekabės slėptuvę labai didelį kiekį narkotinės medžiagos ir šias neteisėtai įgytas narkotines medžiagas gabeno kontrabandos būdu iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, koordinuodami savo veiksmus su organizuotos grupės nariais – T. Š., M. Č., S. K. ir D. R..

6. Y. V. vykdė R. A. nurodymus: nurodyta transporto priemone neteisėtai už ne mažesnį kaip 1 500 eurų piniginį atlygį gabeno labai didelį narkotinių medžiagų kiekį puspriekabėje įrengtoje slėptuvėje per Lietuvos Respublikos teritoriją į Latvijos Respubliką.

A. B. ne vėliau kaip 2018-12-07 atvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), sutarė su R. A. už 150 000 eurų atlygį neteisėtai kontrabandos būdu per Europos Sąjungos valstybių sienas iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką gabenti A. B. neteisėtai įgyjamą labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, ir perdavė pastarajam 10 000 eurų avansą grynaisiais pinigais nusikalstamos veikos vykdymui bei popieriaus lapelį su organizuotos grupės narių T. Š. ir M. Č. kontaktiniais duomenimis šifruotoje elektroninio ryšio „SKY“ programoje.

R. A., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018-12-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš A. B. gautą 10 000 eurų avansą, bei popieriaus lapelį su organizuotos grupės narių T. Š. ir M. Č. kontaktiniais duomenimis šifruotoje elektroninio ryšio „SKY“ programoje, perdavė S. K..

S. K. iš R. A. gautą 10 000 eurų avansą ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje perdavė D. R. bei sutarė su S. T. ir S. L. dėl neteisėto labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimo kontrabandos būdu už ne mažesnį kaip 5 000 eurų piniginį atlygį kiekvienam, 2018-12-10 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė S. L. mobiliojo ryšio telefoną, su jame įdiegta šifruoto elektroninio ryšio SKY programa bei iš R. A. gautą lapelį su T. Š. ir M. Č. kontaktiniais duomenimis ir nurodė vykti iš Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę.

S. T. ir S. L., vykdydami S. K. nurodymą, Lenkijos Respublikos registruotai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu vilkiku „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su Lenkijos Respublikos registruotai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia puspriekabe „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su joje po grindimis įrengta slėptuve, 2018-12-10 išvykę iš Lietuvos Respublikos per Kalvarijos pasienio kontrolės punktą, 2018-12-17 atvyko į Ispanijos Karalystės Granados provinciją, kur ne vėliau kaip 2018-12-19 iš anksto šifruoto elektroninio ryšio „SKY“ pagalba sutartoje, tyrimo nenustatytoje vietoje susitiko su M. Č., kuris lengvuoju automobiliu „Opel Astra“ su tyrimo metu nenustatytais valstybiniais numeriais, o S. L. ir S. T. vilkiku „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į narkotinių medžiagų pakrovimo vietą – angarą, esantį (duomenys neskelbtini), Granados provincijoje, Ispanijoje, kurio koordinatės 37.213187, -3.699387, kur juos pasitiko T. Š.. S. L. ir S. T. likus angare, M. Č. kartu su T. Š. lengvuoju automobiliu „Citroen C4 Grand Picasso“ su tyrimo metu nenustatytais valstybiniais numeriais, išvyko į tyrimo metu nenustatytą vietą Ispanijos Karalystėje, kur neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo labai didelį – 1429145,447 g (1429,145 kg) narkotinės medžiagos-kanapių dervos (hašišo) kiekį, supakuotą į 336 paketuose esančias 15010 plyteles, šias narkotines medžiagas ne mažiau kaip per keturis kartus, paslėpę automobilio „Citroen C4 Grand picasso“ bagažinėje, neteisėtai gabeno nuo tyrimo metu nenustatytos vietos Ispanijos Karalystėje iki angaro, esančio (duomenys neskelbtini), Granados provincijoje, Ispanijoje, kur, veikdami kartu su S. L. ir S. T., labai didelį – 1429145,447 g (1429,145 kg) narkotinės medžiagos-kanapių dervos (hašišo) kiekį paslėpė puspriekabėje „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po grindimis įrengtoje slėptuvėje.

Tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą veiką 2018-12-19 S. L. ir S. T. nuo angaro, esančio (duomenys neskelbtini), Granados provincijoje, Ispanijoje, vilkiku „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabės „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slėptuvėje paslėptu labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu nuvyko į Almerijos miestą, Ispanijos Karalystėje, kur į puspriekabę „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konspiracijos tikslais pasikrovė legalų baklažanų krovinį bei pagal išankstinį susitarimą pranešę apie tai šifruoto elektroninio ryšio „SKY“ programa M. Č. ir T. Š., neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, kontrabandos būdu gabeno labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, paslėptą puspriekabėje „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po grindimis įrengtoje slėptuvėje per Europos Sąjungos – Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos valstybes, o M. Č. ir T. Š., siekdami išvengti policijos pareigūnų galimo puspriekabės patikrinimo ir sulaikymo, važiuodami priekyje, stebėjo kelio prieigas, bei šifruoto elektroninio ryšio „SKY“ programos pagalba pranešdavo S. L. ir S. T. apie galimus pavojus, o atsiradus techninėms kliūtims kelyje M. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018-12-22 susitiko su S. L. tyrimo metu nenustatytoje degalinėje, Ispanijos Karalystėje, bei perdavė 1 000 eurų kelionės išlaidoms, po ko tęsė kelių prieigų stebėjimą. Iki 2018-12-22, kai 08.57 val. S. L. ir S. T. vilkiku „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kirtę Lenkijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Kalvarijos pasienio kontrolės punktą, esantį Europos g. 21, Salaperaugio k., Liubavos sen., Kalvarijos sav., neteisėtai, kontrabandos būdu atgabeno į Lietuvos Respubliką labai didelį – 1429145,447 g (1429,145 kg) narkotinės medžiagos-kanapių dervos (hašišo) kiekį, kurį, vykdydami S. K. ir D. R. nurodymą, 2018-12-22 10.05 val. nuvežė į logistikos sandėlių teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini). Ten laikotarpiu nuo 15.10 val. iki 16.45 val. S. K. nurodymu iš Ispanijos Karalystės atvežtas legalus baklažanų krovinys iš puspriekabės „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perkrautas į tyrimo metu nenustatytą puspriekabę, o puspriekabė „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su joje po grindimis įrengtoje slėptuvėje paslėptu labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, buvo perkabinta prie vilkiko „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). S. L., vykdydamas S. K. nurodymą, lydimas pastarojo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-12-22 laikotarpiu nuo 16.45 val. iki 17.05 val. vilkiku „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai nugabeno puspriekabėje po grindimis įrengtoje slėptuvėje paslėptą labai didelį narkotinės medžiagos kiekį iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), kur 2018-12-22 17.05 val. vilkiką „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabėje „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po grindimis įrengtoje slėptuvėje paslėptu labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, paliko. Už atliktus nusikalstamus veiksmus – narkotinių medžiagų atgabenimą kontrabandos būdu, S. K. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje S. L. ir S. T. sumokėjo dalį nuo sutarto atlygio, kiekvienam perduodamas po 2 500 eurų grynais pinigais, o D. R. 2019-08-06 tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė papildomus 1800 eurų vairuotojui S. L. per UAB „Kautra“ autobusų siuntų tarnybą.

Tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019-01-04, R. A. kartu su S. K. vykdydami D. R. nurodymą grąžinti puspriekabę „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš puspriekabėje „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po grindimis įrengtos slėptuvės perkrovė į R. A. tėvui Č. A. A. priklausantį automobilį „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), labai didelį – 1429145,447 g (1429,145 kg) narkotinės medžiagos-kanapių dervos (hašišo) kiekį, kurį nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019-01-31 R. A. neteisėtai nugabeno iki jo tėvams priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo, kur neteisėtai laikė šias narkotines medžiagas.

Tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą veiką, R. A. ir S. K. vykdydami A. B. nurodymą iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką atgabentą labai didelį – 1429145,447 g (1429,145 kg) narkotinės medžiagos-kanapių dervos (hašišo) kiekį neteisėtai kontrabandos būdu gabenti į Latvijos Respubliką, bei perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims už likusią 140 000 eurų pinigų sumą, 2019-02-06 apie 03.00 val. nuvyko į R. A. tėvams priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą bei neteisėtai automobiliu „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iš ten labai didelį narkotinės medžiagos kiekį iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), kur perkrovė narkotines medžiagas į puspriekabėje „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po grindimis įrengtą slėptuvę. 2019-02-06 R. A. konspiracijos tikslais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surado UAB „Druskininkų Rasa“ krovinio – mineralinio vandens gabenimo užsakymą į SIA „Maxima Latvija“, esančią Latvijos Respublikoje, bei sutarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju Y. V. už ne mažesnį kaip 1 500 eurų atlygį neteisėtai, kontrabandos būdu, išvengiant muitinės kontrolės, gabenti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų į Latvijos Respubliką. Y. V., vykdydamas R. A. nurodymą, 2019-02-06 laikotarpiu nuo 09.14 val. iki 18.03 val., vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį vilkiką „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno puspriekabę „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įrengtoje slėptuvėje paslėptu labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu iki UAB „Druskininkų Rasa“, esančios Baravykų g. 3, Druskininkuose, kur konspiracijos tikslais į puspriekabę „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su joje po grindimis įrengtoje slėptuvėje paslėptu labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, pakrovė legalų mineralinio vandens krovinį ir grįžo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu pasirengus narkotinių medžiagų kontrabandai, tęsdami nusikalstamą veiką, 2019-02-06 18.03 val. Y. V., vykdydamas R. A. nurodymą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu vilkiku „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Chereau CD38, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su joje po grindimis įrengtoje slėptuvėje paslėptu labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, išvyko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) link Lietuvos Respublikos – Latvijos Respublikos valstybės sienos, o R. A., siekdamas išvengti policijos pareigūnų galimo puspriekabės patikrinimo ir sulaikymo, važiuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje naudojamu, AB „Šiaulių bankas“ priklausančiu mikroautobusu „Renault Traffic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stebėjo kelio prieigas, iki 2019-02-06 21.25 val. kai magistralinio kelio A10 (Panevėžys-Paslavys-Ryga) 34 kilometre, Pasvalio rajone, Y. V. vairuojama transporto priemonė – vilkikas „IVECO Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su joje po grindimis įrengtoje slėptuvėje paslėptu labai dideliu – 1429145,447 g (1429,145 kg) narkotinės medžiagos-kanapių dervos (hašišo) kiekiu buvo sustabdyta ir sulaikyta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis S. K. kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad dirbo pas R. A. vairuotoju, Ispanijoje užšventė, atvažiavo R. A. ir sumušė. Po to terorizavo ir pradėjo gąsdinti, kad jam skolingas 5 000 eurų. Apie jo nelegalius darbus sužinojo kai R. A. terorizuojant padėjo sukrauti tas medžiagas į priekabą, nežinojo, kad ten narkotinės medžiagos. Pas D. R. dirbo neoficialiai. R. A. laikė narkotikus pas tėvus, tai sužinojo kai reikėjo krauti, R. A. iškvietė, atvažiavo naktį 2 val. nuvažiavo kartu Renault autobusu, jis išsivarė baltą Opel Vivaro, padėjo sukrauti ir toliau viską tvarkė R. A.. A. B. nepažįsta, tik iš matymo matytas žmogus. Pinigus davė R. A., bet jokio paaiškinimo nebuvo, sakė paduoti D. R.. Padavė dar lapelį, bet ten buvo paprastas numeris. Jo darbas buvo pakrauti mašiną legaliu kroviniu. Pas R. A. kartu dirbo su S. L., o S. T. atvedė I. V.. Jam nurodymus duodavo D. R. su R. A., liepė prižiūrėti vairuotojus, apie jokius nelegalius krovinius nieko nesakydavo, o ką jie už nugaros darė, nežino. Krovinį padėjo sukrauti R. A. nes bijojo dėl sūnaus, dėl šeimos, dėl grasinimų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradirbo metus, susibarė, tada išėjo pas D. R., kuris per kitus asmenis valdė įmonę „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkūrė buvusios sugyventinės, su kuria pragyveno 16 metų, dukra M. M., šioje įmonėje dirba iki šiol. Apie priekabą, kuri nurodyta kaltinime, įtarė, kad tokia yra, priekaba buvo (duomenys neskelbtini), kur garažai. Kad reikia priekabos Chereau su slėptuve narkotinėms medžiagoms R. A. nesakė, tokių kalbų nebuvo, niekada apie narkotikus nekalbėjo, kuris viską derino su D. R., buvo pasakyta tik pakrauti ir kurią dieną mašina turi išvažiuoti iš Italijos. R. A. padavė lapelį, jame buvo miestas ir telefono numeris, pagal kodą ispaniškas numeris, susisiekė su D. R., jo klausė ar leido A. naudotis priekaba. Žinojo, kad važiuos vairuotojai S. L. ir S. T., lapelį perdavė S. L.. Tuo reisu pakrovė jiems krovinį į Italiją, o iš Italijos M. M. surado krovinį į Ispaniją, su vairuotojais bendravo per programėlę Sky. Ta programėle bendravo ir su D. R. jam skambino į Rusiją. Kai S. L. ir S. T. krovinį pristatė į (duomenys neskelbtini) į muitinės sandėlius, priekabą D. R. liepė nuvaryti pas R. A., S. L. iš muitinės sandėlių priekabą su slėptuve nutempė į „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją. Iki to laiko nieko nežinojo apie narkotines medžiagas, tik žinojo, kad priekaba su slaptu dugnu. Apie narkotines medžiagas sužinojo kai naktį atvažiavo pas R. A.. Narkotines medžiagas pakrovė iš autobuso, kas į jį sukrovė- nematė, matė dvi paletes, A. paletę užkėlė su autokaru. Pakrovimas užtruko 3-4 valandas. R. A. minėjo, kad nelegalus krovinys važiuos į Latviją. Nutuokė koks vairuotojas važiuos, kai buvo atvažiavęs pas R. A. vakare pasikalbėti, buvo Y. V., kitų vairuotojų tą dieną nebuvo. Už visą savo darbą, jokių pinigų iš nieko negavo. Sulaikytame bute, kur darė kratą rasti 3500 Eur yra sugyventinės D. K. mamos palikimo pinigai. Kaltinamasis patvirtino, kad t. 26 t. b. l. 142-145 apklausos protokole ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti parodymai teisingi. Kaltinimą pripažįsta, kad padėjo pakrauti tikrai, kad iškrauti neprisimena, bet gali būti, daug laiko praėjo, nei organizavo, nei vežė. Kai grįždavo iš reiso perdavinėjo pinigus S. L., įvairiai nuo 300 ik 500 Eur, juos paduodavo D. R., tai buvo atlyginimas vairuotojui.

Kaltinamasis A. B. kaltu neprisipažino. Parodė, kad iš byloje minėtų asmenų pažįsta R. A., su juo bendravo darbo reikalais, nes turėjo transporto įmonę. Nurodė, kad pats taip pat turi transporto įmonę, kuri užsiima automobilių gabenimu iš Europos, iš Lietuvos, todėl juos siejo darbo reikalai. Iki kaltinimo „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo žinoma, lankėsi R. A. įmonėje, kur jis laikydavo mašinas, bet kaip jo įmonė vadinasi nežinojo. Toje įmonėje lankėsi daug kartų dėl degalų, remonto, krovinių, licencijų, mašinų- darbo klausimais. SKY programą turėjo, bet nesusirašinėjo su R. A., su juo bendravo telefonu. Matė, kad R. A. įmonėje greitai viskas pradėjo gerėti- pasistatė šiuolaikišką modernią įmonę, turėjo 10 lengvų automobilių, naują autobusiuką, kelis naujus vilkikus pirko, matėsi, kad gerai uždirba, sėkmės priežastimi nesidomėjo, gyrėsi, kad į mėnesį uždirba 20 000 Eur švarių pinigų. Su R. A. turėjo finansinių sandorių, prieš tris metus pasiskolino iš jo 5 000 eurų, 1 000 eurų gražino, o 4 000 Eur liko skoloje iki šios dienos nėra gražinęs skolos. Vasario 14 d. turėjo būti sesers, kuri gyvena Vokietijoje vestuvės, R. paprašė paskolinti sesers vestuvėms autobusiuką, sutarė kad duos. Atvažiavo to autobusiuko vasario 6 d., bet tada nedavė, sakė atvažiuoti vakare, bet atvažiavus garaže nebuvo nei R. A. nei autobusiuko, tada nuomojosi autobusiuką Kaune. Dar 1-2 metai iki įvykių jam simpatizavo A. draugė, kuri pas jį dirbo, gal jam buvo pavydas. R. A. su drauge susipyko, ją apvagino, bet draugės nei vardo, nei pavardės neatsimena, nes tarp jų romano nebuvo. Dėl kaltinimo dalies, kad susitarė su organizuotos grupės nariais, nieko negali pasakyti, nė vieno nepažįsta, išskyrus R. A.. Dėl kaltinimo dalies, kad ne vėliau iki 2018 m. gruodžio 7 d. atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją ir sutarė gabenti už 150 000 Eur atlygį narkotines medžiagas –yra R. A. melas. Dėl kaltinimo, kad perdavė 10 000 Eur grynais avansą nusikalstamos veikos vykdymui - tai jam nei pinigų, nei lapelio su Č., Š. pavardėmis neperdavė, jų nepažįsta. SKY programa naudojosi su klientais, nes veža Kazachstanui, Ukrainai, bendravo su baltarusiais, kad jiems savo valstybėje nereikėtų mokėti mokesčių, su R. A. nėra bendravęs SKY programa.

Kaltinamasis S. L. dėl kaltinimo pilnai prisipažino kaltu. Parodė, kad su R. A. ir D. R. susipažino 2015 metais, tuo metu per pažįstamus ieškojo tolimųjų reisų vairuotojo darbo. Sulaukė skambučio iš nepažįstamo asmens, sutarė susitikinti kavinėje, susitikti atvažiavo R. A. ir D. R., pasiūlė važinėti į Europą, gerą atlygį ir naują automobilį. Po kelių darbo mėnesių ir reisų R. A. pasiūlė, kad galima uždirbti daugiau pinigų, vežioti neleistinus dalykus, įtikino, kad vairuotojams niekas negresia, kas yra kroviniuose, negalės papasakoti. Pirmą reisą važiavo su R. A. į Ispaniją, suprato, kad buvo vežamos narkotinės medžiagos. Visi reisai buvo vienas į kitą panašūs: atvykavo į Ispaniją, R. A. pastoviai su kažkuo bendravo telefonu, sutardavo, privažiavo mašina, iškraudavo sunkius krepšius, jam R. A. liepdavo stebėti, matė, kad R. A. išardė kuro baką, kur buvo slėptuvė, sukrovė, užsuko baką. Be problemų grįžo į Lietuvą. Buvo panašūs reisai, bet buvo reisai be kontrabandinių medžiagų vežimo, kai reikėdavo jas vežti, tai kartu važiuodavo R. A. ar D. R.. Tais metais buvo litai, mokėdavo 3 000 litų. Kai litai keitėsi į eurus, tada mokėjo 1000 - 1500 eurų. Bendravo su savo pažįstamu, prasitarė, kad vežioja kontrabandą, pažįstamas pasakė, kad už tokį darbą labai mažai moka ir apgaudinėja ir pasiūlė kitu reisu pavogti iš jų kontrabandines medžiagas. Jis su kitu pažįstamu sugalvojo planą kaip tai padaryti, turėjo į vilkiką, kuris veš kontrabandą, įdėti sekimo įrangą. Tą daryti atsisakė, bet jau buvo papasakojęs visą informaciją, kokia mašina, kokie numeriai, kaip juda iš Ispanijos. Pasakė jiems, kad nedalyvaus tame reikale. Tuomet susitiko su D. R. ir R. A., jiems pasakė kad per didelė rizika, kad maži pinigai ir atsisakė dirbti, pradėjo ieškoti kito darbo. Po savaitės paskambino D. R., sutarė susitikti, pasakė, kad stovi mašina su narkotinėmis medžiagomis pakrautomis ir reikia nuvežti greitai į Rusiją. Kad sutiktų, jis iš karto padavė avansu 1500 eurų ir pažadėjo tiek pat, kada grįš. Po kelių dienų paskambino ir pasakė, kad viskas paruošta ir reikia važiuoti, atvažiavo, paėmė ir nuvežė į (duomenys neskelbtini), važiuojant susirašinėjo su kažkuo telefonu. Kai atvyko į (duomenys neskelbtini), R. R. nuvažiavo nuo kelio, link miško ir sakė, kad reikia palaukti R. A., kad reikia pakalbėti. Atvyko R. A., kartu išlipo du nepažįstami vyriškiai su kaukėmis, išsitraukė peilius, grasino subadyti, liepė tylėti, užmovė kepurę ant galvos, įstūmė į mašiną, paguldė ant grindų, važiavo 10-15 min, kol sustojo. Išvilko nuėmė kepurę, pamatė mišką, namelį, tvartą, D. R. įstūmė, pradėjo daužyti, paguldė ant žemės, daužė per kojas, kūną su plaktukais, grasino, kad taip pat pasielgs su žmona, sudaužys vaikus, kad privers perrašyti butą, subadys, užkas, atrodys, kad išvyko į reisą ir negrįžo. Kai mušė, pastoviai klausė, kur dingo krovinys su narkotinėmis medžiagomis. Pagal juos kai turėjo pakrauti narkotines medžiagas ir išvažiuoti, iš vakaro kažkas ištraukė kuro baką, kilo triukšmas. Kaltino, kad turėjo informaciją apie tai, buvo įsitikinę, kad tai S. L. darbas. Kankino, todėl prisipažino, kad apie tą reikalą buvo prasitaręs vienam pažįstamui, pasakė, kad pats atsisakė grobti krovinį, papasakojo apie tą pažįstamą, pasakė jo kontaktus. Nuvilko į trobelę, ir paliko. Netrukus grįžo D. R. ir paaiškino, kad dingo apie 300 kg narkotinių medžiagų, kad informacija nutekėjo nuo kaltinamojo, medžiagos kainavo 300 000 eurų, tuos pinigus turės padengti, atidirbti ir vežioti narkotines medžiagas tol, kol nepadengs nuostolių. Tame vienkiemyje praleido 2-3 savaites, kol užgijo žaizdos ant kojų. D. R. reguliariai, kas antrą dieną atvažiuodavo, atveždavo maisto, tablečių, degtinės, kad viskas greičiau užgytų. Jis atveždavo telefoną, įsidėdavo SIM kortelę, kad galėtų parašyti žmonai, jog viskas gerai, kontroliavo ką rašyti, kad reise užtruko, greitai grįš. Kai atvažiuodavo, pasakojo, kad jie pradėjo sekti tą pažįstamą, kurio duomenis jiems davė, jis dirbo kitoje įmonėje vairuotoju, važinėjo į Rusiją. D. R. pasakė, kad pažįstamas išvažiavo ir dingo, negrįžo, kol jį pagaus, skola kabės ant kaltinamojo, jei kreipsis į policiją, ateis pas žmoną. Pasakė, kad siųs į reisą, turės vežioti narkotines medžiagas iki tol, kol nepadengs skolos. R. A. turėjo įmonę „(duomenys neskelbtini)“, jis įdarbino, važinėjo į reisus paprastus ir vežiojo narkotikus, praktiškai nieko nemokėjo, R. A. duodavo kelis šimtus eurų, kad maistui užtektų. Žmonai pasakė, kad dėl jo kaltės užsienyje sugedo vilkikas, remontas brangus, išskaito pinigus iš atlyginimo, todėl tokia maža alga. Bėgant laikui pastebėjo, kad R. A. įsigijo sklypą, namą pradėjo statyti, įsigijo sunkvežimių, kai klausdavo dėl skolos, sakydavo, kad dar 100 000 Eur skolingas, dar neatidirbo. Tuo metu R. A. įsteigė kitą įmonę „(duomenys neskelbtini)“, matė, kad atsirado naujų vairuotojų, dauguma jų buvo baltarusiai, suprato, kad kai kurie vairuotojai vežiodavo narkotines medžiagas, jam duodavo skirtingus sunkvežimius, kur būdavo įrengtos slėptuvės bakuose. R. A. ir D. R. pasistatė pastatą, dirbtuves, jie pradėjo nesutarti, D. R. nupirko lenkišką įmonę „(duomenys neskelbtini)“, su keliais lenkiškais vilkikais ir puspriekabėmis ir pasiūlė ateiti dirbti į „(duomenys neskelbtini)“, kur direktoriumi buvo A. Ž., o vadybininkė M. M., transportą prižiūrėjo S. K.. Žadėjo, kad paspaus A. ir skolą nurašys. Taip perėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ į „(duomenys neskelbtini)“. D. R. tuo metu dažniausia buvo Rusijoje, bandė organizuoti kažkokį verslą. Šią istoriją papasakojo policijos pareigūnams, sakė, kad jie žino apie tai, pasakė, kad pasisekė, kad liko gyvas, sakė, kad ši informacija bus byloje.

Dėl kaltinimo parodė, kad 2019 metais gruodį paskambino D. R., kad reikės važiuoti į reisą, vežti narkotines medžiagas iš Ispanijos. Pasakė, kad tai bus paskutinis kartas ir bus pilnai atsiskaitęs, pasakė, kad S. K. duos telefoną, pasakys kaip naudotis ir palaikys ryšį. Netrukus paskambino S. K., susitiko (duomenys neskelbtini) km., kur laikė sunkvežimius ir pasakė važiuos su S. T., iš pradžių į Italiją, paskui į Ispaniją. S. K. perdavė telefoną „Nokia“ ir lapelį, pasakė, kad jį perdavė R. A., ten buvo koordinatės Ispanijoje ir pasakė, kad telefonu susisieks D. R., jis telefone buvo įvestas „(duomenys neskelbtini)“, jis susiekė ir pasakė, kad reikės vežti narkotines medžiagas, kiekio nesakė, sakė, kad slėptuvė yra puspriekabėje grindyse, kad grindis reikės atsukti, viską ten sudėti ir vėl užsukti. Pasakė, kad S. K. paruoš vilkiką su puspriekabe, pažadėjo sumokėti kiekvienam už reisą po 5 000 eurų, kada grįš. Sutartą dieną atvažiavo (duomenys neskelbtini) k., kur stovėjo sunkvežimiai, S. K. davė pakrovimo adresą ir su S. T. pasikrovę išvyko į Italiją. Bekalbėdamas su S. T. suprato, kad jis žino, kad važiuojant į Lietuvą turės pasikrauti kažką nelegalaus, sakė, kad grindyse yra slėptuvė, kad turės pakrauti tai ką duos. Kad gali būti narkotinės medžiagos konkrečiai nesakė, galvojo, kad prieš reisą S. T. pats turėjo žinoti ko ir kur važiuoja, jis irgi žinojo D. R., turėjo informaciją. S. T. parodė „Nokia“ telefoną, kad tuo telefonu informuos ką reikės daryti. Atvykus į Italiją, iškrovė krovinį, informavo S. K., jis atsiuntė kur pasikrauti Italijoje, išsikrauti Ispanijoje, ten išsikrovus informavo S. K., jis parašė, kad ieškos krovinio iš Ispanijos į Lietuvą. Telefone „ Nokia“ su SKY parašė „(duomenys neskelbtini)“ (D. R.), jis parašė važiuoti pagal koordinates lapelyje, ten turėjo būti degalinė. Nuvažiavus, nerado degalinės, sustojo, nusiuntė stovėjimo koordinates, parašė laukti kol privažiuos. Po 1-2 val. privažiavo baltas automobilis su ispaniškais numeriais, ten sėdėjo vyriškis su akinukais ir kepure, kalbėjo lietuviškai, pasakė, kad važiuos priekyje, liepė važiuoti iš paskos, kol privažiavo sandėlį. Vyriškis nuėjo prie sandėlio durų, pakėlė vartus ir pamojo atbulai įvažiuoti į vidų, bet buvo siaura gatvė, ilgai bandė, bet nepavyko. Jis priėjo ir pasakė, kad per daug triukšmo, liepė važiuoti atgal ir laukti, kol darbo diena baigsis. Po kelių valandų jis vėl privažiavo ir parodė važiuoti iš paskos. Atvykus į tą pačią vietą, po kelių bandymų įvažiavo į sandėlį, priėjęs pasakė, kad paruošti slėptuvę, su S. T. atsuko grindis ir laukė. Po valandos atvažiavo į sandėlį tamsios spalvos minivenas ispaniškais numeriais. Išlipo tas vyriškis su dar vienu žmogumi, tarpusavyje jie kalbėjo lietuviškai. Jie pradėjo padavinėti iš mašinos bagažinės sunkius briketus suvyniotus į juodą plėvelę, kuriuos su S. T. krovė kol briketai baigėsi, po 1-2 val. vėl atvažiavo tie patys vyriškiai, su ta pačia mašina, vėl perdavinėjo briketus, sukrovė, liepė nakvoti, o vakare jie vėl atvažiuos. Buvo su S. T. nustebę, kad krauna tokį didelį kiekį. Kitą dieną vakare kai sutemo, atvažiavo ta pati mašina, išlipo tie patys vyriškiai ir pradėjo perdavinėti briketus, krovė, bet briketai buvo per stori, netilpo į slėptuvę, jie paėmė atgal, sakė, kad sumažins ir atveš atgal. Vėl laukė, vėl atvažiavo su ta pačia mašina, padavė briketus ir sukrovė. Paskui užsuko slėptuvę, vyriškis su akiniais paėmė telefoną su SKY ir suvedė savo numerį, užrašė „(duomenys neskelbtini)“. Pasakė, kad kai pasikraus legalų krovinį, parašyti kokiu keliu važiuos į Lietuvą, nes jie važiuos priekyje ir lydės iki Lietuvos, jei bus policijos postai tai perspės. Tą patį vakarą išvažiavo, per SKY parašė„ „(duomenys neskelbtini)“, kad pasikrovė narkotines medžiagas. S. K. atsiuntė kur pasikrauti legalų krovinį į Lietuvą- buvo baklažanai. Pranešė vyriškiui su akiniais, kad juda link Lietuvos, parašė kokiais keliais važiuos ir per kokias šalis, jam liepė reguliariai rašyti kur liks nakvoti. Važiuojant per Ispaniją, kilo problemų su kelių mokesčiu, nes nekilo užtvara, baigėsi pinigai, pranešė Š. K., jis parašė, kad spręs šią problemą, bet kol spręs, reikėjo važiuoti toliau. Tada parašė „(duomenys neskelbtini)“ jis atrašė, kad pasistengs išspręsti. „(duomenys neskelbtini)“ parašė apie problemą, jis atrašė, kad pakeliui užvažiuoti į degalinę, kad paduos pinigų ir galės apmokėti grynais už kelius. Nurodytoje degalinėje padavė 1000 eurų ir tęsė kelionę toliau, už kelių mokesčius mokėjo grynais, su „(duomenys neskelbtini)“, atvažiavo iki Lietuvos, kai kirto sieną, parašė, kad jau Lietuvoje, jis parašė OK ir atsisveikino. S. K. pranešė, kad reikia atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), baklažanų krovinį perkrauti į kitą vilkiką. Atvykus iškrovė kitas baltarusis vairuotojas su kitu vilkiku. Atvažiavo S. K. ir liepė su tuo vairuotoju pasikeisti vilkikais, persikabino priekabas, liepė važiuoti pas R. A. į kaimą ir ten laukti, ten jau buvo S. T.. S. K. davė po 2 500 eurų ir pasakė, kad tai nuo D. R., o jei liko skolingas D. R., tai atiduos jis vėliau dalimis ir išsiskyrė. Kas buvo toliau su narkotikais nežino. Telefonas su Sky liko, su juo bendravo su “(duomenys neskelbtini)“, nes reikėjo žinoti kada ir kaip sumokės likusią sumą. Po švenčių S. K. rado reisą į Rusiją. Nuvažiavus, tikėjosi susitikti su D. R. ir gauti likusią m sumą, bet taip neįvyko. Būdamas šiame reise iš D. R. sužinojo, kad narkotikų krovinį, kurį į Lietuvą atvežė su S. T. sulaikė policija, kad vežė Y. V. ir sulaikė prie Latvijos sienos, kad sulaikyti R. A. ir S. K., parašė, kad sugalvos kaip perduos likusius pinigus. D. R. parašė palikti puspriekabę aikštelėje. Grįžus į Lietuvą, paliko vilkiką S. K. kaime, susisiekė su M. M., jai atidavė dokumentus, grįžus namo, bandė susisiekti su D. R., retai atrašydavo, sakė, kad blogi reikalai. Jis liepė susisiekti su M. M., perduoti jai telefoną su programa Sky, taip ir padarė. Neužilgo sulaikė policijos pareigūnai. Atsakydamas į klausimus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.33 b. l. 48-51, 52-54, 59-62), jog S. K., parodė kaip pasikelia priekabos grindys ir kokiais varžtais sukama, bei sakė, kad D. R. sumokės papildomai už reisą su narkotikais. Patvirtino, jog telefone D. R. – buvo įvestas kaip „(duomenys neskelbtini)“, vyriškis su akiniais – „(duomenys neskelbtini)“, S. K. – „(duomenys neskelbtini)“. Vykdė S. K. nurodymą, nuvyko į Ispaniją, į Granadą, susitiko su M. Č., pasitiko T. Š., M. Č. atvyko su „Citroen Pikaso“, jų pavardes sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis patvirtino, kad iš išvaizdos salėje sėdintis T. Š. labai panašus, kuris buvo su M. Č.. Jį atpažino ikiteisminio tyrimo metu kai pateikė spalvotas nuotraukas, M. Č. yra tas asmuo su kuriuo bendravo ir kuris padavė grynus pinigus degalinėje kelių mokesčiui. Už legalų gabenamą krovinį buvo mokama už pravažiuotus kilometrus, o už nelegalų mokėdavo papildomai apie 2 000-3 000 eurų. Gavo 2 000 už pervežimą, vėliau per telefoną atėjo žinutė SMS, kad atėjo siunta į autobusų stotelę, atvykus į autobusų stotelę, išdavė dėžutę, joje buvo 1800 eurų, kurie buvo perduoti per siuntų „Kautra“ skyrių. Patvirtino, kad kaltinamojo A. B. nepažįsta, sutiko tik teisme. S. T. buvo žinoma, kad vežama kontrabanda, kad tai narkotinė medžiaga, jis turėjo žinoti, kur važiuoja, o po pakrovimo narkotinių medžiagų, buvo akivaizdžiai matyti, kad tai narkotinės medžiagos.

Kaltinamasis S. T. kaltę pripažino, parodė iš salėje esančių asmenų, pažįsta S. K., S. L., kitų asmenų nepažįsta. Dirbo vairuotoju, 2018 m. senas pažįstamas I. V. pasiūlė ateiti dirbti ir iš Ispanijos į Italiją vežioti krovinius. Kai su I. V. atvyko į Lietuvą, susipažino su S. K., kuris priėmė į darbą ir pradėjo vežioti krovinius. Iš vairuotojų išgirdo, kad yra nelegalūs kroviniai ir už tai gerai mokama. Grįžus iš eilinio reiso, 2018 m. gruodį sutiko su pasiūlymu vežti kontrabandą. Išvyko į Baltarusiją namo, po kelių dienų parašė S., kad važiuos su S. L.. Atvyko gruodį į UAB „ (duomenys neskelbtini)“, palaukė kol atvažiuos S. L., S. K. padavė dokumentus kroviniui į Italiją. Kelionės metu pas S. L. pamatė telefoną, kuris buvo skirtas uždaram ryšiui su programa SKY. Pasikrovę legalų krovinį netoli Kauno išvažiavo į Italiją į Veronos apylinkes, kai išsikrovė Veronoje, S. L. parašė S., kad laukia nurodymų. S. pasakė krovinys iš Italijos bus į Ispaniją. Pasikrovė Italijoje, nuvyko į Ispaniją ir išsikrovė Madride, S. L. parašė žinutę S. K., ir išvyko į Granadą, nes atėjo pranešimas su koordinatėmis, jas įvedė į telefoną. Kai atvažiavo prie Granados, nerado vietos, kurios buvo nurodytos koordinatėse, nusiuntė savo stovėjimo vietą, po 2-3 valandų privažiavo Opel Astra baltos spalvos. S. L. išlipo iš mašinos, nuėjo pakalbėti, jie sėdo į tą mašiną, išvažiavo, grįžęs po 15 min. S. L. pasakė, kad laukia SKY žinutės, kad važiuoti pasikrauti, ne buvo nuvažiavę pažiūrėti vietos, ar gali įvažiuoti krovinis automobilis. Po valandos atėjo žinutė, kad gali važiuoti, bet nuvažiavus negalėjo ten sustoti, tada grįžo atgal į tą vietą kur stovėjo, į telefoną SKY atėjo žinutė laukti, kad nebūtų triukšmo. Po 2 valandų atėjo pranešimas, kad galima važiuoti į angarą. Prie angaro stovėjo Citroen ir Opel baltas, buvo du žmonės. Po 40-60 min. vienas žmogus su Citroen išvažiavo ir įvažiavo į angarą, pasakė, kad reikia atidaryti slėptuvę ir sudėti kontrabandą. Citroen mašinos bagažinėje buvo rudos spalvos paketai, perrišti rudos spalvos juostele, juos dėjo į slėptuvę priekaboje. Buvo 3 reisai, kai atvažiavo 4 kartą, pradėjus krauti briketus jie netilpo pagal aukštį. Liepė laukti, pasakė, kad jie perdirbs krovinį, kad tilptų. Kitą naktį, atvažiavo Citroen automobilis, buvo 2 žmonės, sukrovė briketus į slėptuvę ir išvažiavo iš tos vietos. S. L. parašė S. K., kad pakrovė kontrabandą ir reikia ieškoti legalaus krovinio į Lietuvą. Kitą dieną Almerijoje buvo surastas legalus krovinys. Atėjo į Sky pranešimas nuo tų žmonių, kurie krovė krovinį, kad kai pasikraus legalų krovinį, jie lydės iki Lietuvos, kad būtų išvengta kontrolės mokėjimo punktuose. Kai važiuojant kelyje atsisakė veikti boksas atsakingas už kelių mokesčių sumokėjimą, S. L. parašė S. K., kuris atrašė, kad problemą sprendžia, liepė važiuoti toliau, kelių mokestį apmokėjo savo pinigais. S. parašė S. K. ir tiems, kurie važiavo priekyje ir gavo nurodymą - užsukti į degalinę, kad duos pinigų. Atvažiavus į degalinę, S. L. išėjo, po 15 min. grįžęs pasakė, kad davė 1 000 eurų kelių mokesčiams. Važiavo toliau, visada į telefoną ateidavo žinutė, su klausimu kokiame kilometre yra, S. L. atsakinėjo, kad viskas gerai, prieš privažiuojant Lietuvos – Lenkijos sieną, atėjo žinutė į telefoną, kad pasienyje viskas švaru ir jie pervažiavo sieną. S. L. S. K. parašė per SKY gavo nurodymą važiuoti į (duomenys neskelbtini), perkrauti prekes iš vienos priekabos į kitą. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini), sustojo aikštelėje, tuo metu privažiavo S. K., pasakė, kad sumokės už kontrabandos pervežimą maždaug po 5 000 Eur. Į tą pačią vietą atvažiavo kita „(duomenys neskelbtini)“ mašina perkrauti krovinio, kad jis būtų toliau gabenamas į Rusiją. Po to, kai perkrovė krovinį iš vienos priekabos į kitą, sukeitė mašinas, nes mašina buvo netvarkinga. Atvažiavo M. M. ir jos brolis, išdalino dovanas, po to, S. L. su S. K. pasakė, kad tuščia mašina su kontrabanda nuvažiavo pas „K.“, taip vadino R. A., po to, visi išsivažinėjo po namus. S. K. davė po 1 000 eurų, po Naujų metų, kai atvažiavo važiuoti reisu į Italiją, davė dar 1 500 eurų.

Atsakydamas į klausimus parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo rodytos nuotraukos asmenų, atpažino asmenis, kurie atvežė Ispanijoje narkotines medžiagas, jie yra šiandien teismo salėje, kaltinamasis nurodė į asmenis sėdinčius salėje - T. Š. ir M. Č.. Šie asmenys iš lengvosios mašinos bagažinės perdavė į priekabą, o krovė jis su S. L.. Kaltę ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad vežė kontrabandą, kad tai narkotinės medžiagos buvo – nepripažino, to nežinojo. Apklaustas teisme sakė, kad gali būti narkotinė medžiaga, bet kokia konkrečiai tai medžiaga- nežino, įtarė, kad tai narkotinės medžiagos. Su kaltinimu sutinka, išskyrus tai, kad nežinojo, jog buvo narkotinė medžiaga, pripažįsta tik kad vežė kontrabandą, apklausoje kontrabandinę medžiagą įvardijo- narkotinės medžiagos.

Kaltinamasis Y. V. kaltę pripažino iš dalies, nesutiko, kad dalyvavo organizuotoje grupėje, nežinojo, kad vežė narkotines medžiagas. Parodė, kad 2019 m. pradžioje paskambinęs R. A. pasakė, kad 2019 m. vasario mėn. pirmomis dienomis reikia atvažiuoti į darbą -važinėti po Europą. Kai grįžo į bazę jis aprodė lenkišką priekabą, sakė reikės važiuoti su ja pasikrauti. Niekada nebuvo matęs tos priekabos bazėje, nes ji buvo su lenkiškais numeriais. Prisikabino, paprašė įvaryti į angarą taip, kad galėtų patikrinti techninę būklę. R. A. lauke pasakė, kad kažką veš, pagalvojo apie cigaretes ar brangiųjų metalų laužą. Planavo eiti miegoti, nes ryte reikėjo išvažiuoti ir nuėjo į tolimesnį kambarėlį ilsėtis. Naktį nubudo nuo garso, virtuvėje kalbėjo R. A. ir S. K., kadangi nežino lietuvių kalbos, nesuprato apie ką kalbėjo. Kai ryte prabudo, automobilis jau stovėjo už angaro. S. K. pasakė važiuoti į Druskininkus pasikrauti mineralinio vandens. Grįžo į bazę pakeisti vilkiką, nes sulūžo pavarų perjungimo svirtis. Vakare 9 ar 10 val. jau turėjo išsikrauti Rygos „Maximoje“, pasakė jei anksti atvažiuos, palaukti Rygos degalinėje. Privažiavus Panevėžį muitinės patruliai sustabdė patikrinti dokumentus, paprašė atidaryti šaldytuvo vartus, kabiną irgi apžiūrėjo, nieko nerado. Pakvietė tarnybinį šunį, kuris vaikščiojo apie mašiną, šuo vienoje vietoje rodė ženklus, muitinės darbuotojai atsinešė grąžtą, išgręžė ertmę ir rado narkotines medžiagas. Pasakė, kad jis veža narkotines medžiagas. To nežinojo, sakė kad veža mineralinį vandenį. Nuvarė į Lavorišes į rentgeną ir parodė, kad po šaldytuvu yra dvigubas dugnas, kai iškrovė, buvo šokas, mikroinfarktas, apie tai sužinojo, kai gulėjo ligoninėje, buvo šokiruotas, nežinojo ką jam pakišo. Tai buvo pirmas kartas kai teko vežti narkotines medžiagas. Niekas nesakė, kad bus vežami narkotikai, sakė, kad reikės vežti, galvojo tai bus cigaretės ar brangiųjų metalų laužas, nebūtų niekada gyvenime sutikęs. A. B. nepažįsta. Su S. K. ir S. L. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojais, kitų kaltinamųjų nepažįsta. Kai ryte atsikėlė UAB „ (duomenys neskelbtini)“ teritorijoje stovėjo „Opel Vivaro“ automobilis, vakare to automobilio nebuvo. Kai apklausė pas ikiteisminio tyrimo teisėją buvo šoke. Už reisą, kur pasikrovė mineralinio vandens Druskininkuose į Rygą davė 400 Eur atlyginimo, kurį buvo užsidirbęs. S. K. nesakė, kad lydės automobilį, iš R. A. negirdėjo kad jis iš paskos važiuos, paskui policija pasakė, kad paskui automobilį važiavo R. A.. Ikiteisminio tyrimo metu kriminalistai sakė, kad jei bendradarbiaus, bus taikytas 39¹ straipsnis, jei neduos parodymų, negalės jo pritaikyti. Klausė tyrėjos, kodėl protokole parašyta, kad žinojo, jog veža narkotines medžiagas, ji pasakė – dabar nebeturi reikšmės, nes vis tiek vežė narkotines medžiagas. Po apklausų pas ikiteisminio tyrimo teisėją, 2020 m. rugsėjo 10 d. b. l. 140-141, t. 30 nepamena, kad būtų sakęs, jog už narkotinių medžiagų vežimą R. A. sakė mokės 1 500 Eur, bet jei taip parašyta, tai taip ir yra. Įteikus galutinį įtarimą – 30 t. 152 b. l. – nurodė, kad tvirtina savo parodymus, vadinasi, taip ir yra. Su D. R. teko susidurti, jis atvažiuodavo į bazę, kai pagal nuotraukas atpažino D., pareigūnai pasakė, kad pritaikys šitą straipsnį. Kad nebus taikomas šis straipsnis suprato, kai pakvietė į teismą, o R. A. atleido nuo bausmės. Kriminalistai pasakė, kad šitas straipsnis pritaikomas vienam žmogui, vieną kartą gyvenime iš grupės, kuri yra kaltinama toje veikloje.

Kaltinamasis M. Č. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pozicijos dėl pareikšto kaltinimo neišsakė, jis bylos nagrinėjimo metu pasislėpė, paskelbta jo paieška ir išduotas Europos arešto orderis, todėl byla nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant.

Kaltinamasis T. Š. pozicijos dėl kaltės nei ikiteisminio tyrimo metu nei teisme neišsakė.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad seniai pažįsta R. A., dirbo pas jį kompanijoje. Į jo įmonę atėjo darbintis S. K., S. L.. Pradžioje juos pažinojo kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojus. A. B. nepažįsta asmeniškai, jį daugiau žinojo iš matymo. Jis buvo R. A. draugas, pažįstamas, atvažiuodavo į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ - vadinamos baze, teritoriją. S. T. asmeniškai nepažinojo, yra matęs vieną kartą bazėje, įmonės teritorijoje. Kaltinamųjų T. Š. ir M. Č. – asmeniškai nepažįsta, apie juos sužinojo tik iš kaltinimo.

2018 metų rudenį, atvažiavus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją pas R. A., jis paprašė paskolinti puspriekabę su slėptuve, kuri buvo įrengta puspriekabės grindyse. Pasiteiravus kam reikalinga, jis pasakė, kad jo prašo parvežti atitinkamą kiekį 500 kg, narkotinių medžiagų. Kadangi su juo buvo normalūs santykiai- neprieštaravo, ir pasakė kontaktuoti su S. K., nes pats tuo metu Lietuvoje jau negyveno ir parvažiuodavo tik retkarčiais, todėl paprašė S. K. suorganizuoti tą puspriekabę ir duoti ją R. A.. Kodėl būtent tie vairuotojai, kurie buvo paskirti važiavo nežino ir nežinojo tiksliai, kuris iš vilkikų važiuos. Kuomet buvo išsiųstas transportas, kada konkrečiai kur krovė ir kas krovė nežino. Taip pat nežino kada tiksliai transportas grįžo į Lietuvą. Tik po kažkurio laiko, sužinojo, kad iš puspriekabės buvo iškrautos narkotinės medžiagos, bet kur jos buvo iškrautos ir kur jos buvo laikomos Lietuvos teritorijoje, nežino. Kuomet buvo atvažiavęs į teritoriją pas R. A., jis minėjo, kad negali išvežti narkotinių medžiagų toliau, nes buvo kažkokios techninės problemos, todėl tik po fakto sužinojo, kad tie narkotikai važiavo į Latviją.

R. A. nesakė kas yra šito krovinio užsakovas. Jis minėjo, kad užsakovas yra A., kurį buvo matęs bazėje tik kelis kartus. Kai R. A. negalėjo iki galo padaryti šito darbo, jam buvo pasakyta, kad krovinį reikia nuvežti iki Kauno ir tam vėl reikalinga puspriekabė su slėptuve. Pats buvo prieš tai, bet buvo reikalaujama kategoriškai, kad reikalinga puspriekabė, dėl ko buvo taip reikalaujama, paaiškėjo tik po sulaikymo. Kuomet krovinys grįžo iš Ispanijos ir buvo iškrautas, prieštaravo, kad krovinys iš naujo būtų pakrautas dėl siuntimo į Latviją. Ta puspriekabė priklausė įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kuri praktiškai priklausė kaltinamajam. Apie tai, kad kiekis buvo ne 500 kg, o tris kartus daugiau, sužinojo tik po fakto. Kas nusprendė padidinti tą kiekį ir nusprendė kitaip, nebuvo informuotas ir pasakyti negali. Dėl atlyginimo už priekabos paskolinimą, konkrečiai nekalbėjo, bet iš eigos suprato, kad kažkokia pinigų dalis bus skirta, kadangi R. A. minėjo, kad yra 150 000 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad su R. A. buvo susitikę pirtyje, kalbėjosi dėl neišvežto krovinio. Buvo 2019 metų sausio vidurys, tada buvo grįžęs į Lietuvą kelioms dienoms iš Rusijos Federacijos į dukros gimtadienį ir užvažiavo pas R. A. į vadinamą bazę, nuėjo į pirtį. Bekalbant į teritoriją užėjo A., kurį pažino, nes anksčiau buvo matęs. Nežino ar tai buvo sutapimas, ar suderinta su R., nes pats asmeniškai su A. jokio ryšio nepalaikė. Kada atvažiavo A., su juo nuėjo į ofisą. A. priekaištavo, kad ilgai neatliekamas darbas ir kad reikės tą kiekį nuvežti iki Kauno. R. paminėjo, kad reikia sukrauti į statines ir nuvežti, nebežaisti, bet buvo reikalaujama, kad būtina puspriekabė. Apie vežimą į Latviją kalbos nebuvo, tik po sulaikymo fakto sužinojo, kad krovinys važiavo į Latviją. Puspriekabė į Latviją važiavo su kaltinamojo žinia, nes jis ją davė. To pokalbio su A. ir R. A. metu jau apie Lietuvoje esančio krovinio kiekį žinojo, nes jį paminėjo R.. Buvo šokas, kai sužinojo apie tokį kiekį, bet krovinys jau buvo iškrautas Lietuvoje. Mano, kad A. B. ir buvo užsakovas ir kuratorius. Telefonu su „SKY“ programėle bendravo su vairuotoju S. L., kuris važiavo iš Ispanijos ir su S. K., su antru vairuotoju per programėlę nekalbėjo. Žino, kad A. B. peravė R. A. pinigus 10 000 eurų, dalis buvo palikta kelionės išlaidoms, o dalį paėmė pats. „SKY“ programėlė buvo naudojama dėl to, kad negalima jos atsekti. S. K. galėjo perduoti kaltinime minimus telefonus, o S. L. asmeniškai nedavė, bet galėjo paprašyti S. K., kad jis perduotų.

Dėl narkotinių medžiagų iškrovimo iš puspriekabės, tiksliai negali pasakyti į kur buvo perkrauta, bet jeigu parodymus davė S. K. ir R. A., juose turi būti užfiksuota, tai gal jie geriau atsimena. Apie 1 800 eurų perdavimą S. L. paaiškino, kad S. susisiekė ir prašė kad yra be pinigų, kad jam R. dar yra skoloje, o kadangi su S. L. buvo geruose santykiuose, tai elementariai tuos 1 800 Eur jam davė kaip skolą, už kažkuriuos kitus narkotinių medžiagų vežimus, kuriuos važiavo dėl R. A.. Jo R. A. paprašė puspriekabės su įrengta slėptuve, su kuria ji buvo nupirkta 2017 m. Nuo 2017 iki 2018 metų puspriekabė su slėptuve važiavo su įvairiais legaliais kroviniais, nuo 2018 metų tuo transportu pats nedisponavo, nes nebegyveno Lietuvoje. 2017 -2018 metais su šita puspriekabe jokios kitos narkotinės medžiagos nebuvo pervežamos, kitose bylose dėl to nebuvo apklaustas. A. B. nepažinojo, bet R. A. pasakojo kas yra užsakovas, su kokiais žmonėmis jis perveža narkotines medžiagas, šį kartą jis paminėjo A., nes kroviniui pervežti buvo reikalinga pasinaudoti puspriekabe, todėl jis ir paminėjo. Jeigu puspriekabė būtų priklausiusi kitam asmeniui, tokiu atveju jis nebūtų paminėjęs apie užsakovą. Kuomet jis paminėjo A. B., jis tiksliai pasakė, kad puspriekabė buvo panaudota narkotikų kontrabandai. Tuo metu R. A. apie save buvo sakęs, kad buvo teistas Ispanijoje už narkotikus. Šiuo metu kitoje byloje taip pat yra įtarimas dėl narkotinių medžiagų disponavimo ir davė parodymus apie žinomus asmenis, kuriems buvo parduodamos narkotinės medžiagos Rusijoje. Kai dirbo pas R. A., A. B. atvažiuodavo į teritoriją, nežino kokiu tikslu jis atvažiuodavo, į jų pokalbius nesikišdavo, tik matydavo, kad jis kalbėdavo su R. A., jų pokalbių temos nežinojo. Būdamas išgėręs R. A. niekada neslėpdavo kuo jis užsiima, ir prie kitų vairuotojų kalbėdavo, todėl pats nesiveldavo į pokalbius kai atvažiuodavo A., nes R. A. buvo viršininkas, R. A. vadindavo bosu. Kiek narkotinių medžiagų galėtų tilpti į puspriekabės slėptuvę tiksliai nežinojo, pats nėra krovęs ir nebandė krauti. Apie krovinio sulaikymą vasario mėnesį sužinojo kai paskambino M. ir pasakė, kad sulaikytas S. K.. Išvažiuodamas į Rusiją visą transportą, tame tarpe ir vilkiką, disponuoti paliko S. K., nes su juo buvo geruose santykiuose, todėl jam leido naudotis transportu. Įmonę „(duomenys neskelbtini)“ nupirko todėl, kad tuo momentu santykiai su R. A. pašlijo, atsiskyrė ir nusipirko kitą savo įmonę. Tuo metu, kai vyko minėtas neteisėtas narkotinių medžiagų gabenimas, santykiai su R. A. jau vėl buvo geri. Buvo ilgas laiko tarpas ir bendravimas su R. A. grįžo į ankstesnį bendravimą koks buvo. Be M. M., Rusijos Federacijoje dar buvo apsilankęs S. K.. Būnant Rusijoje nematė, kad būtų perkraunamos narkotinės medžiagos iš transporto, atvykusio iš Lietuvos. Su S. L. santykiai visada buvo normalūs. Dėl dingusio krovinio konfliktų su S. L. asmeniškai neturėjo. Su R. A. buvo S. L. konfliktas ir dėl kuro, ir dėl dingusio krovinio, pas juos santykiai buvo įtampoje, tame konflikte nedalyvavo, buvo daugiau stebėtojas. Prie jo S. L. atžvilgiu smurto nebuvo. Po narkotinių medžiagų krovinio dingimo, kada S. L. buvo pagrobtas ir išveržtas į mišką, viskas vyko R. A. iniciatyva. Iš perduoto 10 000 Eur avanso sau pasiėmė nedidelę dalį, bet ne 5 000 Eur. Tą dalį, kurią pasiėmė avansui, greičiausiais įmokėjo už kokius nors mašinų remontus, konkrečiai kur ir kiek nurodyti negali. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus, patvirtino jiems duotus savo parodymus.

Liudytojas R. A. parodė, kad 2019 metais iš Ispanijos atsivežė narkotines medžiagas- hašišą ir išsikrovė bazėje adresu (duomenys neskelbtini). Buvo atvažiavęs A. B., kuris viską suorganizavo. Paskui su S. K. pakrovė viską vasario mėnesį į puspriekabę ir vežė į Latviją. Prieš tai A. B. padavė pinigus 10 000 eurų, transportas priklausė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, su A. B. buvo seniai pažįstami nuo transporto laikų. Liudytojas organizavo gabenimą nuo Lietuvos į Latviją, o iš Ispanijos atgabenimą tvarkė S. K.. Narkotinė medžiaga iš Ispanijos buvo atvežta slėptuvėje šaldytuve ant dugno puspriekabėje, kuri priklausė lenkiškai įmonei ir kurios pavadinimo nežino. Kas pirkimą organizavo iš Ispanijos nežino. Pinigai, kuriuos minėjo, buvo duoti transporto išlaidom: kurui, už kelius sumokėti, vairuotojams. Pinigus 10 000 eurų padavė S. K.. Nuo Lietuvos vežimą organizavo su vairuotoju Y. V.. Prieš naujus metus su S. K. iškrovė bazėje adresu (duomenys neskelbtini). narkotines medžiagas iš puspriekabės į autobusiuką Opel Vivaro priklausantį liudytojo tėvui, o po naujų metų su S. K. pakrovė. Pakrovė ir autobusiukas stovėjo bazėje kieme įmonės ‚(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje beveik du mėnesius. Toliau visus nurodymus gavo iš A. B. „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Kai A. B. davė nurodymus kartu niekas nedalyvavo, su juo pažįstami buvo 3 - 4 metai ar daugiau. Tai buvo pirmas toks A. B. pasiūlymas. Jis atvažiavo su mašina, dienos metu, bet buvo ir vakare atvažiavęs. Iš pradžių nesutiko su A. B. pasiūlymu, po to sutiko, kadangi buvo sunki įmonės finansinė padėtis. A. B. atvežė pinigus ir telefoną su Sky programėle bendravimui. S. K. padavė 10 000 eurų, o kas toliau vyko su pinigais nežino. Prieš Kalėdas sužinojo, kad atvežamos narkotinės medžiagos į Lietuvą, kai grįžo S. L.. S. pasakė, kad reikia iškrauti iš puspriekabės. Jis nesakė iš kurios Ispanijos vietovės atvežtos narkotinės medžiagos. Narkotinių medžiagų kiekį sužinojo kai policija sulaikė. Krovė iš puspriekabės į autobusiuką apie 4-6 val., supakuotos buvo kaip cigarečių blokai. Buvo sukrauta ant dviejų palečių. Autobusiukas stovėjo įmonės teritorijoje, o po to per naujus metus nuvarė pas savo tėvus į kiemą, nes galvojo kad bus saugiau. A. B. sakė, kad reikia suorganizuoti į Rusiją išvežimą, bet jam pasakė kad to padaryti negalės, nes tuo metu muitinės ir krovinių į Rusiją nebuvo. D. R. apie šį reikalą žinojo, buvo kalbėję (duomenys neskelbtini) ir įmonės teritorijoje. Su juo kalbėjo apie vežimą į Rusiją. Iš pradžių buvo kalbama, kad vežti į Rusiją, bet paskui A. pasakė, kad reiks vežti į Latviją, atvažiuoti į degalinę prieš Rygą dešinėje pusėje. Už krovinio pristatymą buvo pasakyta kad bus sumokėta 150 000 eurų. Y. V. vežė iš Lietuvos į Latviją, jam pats pasiūlė. Y. V. buvo toks pirmas reisas su tokiu kroviniu. Atvažiavo su mikroautobusu į įmonę ir narkotines medžiagas pakrovė į vilkiką. Tada Y. V. važiavo su hašišu į Druskininkus ir pasikrovė mineralinį vandenį. Pats surado tą užsakymą Druskininkuose, kai jau buvo pakrautas hašišas į slėptuvę. Y. V. žinojo, kad pakrauta yra narkotinė medžiaga. Dėl atlygio jam pasakė, kad kai nuveš, tada kalbės. Buvo kliūčių su transporto priemone, kai nuvažiavo į Druskininkus neįsijungė vilkiko bėgiai, todėl kai grįžo iš Druskininkų į „(duomenys neskelbtini)“ pakeitė vilkikus. A. B. pasakė apie tai, kad pasikrauna ir išvažiuoja. A. B. buvo atvažiavęs dienos metu su kitu asmeniu, bet to kito žmogaus nepažįsta. Važiavo link Rygos su mikroautobusu, kad padėti ten iškrauti. Kai buvo atėjęs A. B. pradžioje pokalbis vyko lauke, po to viduje. A. B. turėjo pravardę „(duomenys neskelbtini)“. Kitaip jo įvardinęs nėra. Pinigus 10 000 Eur, kuriuos perdavė S. K. A. B. padavė kupiūromis po 500 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju teisingai sakė, kad A. B. padavė lapuką kur buvo užrašytas tik adresas Ispanijoje, pavardžių jokių nebuvo. Neteko naudotis programėle Sky. Ten buvo kodas, kol kodo neįvedi negali parašyti žinutės. A. B. davė tą telefoną ir viskas, kodą susigalvojo pats, telefoną vežėsi iki sulaikymo. Tai buvo pirmas atvejis kai su A. B. kalbėjo dėl narkotinių medžiagų vežimo. A. B. yra prašęs paskolinti autobusiuką vestuvėm. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu visada sakė tiesą. Visą laiką tiesą sakė ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtino duotus parodymus (tomas 23, b.l. 123-126).

Liudytoja M. M., parodė kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, S. K. buvęs patėvis, bet jis jau 10 metų nebegyvena su mama. Dirbo kartu su „(duomenys neskelbtini)“ kompanija, įdarbino vairuotojus S. L., S. T.. „(duomenys neskelbtini)“ buvo viena įmonės vežėjų, buvo pažįstama su savininkais, todėl jie atsirado kompanijoje. A. Ž. „(duomenys neskelbtini)“ kompanijos direktorius pradėjo vienu metu švaistyti lėšas ir kompanija patyrė nuostolius, tada reikėjo perrašyti transporto priemones, nes buvo mokamas lizingas, transporto priemonės būtų atitekę Lenkijos valstybei, buvo nutarta perrašyti minėtas transporto priemones kitai kompanijai. S. T. ir S. L. dirbo, važinėjo į reisus, buvo kraunama Vokietijoje, Ispanijoje, Lenkijoje, Lietuvoje. Konkrečiam užsakymui transporto priemones ir vairuotojus parinkdavo D. R.. Su vairuotojais bendraudavo S., jis geriau rusų kalbą mokėjo. R. A. buvo vienas iš klientų, „(duomenys neskelbtini)“ mašinos buvo laikomos pas jį. Apie tai kad sulaikė S. sužinojo iš buvusios R. A. žmonos. Sulaikius S., nežinojo kas vyksta, skrido pas D. R., nes jis artimiausias R. A. draugas. Labiausiai rūpėjo, kodėl čia yra S., D. juokavo, kad čia klaida, kad reikia išlaukti ir jį paleis. Sankt Peterburge buvo ne pilną parą. D. su R. buvo geri draugai, kartu dirbo. Jos įmonės atlygis yra už tarpininkavimą, kokią kainą sutaria su vežėju. „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrindinis užsakovas ir turėjo tris ar keturis vilkikus turėjo, vienas „ Mega“ su puspriekabe „ Schmitz“, vilkikai „ Iveco Stralis“. Apklausoje nurodyti vilkikai, numeriai (duomenys neskelbtini) - tokie ir galėjo būti „ Stralis“, „ Volvo“ vilkikai, o priekabos, į kurias eidavo kroviniai - „Shmitz“, „Chereau“ tentas- šaldytuvas. Kiek žino, „(duomenys neskelbtini)“ pirko šiuos automobilius lizingu, buvo finansinių problemų, vieną vilkiką su puspriekabe grąžino ar pardavė. Perėmė iš „(duomenys neskelbtini)“ kompanijos dvi puspriekabes, o atsiskaitymas buvo užskaitymas, nes ta kompanija buvo skolinga. Iš pradžių buvo planas perimti 3 puspriekabes, bet kai gavo iš banko atsakymą, kad gali įsigyti 2 puspriekabes, tai įsigijo iš „ (duomenys neskelbtini)“ dvi puspriekabes. Paprašė S., kad pažiūrėtų, kurios techniškai tvarkingos ir sudarius sutartį, persirašė.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad dirbo „(duomenys neskelbtini)“ Lenkijos įmonėje vadovu, apie įvykį sužinojo iš žiniasklaidos, susiekė pareigūnai, pakvietė atvykti apklausai, klausė, ar žino kas atsitiko, kokią veiklą vykdė įmonė. Įmonė užsiėmė tarptautinių krovinių pervežimu, pažįsta S. K., S. L., D. R. neformaliai buvo darbdavys, jis pasiūlė vadovauti įmonei Lenkijoje, nes pats rašo ir kalba lenkiškai. Pradėjo tarptautinius pervežimus. Buvo įsigyta įmonė ir automobiliai, vilkikai kuriuos nurodė ikiteisminio tyrimo metu buvo įsigyti su įmone. Numerių nepamena, lizingui priklausė trys vilkikai, o „Volvo“ priklausė jau įmonei. „Iveco Stralis“ dar nepriklausė įmonei, buvo išperkamoji nuoma, už juos mokėjo kas mėnesį įmokas, vežiojo krovinius. Dar priklausė įmonei trys šaldytuvai „Iveco“, jie jau buvo įmonės. Derino sąlygas ir pirko įmonę iš Baltarusijos piliečio V. N., kuris ilgą laiką gyveno Lenkijoje, atsiskaitė grynais pinigais D. R.. Sandoris įformintas Varšuvoje pas notarą, kartu važiavo D. R., bet pas notarą buvo tik liudytojas ir ten pasirašė sutartį. M. M. užsėmė logistika. Pradžioje reikėjo įmonei piniginių lėšų, D. R. jas įnešdavo, buvo apyvartinių lėšų grąžinimas. Vairuotojai buvo Baltarusijos piliečiai, jie perėjo kartu su įmone, su jais atsiskaitydavo iš įmonės pinigų, o jei neužtekdavo, tai pridėdavo D. R.. Puspriekabę „Chereau CD 328“ nupirko iš Kauno įmonės, po įmonės įsigijimo. Kur važiavo, kokie kroviniai krauti buvo į puspriekabę – negali pasakyti, ji buvo apiforminta Lenkijos įmonėje. Visos mašinos buvo laikomos „ (duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, visus klausimus dėl krovinių su puspriekabe sprendė D. R.. Atlyginimą jam mokėjo iš įmonės, jei neužtekdavo, pridėdavo D. R., sutarta buvo, kad mokės 1 000 eurų. „(duomenys neskelbtini)“ ieškodavo krovinių, tuo užsiėmė M.. „(duomenys neskelbtini)“ duodavo kartais krovinius, buvo ten vadybininkas ir vadovas. Nežino, kodėl reikėjo atiduoti transporto priemonę šiai įmonei, buvo pasakyta, kad reikia perrašyti „(duomenys neskelbtini)“. Sutarčių pasirašyme galėjo dalyvauti, nes turėjo parašo teisę. Apie puspriekabėje įrengtą slėptuvę nežinojo. Tą dieną, kai pamatė žiniasklaidoje apie šį įvykį, bandė susisiekti su D. R., bet nepavyko, norėjo išsiaiškinti kas vyksta, galėjo būti 2019 m. vasario pradžioje. Pinigų judėjimą įmonėje kontroliavo D. R.. Įmonės finansinė padėtis buvo sunki, o paskui – vidutinė. Kad įmonės lėšomis disponuotų vienas be M., R. žinios – taip nebuvo.

Liudytojas N. S. parodė, kad Su „(duomenys neskelbtini)“ turėjo darbinius santykius teikė ekspedicines paslaugas ji veždavo 99 proc. krovinių į Rusiją. Pervežimo kiekiai buvo dideli, teko susipažinti su direktoriais ir su valdytojais. Susipažino su „(duomenys neskelbtini)“ savininku de facto R., jo pavardės nežino, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D.. Per D. susipažino su faktiniu direktoriumi A.. Kažkam iš „(duomenys neskelbtini)“ sakė, kad turi firmą Lenkijoje. D. labai norėjo ją nupirkti. Toliau visą įmonės pirkimo procesą turėjo sureguliuoti A.. Buvo ne vienintelis tos įmonės savininkas, kitas savininkas nenorėjo parduoti. D. sakė, kad nori nupirkti tą įmonę, jog turi problemų su „(duomenys neskelbtini)“, ją nori atsiimti savininkai, klausė, ar gali liudytojo įmonė užrašyti 4 priekabas. Priėmė tokį sprendimą, kad galima viską darant legaliai, buvo sutarę 10 000 eurų sumą. Tada Europoje keitėsi politinė situacija, įvesti mobilumo paketai ir buvo nuspręsta, kad įmonės už tuos pinigus neparduoda, buvo pasakyta A. ir tada įsijungė S. K.. S. prasitarė taip, kad jis perima visus A. darbus ir kad visas priekabas užregistruos ant savo lietuviškos įmonės „(duomenys neskelbtini)“. S. buvo išrašyti įgaliojimai nuo liudytojo įmonės, kad padarytų registravimo procedūras Lenkijoje. Šitaip jie įtraukė liudytojo įmonę į savo schemą. Buvo teigiama, kad N. pagelbėk, nori pirkti tavo įmonę „(duomenys neskelbtini)“, lenkas senas akcininkas nori užgrobti visą įmonę. Su „(duomenys neskelbtini)“ vežė daug krovinių, pasitikėjimas buvo gana aukštas jais. Dėl to nusprendė padėti, nes galvojo gauti ekonominę naudą. Priekabų numerių nepamena dabar, kai davė parodymus nurodė. „(duomenys neskelbtini)“ ar „ (duomenys neskelbtini)“ yra tas pats. M. –faktinė direktorė, bet de facto direktorius buvo D., apklausoje viskas nurodyta teisingai, rėmėsi 2019 m. dokumentais. 2019 S. važiavo į Lenkiją, išregistravo „Schmitz“, o „Chereau“ neišregistravo, atsakė – taip reikia – taip gali būti, R. ir D. stovi už viso to, R. daugiau kaip tarpininkas, supažindino su D., A.. Numano, kad tas puspriekabes tampydavo ir „ (duomenys neskelbtini)“. Su R. ryšiai nutrūko dėl agresijos, kai sužinojo, kad jis sumušė direktorę R.. Liudytojui irgi buvo grasinimai fiziškai susidoroti, buvo iškoneveiktas dėl neva, nesąžiningo verslo santykio. Kai nutrūko santykiai su R., po pusės metų pas jį įmonėje prasidėjo didžiulė plėtra. Lietuva yra nedidelė, informaciją galima greitai sužinoti. Po pusės metų, iš kitos ekspedicijos kuri dirba su „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo, kad „(duomenys neskelbtini)“ prisipirko daug vilkikų ir Rekvizituose.lt pažiūrėjo kiek atsirado transporto priemonių pas juos. Vadybininkai teigė, kad labai didelis prieaugis, Lietuvoje su tokiu bankų finansavimu, tokios stadijos plėtros legaliu būdu negalima padaryti, nes „(duomenys neskelbtini)“ tikrai nepasižymėjo aukštos kvalifikacijos vadyba, kuri galėtų organizuoti ir imti Vakarų Europos kontraktus. R. nepasižymėjo aukštu intelektu, savitvarda, keiksmažodžių vartojimas, nerviniai priepuoliai pas jį buvo dažnas reikalas. S. dirbo „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, po to, jis perėjo į „(duomenys neskelbtini)“, jis pareiškė, kad perima visus A. techninius darbus, visą puspriekabių perregistravimą. A. kalbėjo irgi, kad visus reikalus dėl puspriekabių reikia derinti su S.. S. D. įvardijo kaip de facto savo vadovą. Šiuo metu liudytojas yra „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. M. yra „ (duomenys neskelbtini)“ – statytinė, iš R. žodžių suprato, kad dirba kaip vadybininkė ir pastatyta kaip direktorė.

Liudytojas K. P. parodė, kad buvo elektrikas ir remontavo sunkvežimių elektrinę dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Daugiausia bendravo su R., direktore. Buvo pažįstamas su vairuotojais Y. V., S. T., S. K.. 2019 m. vasario pradžioje kas buvo dėl vilkiko nepamena, jokių dokumentų „Iveco“ diagnostikos nekaupė. Turėjo USB raktą, kuris buvo su programa, teko čipuoti, matuoti variklio galingumą. Teko tvarkyti „(duomenys neskelbtini)“ vilkikams Elblu sistemas. (duomenys neskelbtini) km. teko remontuoti „Iveco“ su lenkiškais numeriais, buvo viena problema dėl slėgio. Diagnostikos prietaisas jungiasi kabinoje, sėdint keleivio ar vairuotojo sėdynėje kabinoje jungiesi prie kompiuterio, ieškai gedimo, reikia nustatyti gedimą, jei reikia parodyti ką pakeisti. Atvažiavo į darbą ryte, teko susidurti su pareigūnais, o kitos detalės pasirodė žiniasklaidoje.

Liudytojas I. V. parodė, kad dirbo 2017-2018 m. firmoje, susipyko su R. ir išėjo iš darbo. Konfliktas buvo kai išvyko su kroviniu į Rusiją, trūko 2 tonų produkcijos kai važiavo pro muitinę, R. išvadino paskutiniais žodžiais, todėl išėjo iš darbo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ be R. daugiau su kitais darbuotojais nebendravo. Kai pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo 4-5 mašinos, buvo paprasta įmonė, vėliau atsirado naujų mašinų, firma pradėjo klestėti. Bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo išėjęs iš R., viršininkė buvo M., nurodymus dėl pakrovimo duodavo S., jis pavaduodavo M.. Kad 2018 m. S. sakė, važiuoti į Ispaniją, vežti krovinį, galvojo jog tai kontrabanda, buvo tokia prielaida. Iš S. sužinojo, kad D. nupirko lenkų firmą. D. neturėjo pravardės, vadino D.. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus 12 t. b. l. 105-108 patvirtino jų teisingumą, parodė, kad jam nesakė, jog veža narkotikus, kol nematė, nežinojo, ką veža. Už reisus, apie kuriuos kalbama, daugiau pinigų negavo, mokėjo įprastai 250-300 eurų už reisą, įprastas užmokestis. Jei važiuodavo į Europą 2-3 savaitėms, tada atlygis 500 eurų. Į paskutinį reisą važiavo su S., „M.“ pravarde, važiavo su Iveco su lenkiškais numeriais, firmoje buvo tik lenkiški numeriai, kitokių numerių nebuvo firmoje. S. „T.“ pravardė, su juo kartu dirbo. Apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, apie suimtus asmenis sužinojo namuose, Baltarusijoje, paskambino A., kad S. suimtas. Kad rasta narkotikų – sužinojo iš interneto, šefas pasakė, kad visi reisai atkelti, niekas niekur nevažiuoja, būna visi namuose. Su vairuotojais nekalbėjo, kad kas galėjo vežti tokį krovinį, nekalbėjo, apie slėptuves mašinose nežino, bet įtarimas buvo. 2018 m. pabaigoje vieną kartą, kai buvo „(duomenys neskelbtini)“, R. parodė slėptuvę, atsuko ventilius grindyse, su ta priekaba važiavo į Ispaniją, galvojo pakraus kontrabandą, todėl išėjo, nes nenorėjo turėti reikalų. Surašyti parodymai gerai, parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu teisingi, kadangi tokie dalykai nepriimtini, išėjo iš darbo. Rodė nuotraukas, atpažino D., o kitų nepažino, pasakė kad jis firmos direktorius. Pats S. T. rekomendavo firmą, jis paprašė padėti įsidarbinti, davė telefoną, dauguma baltarusių nori įsidarbinti Lietuvos firmose vežėjais. Kai sužinojo apie įvežtas narkotines medžiagas į Lietuvą, buvo šokas, visi vairuotojai buvo šokiruoti, niekas nieko nežinojo. Du kartus buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiškus parodymus, juos tvirtina, parodymai yra teisingi (12 t, b.l.105-108).

Liudytojas J. Z. parodė, kad dirba Lietuvos kriminalinės policijos biuro 3-iosios valdybos vyriausiuoju tyrėju, dalyvavo kai kuriuose procesiniuose veiksmuose, rašė techninius protokolus, dalyvavo kai kuriose apklausose. Kaltinamojo T. Š. atpažinimas su įtariamuoju S. L. vyko tokia tvarka kaip ir turėjo būti, kaip ir kitų įtariamųjų atžvilgiu. Pats nerodė T. Š. nuotraukos S. L., ją rodė tyrėja. Spręsti dėl parodymo atpažinti asmenį būdo gyvai ar iš nuotraukų pats kompetencijos neturi, tą sprendžia tyrėjas. Pravieniškių pataisos namuose atliekant procesinius veiksmus pas T. Š. buvo, atliko proceso veiksmą – buvo sankcionuoti neatskleidžiant tapatybės veiksmai, bet T. Š. atsisakė kalbėti, protokolas veiksmo nebuvo rašomas, nes niekas su niekuo nekalbėjo. Kadangi proceso veiksmas neįvyko, duomenų jokių neužrašė. Dalyvavo apklausoje Su Y. V., teko iš sulaikymo įstaigos pasiimti Y. V. kai jis buvo paleidžiamas, vežė iki biuro patalpų tyrėjo nurodymu, nes paleidžiant turi būti pakeista kardomoji priemonė, o jis Baltarusijos pilietis, neturi kuo nuvažiuoti, todėl jį nuvežė iki patalpų. Nekalbėjo apie galimybę atleisti Y. V. nuo baudžiamosios atsakomybės, nes neturi teisės kažką žadėti, gal sakė, kad yra tokios galimybės, kokie yra variantai, bet žadėti, tartis, tokios galimybės pats neturi, Y. V. buvo išaiškintos procesinės teisės. Kad iš R. A., D. R. buvo dingę narkotinių medžiagų kroviniai ir kad S. L. susijęs su dingimu tai buvo nefaktūriniai epizodai, narkotinės medžiagos nebuvo išimtos, nebuvo ekspertizių, todėl nebuvo faktinio pagrindo pradėti tyrimą, nes tai tik žodžiai, tik S. L. parodymai, viskas vyko praeityje, apie tuos faktus sužinojo tik po S. L. sulaikymo. S. L. minėjo, kad R. A. buvo jį apkaltinęs narkotinių medžiagų vagyste, buvo sumuštas, tai buvo praeityje, praėjo jau daug metų, tai neturėjo reikšmės tiriamam epizodui. Supažindinus liudytoją su bylos 33 t. 105, 33 t. b. l. 106-111 asmens atpažinti pagal nuotrauką protokolais parodė, kad dalyvavo pirmame veiksme, nuotrauka blogesnė, ji iš paso, po sulaikymo yra aktuali nuotrauka, kodėl darytas antras atpažinimas nežino, gali tik nuspėti kad dėl to, jog pirma buvo bloga nuotrauka, nežino ar atpažino S. L. T. Š.. Pirmo atpažinimo metu parodytos 4 -5 nuotraukos, S. L. parodė vieną, pasakė šitas labiausiai panašus. T. Š. pavardę sužinojo iš policijos pareigūnų, jie pasakė, kad S. T. jau atpažino T. Š.. Kai R. A. buvo paleistas, o A. B. sulaikytas, jų susitikimas nebuvo fiksuotas. Apie A. B., kaip pareigūnas išgirdo prieš 10 -15 metų, girdėjo į metus po 10 kartų, tai susiję su tiesioginiu darbu, su kriminaline žvalgyba. Buvo kriminalinės žvalgybos duomenys apie A. B., tačiau jis taktiniais sumetimais sulaikytas tik po pusės metų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-09-12 apklaustas liudytoju V. B., kurio parodymus teismas pagarsino parodė, kad jis Baltarusijos Respublikos pilietis, pastoviai gyvena Baltarusijoje, (duomenys neskelbtini) mieste kartu su šeima. Šiuo metu dirba vairuotoju ekspeditoriumi Rusijos įmonėje (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2016 metų iki šių metų liepos mėnesio dirbo vairuotoju Lietuvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) rajone, tikslaus adreso nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsidarbino per kažkokį pažįstamą, dabar neatsimena per ką būtent, kuris jam davė R. A. kontaktinius duomenis. Lietuvoje turėjo leidimą gyventi, tačiau pastoviai negyveno, tik atvažiuodavo jeigu reikėjo važiuoti į reisą. Kai atvažiuodavo į Lietuvą gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini) rajone, tikslaus adreso nežino, nakvodavo arba įmonės patalpose specialiai įrengtame kambariuke, arba automobilyje. Būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju dažniausiai veždavo krovinius į Rusijos Federaciją. 2019-02-06 buvo namuose Baltarusijoje. Jam paskambino R. ir liepė pasižiūrėti kada baigiasi jo leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje. Pasižiūrėjęs pamatė, kad būtent šiandien ir baigiasi, todėl skubiai išvyko į Lietuvą tvarkyti dokumentų. Vakare atvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas. Kadangi jau buvo vakaras, visos valstybinės įstaigos buvo uždarytos. Apie 19.00 val. telefonu su R. sutarė, kad kitą dieną iš pat ryto važiuos tvarkyti dokumentų, o pernakvos „bazėje“ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. „Bazėje“ tą vakarą nieko nebuvo. Vakare atsigulė miegoti. Naktį (2019-02-07) atsibudo, nes kažkas beldė į langą, pasižiūrėjo į laikrodį, buvo apie 01.00 val., atidarė duris ir įleido į ofisą vyriškį, kurį jau anksčiau buvo matęs, bet jokių jo duomenų nežino. Šį vyriškį kelis kartus matė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Vyriškis atvažiuodavo su lengvuoju automobiliu „SAAB“ tamsios spalvos, valstybinių numerių nežino, matė, kad vyriškis bendravo su R. A., bet nežino apie ką, nes jų pokalbiuose nedalyvavo. Kadangi ne pirmą kartą matė šį vyriškį tai galėtų jį atpažinti. Vyriškiui apie 40-50 metų, apie 1,75 ūgio, sportinio kūno sudėjimo, be kažkokių ypatingų požymių. Atpažinti vyriškį galėtų iš veido bruožų. Jam atidarius duris, vyriškis užėjo į ofisą ir paklausė kur R. ir kodėl neatsakinėja į SMS žinutes. Jis pasakė, kad R. nėra ir jis nežino kur R.. Vyriškis paprašė, kad paskambintų R.. Jam pasakė, kad nenori naktį skambinti ir paklausė kodėl jis pats nepaskambina. Vyriškis pasakė, kad gali rašyti tik SMS žinutes iš savo mobiliojo ryšio telefono aparato, minėjo, kad užblokuoti skambučiai. Pokalbio metu vyriškis pamatė ant stalo gulintį jo telefono aparatą. Vyriškis paklausė kieno tas telefonas. Jam teko pasakyti, kad tai jo – V. B., telefonas. Tuomet vyriškis eilinį kartą paprašė, kad jis – V. B., paskambintų R.. Jam pasakė, kad neskambins ir kad jeigu jis nori, tegul skambina pats. Vyriškis paėmė jo mobiliojo ryšio telefono aparatą, kuriame buvo įdėta Lietuvos operatoriaus „Tele2“ SIM kortelė, kurios abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini). Vyriškis paskambino R. A. numeriu, kuris buvo išsaugotas jo mobiliojo ryšio telefono adresų knygutėje. Šis vyriškis porą kartų skambino R. iš jo telefono, tačiau niekas neatsiliepė. Vyriškis atrodė susijaudinęs, tačiau nieko jam neaiškino. Neprisiskambinęs R. vyriškis išvažiavo. Tuo metu kai jis išlydėjo vyriškį iš ofiso, pamatė, kad šalia ofiso stovi tamsios spalvos lengvasis automobilis, kurio nei modelio, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Automobilyje prie vairo pamatė žmogaus siluetą, tačiau negali pasakyti kas tai per žmogus, kadangi neįsižiūrėjo. Šie žmonės išvažiavo ir jis nuėjo miegoti. Maždaug 5 val. ryto jį pažadino policijos pareigūnai, kurie atvyko daryti kratą. Maždaug po savaitės iš spaudos jis sužinojo, kad buvo sulaikytas "(duomenys neskelbtini)" vilkikas su narkotikais. (12 t., 76-77 b.l.)

Iš 2019-09-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukos protokolo matyti, kad liudytojas V. B. iš jam pateiktų atpažinimui penkių asmenų fotonuotraukų atpažino A. B., kaip asmenį, kuris 2019-02-07 apie 01.00 val. nakties atvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone ir ieškojo R. A.. Apie šį įvykį jis davė parodymus liudytojo apklausos metu. (12 t., 78-83 b.l.)

Iš 2019-11-06 pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Ž. pateikė dokumentus, susijusius su Lenkijos įmone „(duomenys neskelbtini)“. (12 t., 1-4 b.l.) 2019-11-18 apžiūros protokolu apžiūrėti dokumentai, kuriuos 2019-11-06 pagal savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė liudytojas A. Ž.. Dokumentai surašyti rusų ir lenkų kalbomis, susiję su Lenkijos Respublikoje registruota įmone „(duomenys neskelbtini) SP. Z.O.O.“ (12 t., 5-74 b.l.)

Iš 2020-01-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas I. V. iš jam pateiktų atpažinimui penkių asmenų fotonuotraukų atpažino D. R., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus. (12 t., 109-111)

Iš 2019-02-06 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-ojoje valdyboje gavus informaciją apie R. A., S. K. neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei jų gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-osios valdybos pareigūnai 2019-02-06 organizavo sulaikymo operaciją, kurios metu 21.25 val. magistraliniame kelyje A10 (Panevėžys-Pasvalys-Ryga) buvo sustabdyta patikrinimui transporto priemonė – IVECO STRALIS, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, su puspriekabe, kurios Lenkijos Respublikoje išduoti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo Y. V., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat magistraliniame kelyje A10 (Panevėžys-Pasvalys-Ryga) sustabdytas minėtą transporto priemonę lydintis R. A., vairuojantis automobilį „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Puspriekabės patikrinimo metu aptiktas preliminariais duomenimis, labai didelis kiekis narkotinių ar psichotropinių medžiagų (t. 1, b. l. 6-7).

2019-02-06 tarnybiniame pranešime dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabenimo nurodyta, kad 2019-02-06 apie 21.25 val. Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto KN21 ekipažo pareigūnai Zabėla kelyje Nr. A10, Panevėžys-Pasvalys-Ryga, 34 km., Pasvalio raj. pagal Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-osios valdybos informaciją ir dalyvaujant šios valdybos pareigūnams patikrinimui sustabdė krovininį automobilį IVECO STRALIS, VIN kodas (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ su puspriekabe „Chereau“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Y. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pagal CMR be Nr. 2019-02-06 buvo gabenamas mineralinis vanduo, 21 396 kg, 27 paletės iš UAB „Druskininkų Rasa“ į SIA „Maxima Latvia“ Latvijos Respubliką. Tikrinant krovinį puspriekabės viduje jautėsi aštrus klijų kvapas. Tai sukėlė įtarimą, jog galimai yra gabenamos neleistinos, draudžiamos prekės. Panaudojus tarnybinį šunį, šuo susidomėjo puspriekabės dugnu. Pragręžus puspriekabės dugną iš apačios vietas, kuriomis buvo susidomėjęs tarnybinis šuo, grąžtas apsivėlė rudos spalvos medžiaga, kuri skleidė aštrų kvapą. Atlikus „NIK“ narkotikų testą, gautas teigiamas rezultatas narkotinei medžiagai – hašišui (t. 1, b. l. 32).

Iš 2019-02-07 kratos protokolo nustatyta, kad darant kratą krovininiame automobilyje IVECO STRALIS, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Chereau“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 334 įvairaus dydžio paketai su galimai juose esančiomis narkotinėmis medžiagomis, kurios pasvėrus nustatyta, kad jų bendras svoris yra apie 1490 kg. Visi jie rasti ir paimti vilkiko puspriekabėje po grindimis įrengtoje slėptuvėje; 2 navigacijos įrenginiai (prietaisai)(vieno pavadinimas "Pioner", kitas be pavadinimo); užrašų knygelė-kalendorius su įvairiais rankraščio užrašais; 2019-02-06 VAT INVOICE RBS20.190424, 3 analogiški lapai; 2019-02-06 UAB "Druskininkų Rasa" sertifikatai, 2 analogiški lapai; 2019-02-06 4 vnt. vienodų CMR; 2019-02-06 UAB "Druskininkų Rasa" krovinio pervežimo sutartis-užsakymas UAB "(duomenys neskelbtini)"; segtuvas su įvairiais dokumentais lenkų kalba (t. 1, b. l. 116-133).

2020-03-19–2020-03-23 apžiūros protokole užfiksuota transporto priemonių junginio - krovininio automobilio IVECO STRALIS, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Chereau CD 38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, apžiūra (t. 1, b. l. 142-156). Iš 2020-02-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vilkikas „Iveco Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas MB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Vilkikas registruotas lizingo kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Vilkikas yra baltos spalvos, specialiai tam skirtoje vietoje yra prisukta lentelė su valstybiniu numeriu „(duomenys neskelbtini)“, lentelėje šalia numerio kairėje pusėje yra mėlynos spalvos Europos Sąjungos vėliavos ženklas ir Lenkijos Respublikos trumpinys „PL“. Ant priekinio stiklo, iš vidaus, kairėje pusėje yra lipdukas su Lenkijos Respublikos vėliava ir vilkiko valstybiniu numeriu „(duomenys neskelbtini)“. Kažkokių išorinių pažeidimų nesimato. Vilkiko išorėje, kairėje pusėje yra pritvirtinta baltos spalvos metalinė lentelė su vilkiko identifikaciniais duomenimis bei nurodytas VIN kodas (duomenys neskelbtini). (22 t., 27-36 b.l.)

Iš 2020-05-15 specialisto išvados Nr. 140-IS1-1062(8.1) nustatyta, kad tamsiai rudos spalvos sausų supresuotų augalinės kilmės medžiagų plytelės iš 336 vnt. paketų (15010 vnt. plytelių), 2019-02-06 rastos ir paimtos vilkiko Iveco Stralis, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabėje „Chereau CD 38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1429145,447 g (1429,145 kg) (t. 1, b. l. 177-181).

Iš 2019-08-09 specialisto išvados Nr. 140-(640)-IS1-3949 nustatyta, kad ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 1, atlikus mėginių Nr. 1-8 tyrimą, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 2, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 10), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 9, Nr. 11-15), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 3, atlikus mėginių Nr. 16-22 tyrimą, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 4, atlikus mėginių Nr. 23-29 tyrimą, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 5, atlikus mėginių Nr. 30-36 tyrimą, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 6, atlikus mėginių Nr. 37-43 tyrimą, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto paketo Nr. 7 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 48) iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 44-47, Nr.. 49, Nr. 50), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant paketo Nr. 7 mėginyje Nr. 48 rasti asmens tapatybei nustatyti tinkami biologiniai pėdsakai nepriklauso R. A., S. K., Y. V.; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 8, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 55), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 51-54, Nr. 56-57), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 9, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 62), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 63), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 58-61, Nr. 64), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, ant paketo Nr. 9 mėginiuose Nr. 62 ir Nr. 63 rasti vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso R. A., S. K., Y. V., mėginyje Nr. 62 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant paketo Nr. 7 mėginyje Nr. 48, ant paketo Nr. 9 mėginyje Nr. 63 rasti vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso vyrui, kurio biologinių pėdsakų rasta ant paketo Nr. 7 ir ant paketo Nr. 9 mėginyje Nr. 62; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr.10 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 68), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 65-67, Nr. 69-71), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, ant paketo Nr. 10 mėginyje Nr. 68 rasti asmens tapatybei nustatyti tinkami vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso R. A., S. K., Y. V., taip pat nepriklauso vyrams, kurių biologiniai pėdsakai rasti ant paketų Nr. 7 ir Nr. 9; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 11, atlikus mėginių Nr. 72-77 tyrimą, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 12, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 78), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 79), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, atlikus mėginių Nr. 80-83 tyrimą, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, mėginyje Nr. 78 rasti vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso R. A., S. K., Y. V., taip pat nepriklauso vyrams, kurių biologinių pėdsakų rasta ant paketų Nr. 7, Nr. 9, Nr. 10; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 13, atlikus mėginių Nr. 84-89 tyrimą, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 14, atlikus mėginių Nr. 90-94 tyrimą, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto paketo, tiriant pažymėto Nr. 15, rasta nemažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 99), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 95-98), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (2 t., 2-11 b.l.)

Iš 2019-07-03 iš LP KTC rašto (reg. Nr. 38-G-9021) „Dėl sutapimo DNR duomenų registre“, matyti, kad DNR duomenų registre nustatytas asmens genotipo atitikimas genotipui biologinių pėdsakų, rastų atliekant objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-05144-19. Asmens su kurio genotipu nustatytas atitikimas, DNR duomenų registre nurodyti duomenys yra T. Š., gim. (duomenys neskelbtini).(2 t., 12 b.l.)

Iš 2019-08-12 LP KTC rašto (reg. Nr. 14-S-5386 (8.31E) „Dėl DNR analičių sutapimo“, matyti, kad atlikus biologinių pėdsakų, paimtų iš įvykio vietų Lietuvos Respublikoje, DNR analičių patikrinimą Danijos ir Vokietijos DNR duomenų bazėse, nustatyti 10 ir 15 lokusų sutapimai pėdsako su asmeniu ir pėdsaku. Pėdsako identifikacinis Nr. Lietuvos DNR duomenų registre yra 309614 (t. y. biologiniai pėdsakai ant paketo Nr. 10 pakuotės Nr. 10), pateikta ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-05144-19, 2019-08-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(640)-IS1-3949, asmens identifikacinis Nr. Danijos DNR duomenų bazėje yra P 2010-50873 A_44054, pėdsako identifikacinis Nr. Vokietijos DNR duomenų bazėje yra K101609200059.(2 t., 13-16 b.l.)

Iš 2019-09-17 iš LKPB TRV rašto (reg. Nr. IN/06593/091/LT/19) „Dėl informacijos pateikimo“, matyti, kad pėdsakas, kurio Nr. K101609200059, buvo patikrintas ir patvirtintas kompetentingos kriminalistinių tyrimų institucijos, pėdsakas paliktas vagystės įsilaužiant metu. (2 t., 18-19 b.l.)

Iš 2019-09-25 iš LKPB TRV rašto (reg. Nr. IN/06593/091/LT/19) „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad iš Interpolo Danijos nacionalinio biuro gautas atsakymas, jog DNR, kurio identifikacinis Nr. P 2010-50873 A_44054, yra Lietuvos Respublikos piliečio M. Č., gim. (duomenys neskelbtini). DNR buvo paimta 2010-01-23, kai minėtas asmuo buvo sulaikytas, įtariant vagyste iš automobilio. Vėliau kaltinimai buvo panaikinti. Anksčiau M. Č. teistas už įsilaužimą, klastojimą ir vagystę. (2 t., 20-23 b.l.)

2020-03-20 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-709416-20 nurodyta, kad ant paketų, tiriant pažymėtų Nr. 7, Nr. 9, paimtų 2019-02-06 atliekant vilkiko IVECO STRALIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratą rasti asmens tapatybei nustatyti tinkami žmogaus biologiniai pėdsakai (atliekant objektų tyrimą pažymėta Nr. 48, ir Nr. 62) yra ne M. Č. ir ne T. Š.. Ant paketo, tiriant pažymėto Nr. 9, rastų žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 63) genotipas sutampa su T. Š. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų T. Š. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra nedidesnė nei 5x10-22. Ant paketo tiriant pažymėto Nr. 10, rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 68), genotipas sutampa su M. Č. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. Č. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra nedidesnė nei 4x10-20. (2 t., 30-33 b.l.)

Iš 2020-03-13 specialisto išvados Nr. 140-IS1-769(8.1) nustatyta, kad ant paketų tiriant pažymėtų Nr. 7, Nr. 9, Nr. 10, Nr. 12, paimtų 2019-02-06 atliekant vilkiko „IVECO Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratą, rasti asmens tapatybei nustatyti tinkami žmogaus biologiniai pėdsakai nepriklauso S. T.. Ant paketo, tiriant pažymėto Nr. 12 rastų žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 78 (nuoplova nuo paketo Nr. 12išorinio sluoksnio rudos spalvos lipnios juostos atsilupusio galo)) genotipas sutampa su S. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų S. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra nedidesnė nei 3x10-23. (2 t., 37-39 b.l.)

Iš 2020-03-06 iš LP KTC rašto (reg. Nr. 38-G-3149) „Dėl daktiloskopinių duomenų patikrinimo pagal PRUM“ nustatyta, kad rankų pėdsakai ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-05144-19 medžiagoje, kurie saugomi Daktiloskopinių duomenų registre buvo patikrinti Nyderlandų Karalystės, Ispanijos Karalystės, Vokietijos Federacijos daktiloskopinių duomenų bazėse. Sutapimų nėra. (2 t., 79 b.l.)

Iš 2019-12-20 specialisto išvados Nr. 140-(5199)-IS1-6529 matyti, kad tirti pateiktos puspriekabės gamintojas yra Chereau, modelis – CD38; puspriekabę komplektuojančios atskiros detalės yra pažymėtos žymomis, rodančiomis 1999-2016 pagaminimo metus. Dauguma detalių yra pažymėtos žymomis, rodančiomis 2005-2006 pagaminimo metus. Šiuo atveju vienareikšmiškai nustatyti kada tiksliai pagaminta tyrimui pateikta puspriekabė, nėra galimybių. Puspriekabės „Chereau CD38“, v/n (duomenys neskelbtini) (PL), važiuoklės VIN (duomenys neskelbtini), nors ir yra atliktas negamykliniu būdu, tačiau jo prasmė nepakeista. Ant puspriekabės važiuoklės sumontuotas antstatas yra pakeistas, nustatyti antstato priklausomybės nepavyko. Tiriamosios puspriekabės važiuoklės numeruotos dalys priklauso puspriekabei „Chereau CD38“, VIN (duomenys neskelbtini). (2 t., 115-116 b.l.)

Iš 2019-06-14 specialisto išvados Nr. 11-484(19) nustatyta, kad juodos spalvos navigaciniame įrenginyje yra išlikę įrašai su 665 vietų su datos ir laiko informacija, navigaciniame įrenginyje „Pioneer GPS-703“ yra išlikę įrašai su 427 vietų su datos ir laiko informacija, o šiame įrenginyje esančioje mikro SD atminties kortelėje „OltraMax“ yra išlikę įrašai su 10 vietų su datos ir laiko informacija, kurie pateikti prie specialisto išvados pridėto priedo CD disko failuose „Juodas GPS.kml“, „Pioneer.kml“, „microSD.kml“. (2 t., 95-97 b.l.)

Iš 2020-04-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas DVD diskas prie 2019-06-14 specialisto išvados Nr. 11-484(19), į kurį įrašyta informacija iš navigacijos prietaisų: ‚Pioneer“, juodos spalvos GPS be pavadinimo, Micro SD, išimtų 2019-02-07 kratos metu pas Y. V., automobilyje „IvecoStralis“, v/n (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta:

1. 2018-06-21 00:01:33 prietaisas buvo vietoje Rusijos Federacijoje, Ostrov mieste, ir sukūrė įrašą, kurio koordinatės yra Rusijos Federacijos, Sankt-Peterburgo mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, koordinatėse 59.808774 30.392795. (ši vieta yra Rusijos Federacijos, Sankt-Peterburgo mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajone šalia viešbučio „(duomenys neskelbtini)", minimos Y. V., S. L., S. K., S. T., R. A. apklausos protokoluose, kaip susitikimų prieš ir po narkotinių medžiagų iškrovimų vieta.)

2. 2018-03-05 06:33:51 prietaisas buvo Vietoje Rusijos Federacijos, Sankt-Peterburgo mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, koordinatėse 59.812238 30.393418. (ši vieta yra Rusijos Federacijos, Sankt-Peterburgo mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajone šalia viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, minimos Y. V., S. L., S. K., S. T., R. A. apklausos protokoluose, kaip susitikimų prieš ir po narkotinių medžiagų iškrovimų vieta. Taip pat navigacijos prietaise nustatytas laikas atitinka laikotarpį nurodytą Y. V. parodymuose, kai jis priekabos ašyse į Sankt-Peterburgą nuvežė narkotines medžiagas ir kai Leningrado srities (duomenys neskelbtini) mieste esančiame angare šias narkotines medžiagas iš ašyse esančios slėptuvės išėmė D. R..)

3. 2018-03-17 14:04:44 prietaisas buvo vietoje Rusijos Federacijos, Leningrado srities, (duomenys neskelbtini) mieste, koordinatėse 60.0274 30.754792. (ši vieta yra Rusijos Federacijos, Leningrado srities, (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje. Tai yra angaras, kuriame keletą kartų vyko narkotinių medžiagų išėmimas, koordinuojant D. R. (S. L., Y. V., S. T. parodymai).

5. 2018-05-25 11:43:35 prietaisas buvo Ispanijoje, Granados provincijoje, kurios koordinatės 3119345 -2.98491. (ši vieta yra Ispanijoje, Granados provincijoje, Dolar miesto apylinkėse esančioje degalinėje, netoli Almerijos provincijos ribos. Vieta ir laikas atitinka Y. V. parodymuose paminėta narkotinių medžiagų gabenimą iš Ispanijos, vykusį 2018 metų vasarą, kuriame dalyvavo S. A.. Taip pat ši vieta yra netoli (apie 10 km) atstumu, nuo vietos, esančios koordinatėse 37.168415 -2.901098, kurioje buvo kraunamos narkotinės medžiagos į S. L. vairuojamą automobilį (S. L. apklausos protokolai).

Navigacijos be pavadinimo buvimo vietos perkeltos į kompiuterinę programą „Google earth“.

1. 2018-05-25 11:41:55 prietaisas buvo vietoje Ispanijoje, Granados provincijoje, kurios koordinatės 37.l9346 -2.984887. (ši vieta yra Ispanijoje, Granados provincijoje, Dolar miesto apylinkėse esančioje degalinėje, netoli Almerijos provincijos ribos. Vieta ir laikas atitinka Y. V. parodymuose paminėta narkotinių medžiagų gabenimą iš Ispanijos, vykusį 2018 metų vasarą, kuriame dalyvavo S. A.. Taip pat ši vieta yra netoli (apie 10 km) atstumu, nuo vietos, esančios koordinatėse 37.168415 -2.901098, kurioje buvo kraunamos narkotinės medžiagos į S. L. vairuojamą automobilį (S. L. apklausos protokolai). Taip pat ši vieta atitinka vietą nurodytą „Pioneer“ navigacijos prietaiso apžiūros 5 punkte.)

2. 2018-05-25 12:30:36 prietaisas buvo vietoje Ispanijoje, Granados provincijoje, kurios koordinatės 31168477 -2.9072. (ši vieta yra Ispanijoje, Granados provincijoje visai šalia vietos, esančios koordinatėse 37.168415 -2.901098, kurioje buvo kraunamos narkotinės medžiagos į S. L. vairuojamą automobilį (S. L. apklausos protokolai).

3. 2018-05-25 12:31:03 prietaisas buvo vietoje Ispanijoje, Granados provincijoje, kurios koordinatės 37.169372 -2.905792. (ši vieta yra Ispanijoje, Granados provincijoje visai šalia vietos, esančios koordinatėse 37.1684l5 -2.901098, kurioje buvo kraunamos narkotinės medžiagos į S. L. vairuojamą automobilį (S. L. apklausos protokolai).

4. 2018-04-20 17:57:08 prietaisas buvo vietoje Rusijos Federacijos, Leningrado srities, Ščeglovo mieste, koordinatėse 60.027572 30.755065. (Pastaba: ši vieta yra Rusijos Federacijos, Leningrado srities, Ščeglovo gyvenvietėje. Tai yra angaras, kuriame keletą kartų vyko narkotinių medžiagų išėmimas, koordinuojant D. R. (S. L., Y. V., S. T. parodymai). Taip pat ši vieta atitinka vietą nurodytą „Pioneer“ navigacijos prietaiso apžiūros 2 punkte.)(2 t., 98-110 b.l.)

Iš 2019-05-27 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, dokumentai, paimti 2019-02-07 kratos UAB „(duomenys neskelbtini) priklausančiame vilkike „Iveco Stralis“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Chereau“, v/n (duomenys neskelbtini), metu.

2.1. Sąskaitos lapas - VAT invoice RBS20l90424, trys identiški ekzemplioriai. Dokumente nurodyta ši informacija: Sąskaita išspausdinta 2019-02-06 08:43:24 val. Nurodytas pardavėjas -UAB „Druskininkų Rasa“, įm.k. 252143350, buveinės adresas Baravykų g. 3, Druskininkai, pirkėjas - SIA „Maxima Latvija“, įm.k. 40003520643, buveinės adresas Krustkalni, Kekavas pagats, Kekavas navads, ABRAS, Riga. Nurodytas krovinys - mineralinis vanduo, viso 6 860 vnt., bendrai 1 655,98 EUR sumai. Krovinio paėmimo vieta - UAB „Druskininkų Rasa“ sandėlis, Baravykų g. 3, Druskininkai, krovinio pristatymo vieta - SIA,Maxima Latvija“, įm.k. 401103520643, buveinės adresas Krustkalni, Kekavas pagats, Kekavas navads, ABRAS, Riga. Vežėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

2.2. 2019-02-06 UAB „Druskininkų Rasa“ pakavimo sertifikatas surašytas anglų kalba, du identiški ekzemplioriai. Dokumente nurodyta ši informacija: siuntėjas: UAB „Druskininkų Rasa“, Baravykų g. 3, Druskininkai. Prekių aprašymas: vežimo data: 2019-02-06, sąskaitos-faktūros Nr. RBS20l90424, data 2019-02-06. Svoris su pakuote 21396 kg, be pakuotės - 20646 kg. Dokumentas patvirtintas UAB „Druskininkų Rasa“ antspaudu.

2.3. tarptautinis krovinių važtaraštis (toliau CMR) keturi identiški ekzemplioriai. Dokumente nurodyta ši informacija: siuntėjas UAB „Druskininkų Rasa“, įm.k. 252143350, buveinės adresas Baravykų g. 3, Druskininkai, gavėjas SIA „Maxima Latvija“, įm.k. 40003520643, buveinės adresas Krustkalni, Kekavas pagats, Kekavas navads, ABRAS, Riga. Iškrovimo vieta - Krustkalni, Kekavas pagats, Kekavas navads, ABRAS, Riga. Pridedamas dokumentas – VAT invoice RBS20190424. Krovinys - geriamasis vanduo. Nurodytas vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Vežimo data 2019-02-06. Transporto priemonė su puspriekabė valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). CMR patvirtintas UAB „Druskininkų Rasa“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudais ir įmonių atstovų parašais.

2.4. UAB „Druskininkų Rasa“ krovinio pervežimo sutartis - užsakymas (kopija). Identiškas dokumentas buvo rastas ir paimtas kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). ir 2019-02-11 apžiūrėtas.

3. segtuvas su įvairiais dokumentais lenkų kalba (6 lapai).

3.1. transporto priemonės - puspriekabės „Chereau“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinė transporto priemonės draudimo kortelė Nr. PL/02/35714541. Draudimo kortelė galioja nuo 2018-11-01 iki 2019-09-10. Draudimo kortelė išduota nurodytos transporto priemonės savininkui – (duomenys neskelbtini).

3.3. transporto priemonės - puspriekabės „Chereau“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „PZU“ draudimo polisas Nr. 1026952549. Nurodyti transporto priemonės duomenys: VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data - 2015-12-19.

3.4. transporto priemonės techninio patikrinimo pažymėjimas Nr. 04467/BS/020/20l8, išduotas transporto priemonei „Chereau CD38“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės pirmos registracijos užsienyje data 2015-12-19, pirmos registracijos šalyje data 2017-09-11. Paskutinio techninio patikrinimo data 2018-08-06, techninis patikrinimas galioja iki 2019-08-06. Transporto priemonės techninio patikrinimo pažymėjimas patvirtintas Lenkijos transporto priemonių patikrinimo įmonės „GAB-TRANS Josef Gaber“ antspaudu bei įgalioto diagnostikos meistro parašu.

3.5. sertifikatas Nr. 313010 4446.4.2018, patvirtinantis transporto priemonės tinkamumą vežti krovinius su muitinės plombomis. Sertifikatas išduotas 2018-01-04 puspriekabei – refrižeratoriui „Chereau“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), galioja iki 2020-01-04.

3.6. liudijimas išduotas transporto priemonei vadovaujantis susitarimu dėl greitai gendančių maisto produktų tarptautinių pervežimų ir specialių transporto priemonių skirtų šiems pervežimams. Liudijimas Nr. KISC-18790020, išduotas 2018-10-25 puspriekabei-refrižeratoriui „Chereau CD3 8“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantis (duomenys neskelbtini), Lenkija. Išdavė UAB „ATP patikros“, Kirtimų g. 53, Vilnius. Liudijime taip pat yra nurodyti kiti techniniai parametrai, neturintys reikšmės tyrimui. Prie liudijimo yra dvi jo kopijos. (2 t., 142-158 b.l.)

Iš 2019-03-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti 2019-02-06 įtariamojo Y. V. asmens kratos metu.(31 t., 21-47 b.l.)

Iš 2019-02-07 kratos protokolo matyti, kad darant kratą įtariamojo R. A. darbo vietoje – UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), veiklos teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: nešiojamasis kompiuteris „HP“, 2018-10-09 pinigų perlaidos priėmimas; ryšių slopintuvas ir maitinimo blokas; dėžė su vakuumo aparatu; vaizdo registratorius su laidu "Full HD CAR DVR", LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. A. vardu; metalinės lentelės, dėklas be SIM kortelės "Tele2"; sutartis rusų kalba su Tele2; dėklas be SIM connected; kietasis diskas; dėžutė su Nokia 31 su dviem IMEI; MRT Nokia su Tele2 ir Pildyk; juoda užrašų knygutė; mėlyna knygelė su užrašu; "Druskininkų Rasa" krovinio pervežimo sutartis; vaizdo daviklis be viršutinio dangtelio; užrašų knygelė mėlynu viršeliu; užrašų knygelė juodu viršeliu. (3 t., 14-27 b.l.)

Iš 2019-03-07 specialisto išvados Nr. 11-266(19) matyti, kad tyrimui pateiktas įrenginys (ryšių slopintuvas) yra gamyklinis, neturi vidinio pakraunamo ar keičiamo energijos šaltinio, jo veikimui reikalingas maitinimo šaltinis. Nustatyta, kad tai yra radijo bangų ryšio blokavimo įrenginys „Century Tiancheng 8341CA-4G-8B“. Įrenginys trikdo Lietuvoje naudojamo dažnio 2G, 3G ir 4G ryšį, GPS, GLONASS, GALILEO ir BEIDOU navigacinių palydovų signalų priėmimą bei trikdo 2,4 GHz dažnio „WiFi“ ir „Bluetooth“ ryšį. Netrikdo 5 GHz dažnio WiFi ryšio. (3 t., 37-38 b.l.)

Iš 2020-05-19 specialisto išvados Nr. 11-1696(19) matyti, kad tyrimui pateikto vaizdo įrašymo įrenginio „Annke“, s/n PO-20170411-00001 standžiajame diske „WD“ s/n WCAS83031624, esantys 4941 vaizdo kamerų įrašas sukurtas laikotarpiu nuo 2017-12-17 iki 2018-02-08 įrašyti prie specialisto išvados pridėtame standžiajame diske „Porshe Design“ Nr. 13791208232284A“. (3 T., 50-51 b.l.)

Iš 2020-06-05 vaizdo įrašymo įrenginio „ANNKE“ turinio apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašymo įrenginio „Annke“, paimto 2019-02-07 kratos UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), metu duomenų turinys, įrašytas į standųjį diską „Porshe Design“. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad filmuojama UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorija, esanti (duomenys neskelbtini). Teritorija filmuojama kameromis įrengtomis įvairiuose taškuose tiek dienos, tiek nakties metu. Vaizdo įrašuose užfiksuotos transporto priemonės stovinčios, įvažiuojančios/išvažiuojančios į/iš teritoriją (-os), žmonės atvykstantys/išvykstantys, dirbantys teritorijoje. Tarp asmenų užfiksuotų vaizdo kameromis yra asmenys, kuriems ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-05144-19 metu įteikti pranešimai apie įtarimą – R. A., S. K., Y. V., S. L.. Taip pat užfiksuotas įtariamuoju pripažintas D. R., kuriam ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05144-19 paskelbta paieška. Iš vaizdo įrašų matosi, kad D. R. atvažiuoja į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją dažnai, bendrauja su R. A. ir kitais įmonės darbuotojais, nueina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidines patalpas, įlipa į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje stovinčių vilkikų kabinas, nešioja daiktus iš savo automobilio bagažinės į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidines patalpas ir atgal, atlieka darbus teritorijoje. Atvažiuoja D. R. su savo automobiliu „VW CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu padaryta dalies vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuoti minėti asmenys ekrano momentinės nuotraukos (print screen), visų kadrų, kuriuose buvo užfiksuoti asmenys, kuriems buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05144-19, momentinės fotonuotraukos (print screen) padaryti nebuvo dėl jų didelio kiekio. (3 t., 52-76 b.l.)

Iš 2019-02-07 kratos protokolo matyti, kad darant kratą įtariamojo S. K. darbo vietoje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: perdirbtas bakas-slėptuvė ir 3 vnt. lipnios plokštės su mikroobjektais nuo jo. (6 t., 41-47 b.l.)

Iš 2019-03-06 specialisto išvados Nr. 140-(988)-IS1-1190, matyti kad tirti pateiktose mikrodalelėse, 2019-02-07 kratos metu paimtose nuo degalų bako su slėptuve vidinės pusės narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (6 t., 52-53 b.l.)

Iš 2019-02-07 kratos protokolo matyti, kad darant kratą įtariamojo S. K. darbo vietoje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas nešiojamasis kompiuteris „ASUS“. (6 t., 105-108 b.l.)

Iš 2020-05-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas nešiojamojo kompiuterio ASUS R420S“, s/n J2NOCVOOMČ1405B, paimto 2019-02-07 kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), metu duomenų turinys, įrašytas į DVD+R Titanum optinę duomenų laikmeną prie 2019-05-15 specialisto išvados Nr. 140-(1099)-IS1-2501.

6. aplankale „(duomenys neskelbtini)“ yra 698 dokumentai, susiję su „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma kroviniu gabenimo veikla.

-trišalė reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. 20180809, surašyta lietuvių ir lenkų kalbomis. Aplanke pažymėti numeriu 768-769. Sutartis sudaryta 2018-08-09 Vilniuje tarp trijų šalių: 1-oji šalis „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. Ž., 2-oji šalis „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktorės E. P., ir 3-oji šalis UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktorės M. M.. Sutartimi sutartys sutaria pabaigti prievoles priešpriešinių reikalavimų įskaitymu. Aprašomas šalių įsiskolinimas, o būtent: „(duomenys neskelbtini)“ sudarė transporto priemonių pardavimo sutartis (LBI91942, LBI91862, LBI91875, (duomenys neskelbtini)) su „(duomenys neskelbtini)“. Pagal šias sutartis „(duomenys neskelbtini)“ skolinga „(duomenys neskelbtini)“ 16 000 eurų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė transporto priemonių pardavimo sutartis (LBI91942 09-07-2018, LBI91862 03-04-2018, LBI91875 08-08-2018, (duomenys neskelbtini) 09-08-2018) su „(duomenys neskelbtini)“. Pagal šias sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinga „(duomenys neskelbtini)“ 16 000 eurų. „(duomenys neskelbtini)“ yra sudariusi transporto priemonių pardavimo sutartis ADM Nr. 07, 2018-08-09, pagal kurią „(duomenys neskelbtini)“ skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“ 16 000 eurų. Tokiu būdu, įvykdomas tarpusavio skolų užskaitymas ir visos trys įmonės atsiskaito pagal įsiskolinimus. Sutartis pasirašoma trijų šalių: „(duomenys neskelbtini)“ direktorės E. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės M. M., ir „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. Ž.. Grafoje „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudėti parašai ir antspaudai, grafoje „(duomenys neskelbtini)“ parašas ir atspaudas nepadėtas. (remiantis šia sutartimi puspriekabės „Schmitz“, kurių valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė „Chereau CD38“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo sulaikyta 2019-02-06 ir kratos metu joje po grindimis įrengtoje slėptuvėje rastas labai didelis kiekis narkotinių medžiagų, nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užskaičius tarpusavio įsiskolinimus, visiškai atsiskaitė už minėtas puspriekabes.)

- puspriekabės „Chereau“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartis. Sutartis aplanke pažymėta punktu 698, surašyta lenkų kalba. Nurodytas pardavėjas: „(duomenys neskelbtini)“, direktorius A. Ž.. Pardavimo diena – 2017-12-21. Pirkėjo duomenys užtušuoti. Nurodyta parduodama transporto priemonė – puspriekabė-šaldytuvas „Chereau“, 2007 pagaminimo metų, VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodyta kaina 4000 eurų. Dešinėje dokumento pusėje yra transporto priemonės registracijos antspaudas, kuriame nurodyta, kad puspriekabė užregistruota Lenkijos Respublikoje Biala Podliaska mieste 2017-12-22. Puspriekabei suteiktas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apatinėje dokumento dalyje yra pardavėjo - „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas ir direktoriaus A. Ž. parašas. Pirkėjo duomenys ir parašas užtušuoti. Taip pat užtušuotas sutarties blanko kairiame viršutiniame kampe esantis įmonės trumpinys, tačiau iš matomų trumpinio fragmentų matosi, kad tai „(duomenys neskelbtini)“ - „(duomenys neskelbtini)“.

- sąskaita-faktūra Nr. 000037, išrašyta „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. Ž. įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Išrašymo data 2017-12-08. Sąskaita išrašyta už parduodamą puspriekabę-šaldytuvą „Schmitz“, 2007 pagaminimo metų, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Suma kartu su PVM 4920 eurų. Grafoje apmokėjimo terminas nurodytas, kad sąskaita apmokėta. Aplankale sąskaita-faktūra pažymėta punktu 701.

- sąskaita-faktūra Nr. 000038, išrašyta „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. Ž. įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Išrašymo data 2017-12-21. Sąskaita išrašyta už parduodamą puspriekabę-šaldytuvą „Schmitz“, 2007 pagaminimo metų, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Suma kartu su PVM 4920 eurų. Aplankale sąskaita-faktūra pažymėta punktu 726.

- sąskaita-faktūra Nr. 000039, išrašyta „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. Ž. įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Išrašymo data 2017-12-15. Sąskaita išrašyta už parduodamą puspriekabę-šaldytuvą „Chereau“, 2005 pagaminimo metų, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Suma kartu su PVM 4920 eurų. Grafoje apmokėjimo terminas nurodytas, kad sąskaita apmokėta. Aplankale sąskaita-faktūra pažymėta punktu 735.

- sąskaita-faktūra Nr. 000041, išrašyta „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. Ž. įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Išrašymo data 2017-12-15. Sąskaita išrašyta už parduodamą puspriekabę-šaldytuvą „Schmitz“, 2005 pagaminimo metų, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Suma kartu su PVM 4920 eurų. Aplankale sąskaita-faktūra pažymėta punktu 716. (6 t., 117-137 b.l.)

Iš 2019-02-07 kratos protokolo nustatyta, kad darant kratą R. A. naudojamame automobilyje „Renault Traffic“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas "MRT Nokia"; USB atmintinė "Smartly" 16 GB raudonos spalvos; SIM kortelė "Orange" Nr.8948031724684406366; SIM kortelė "Lebara" Nr. 89490200001400610906; Navigacija "Powermax" Nr. WF-693668410272; 3 nt. laidai; automobilis RENAULT TRAFIC, v/n (duomenys neskelbtini); sidabrinis raktas "JMA".(7 t., 92-97 b.l.)

Iš 2020-08-12 papildomos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia TA-1063“, paimtas 2019-02-07 kratos automobilyje „Renault Traffic“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), metu. Įtariamajam R. A. sutikus pasakyti telefono PIN kodą bei apžiūros metu parodyti telefono turinį, atliekama telefono papildoma apžiūra. R. A. įjungęs mobiliojo ryšio telefono aparatą suvedė PIN kodą „1234“. Peržiūrėjus telefono turinį šifruotos pokalbio programėlės „Sky“ nerasta. R. A. paaiškino, kad šiame telefono aparate buvo įdiegta programėlė „Sky“ ir joje buvo įvestas vienintelis A. B. kontaktas. Kaip kontaktas buvo užvadintas jis neatsimena. Taip pat R. A. paaiškino, kad programėlę „Sky“ nuotoliniu būdu galėjo ištrinti asmuo, su kurio telefone įdiegta programėle „Sky“ buvo susijusi šiame telefone įdiegta programėlė „Sky“. Taip pat programėlė galėjo automatiškai išsitrinti, kai už jos panaudojimą nebuvo sumokėta. Peržiūrėjus telefono turinį informacijos galinčios turėti reikšmės tyrimui nerasta. (7 t., 124-128 b.l.)

Iš 2020-09-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3 Dual SIM“, paimtas 2019-02-07 kratos įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu. Mobiliojo ryšio telefono IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus mobiliojo ryšio telefono aparatą buvo peržiūrėtas telefono turinys. Šifruotos pokalbio programėlės „Sky“ nerasta. (8 t., 1-4 b.l.)

Iš 2019-11-26 kratos protokolo matyti, kad darant kratą įtariamojo A. B. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: A. B. vardu išduotas LR pasas, USB raktas „Adata“, mobiliojo ryšio telefonas „Primo by Doro“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“; pistoletas „SigSauer“, Nr. (duomenys neskelbtini); tuščia apkaba; apkaba su 7 šoviniais; 12 palaidų šovinių; 45 šoviniai dėžutėje. (10 t., 17-38 b.l.)

Iš 2020-02-10 apžiūros protokolo matyti apžiūrėti kad daiktai, paimti 2020-02-04 kratos įtariamojo T. Š. automobilyje „VW Tiguan“, v/n (duomenys neskelbtini) metu, baltos spalvos, kvadrato formos popieriaus lapelis kuriame juodos spalvos tušinuku užrašytas telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“, baltos spalvos stačiakampio formos Ispanijos Karalystėje registruotos įmonės „Autos Romero rent a car“ vizitinė kortelė su užrašais anglų kalba. Vizitinėje kortelėje nurodyti įmonės kontaktai „Juan Romero tel. (duomenys neskelbtini), skype: Available for Whatspp“, el.p. [email protected], interneto puslapis www.autosromero.com. Vizitinėje kortelėje taip pat yra užrašai „RENT WAGEN“, „Malaga Costa del Sol Gibraltar“, „The Best service all cars – transfer- parking“ (11 t., 60-62 b.l.)

Iš 2020-02-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone XR“, paimtas 2020-02-04 T. Š. asmens kratos metu. Nustatyta, kad tai gamintojo „Apple“, modelis „XR“, s/n C8QXL01RKXK2, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Panaudojant specialią kriminalistinę programinę ar techninę įrangą mobiliojo ryšio telefone esanti informacija buvo nukopijuota. Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, paimtas 2020-02-04 T. Š. asmens kratos metu. Nustatyta, kad tai gamintojo „Apple“, modelis „D10AP“, s/n F17TK8MKHG7X“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Panaudojant specialią kriminalistinę programinę ar techninę įrangą mobiliojo ryšio telefone esanti informacija buvo nukopijuota. (29 t., 51-52 b.l.)

Iš 2020-04-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta į išorinį atminties kietą diską ADATA HV620 IT DHH 1E2320085405 įrašyta nuskaityta informacija (2020-02-13 apžiūros protokolas, atsakymas į 2020-02-06 raštą, IBPS-S-76611-20) iš mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo išimtas 2020-02-04 T. Š. asmens kratos metu. Apžiūros metu nustatyta:

1. Mobilaus ryšio telefone „Apple iPhone“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytas Madrido (Ispanijos Karalystė) laikas, mobilaus ryšio lokalizavimo kalba – ES (Ispanijos Karalystė).

2. Mobilaus ryšio telefone „Apple iPhone“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) direktorijoje „Calendar“ yra vien Ispanijos Karalystės valstybinės šventės.

3. Mobilaus ryšio telefone „Apple iPhone“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) direktorijoje „Contacts“ rastas kontaktas „rent car“ (duomenys neskelbtini).(29 t., 64-67 b.l.)

Iš 2020-02-28 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta į išorinį atminties kietą diską ADATA HV620 IT DHH 1E2320085405 įrašyta nuskaityta informacija (2020-02-13 apžiūros protokolas, atsakymas į 2020-02-raštą, IBPS-S-1764) iš mobiliojo ryšio telefono „iPhone XR" (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo išimtas 2020-02-04 T. Š. asmens kratos metu. Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas „iPhone XR" (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojamas su Tele2 SIMkortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono mobilaus ryšio telefono „iPhone XR“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), SIM kortelės (duomenys neskelbtini) (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) nuskaitytų duomenų apžiūros metu nustatyti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: T. Š. grįžęs iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, 2018-12-23 aktyvavo telefoną iPhone XR" (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su SIM kortelė (duomenys neskelbtini) -abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)).T. Š. mobilaus ryšio telefono Mobilaus ryšio telefono „iPhone XR“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), aplankale „Web History" (įvykis Nr. 1338) išlikusį T. Š. naršymo internete istorija:2019 vasario 02 - 03 dienomis domėjosi skrydžiais į Ispanijos Karalystę, Malagos m., taksi įmonės kontaktais Malagoje (įvykiai Nr. 1748, 1842, 1891, 1975, 2003). (29 t., 53-63 b.l.)

Iš 2020-10-01 rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad UAB „Kautra“ pranešė, kad laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2019-10-16 asmuo vardu S. L. buvo gavęs vieną siuntinį. Siunta (duomenys neskelbtini) buvo priimta 2019-08-06 15:48 val., siuntėjas A. M. 867048917. Siunta išsiųsta 2019-08-06 16:25 val. Vilniuje siunta buvo gauta 2019-08-06 18:35 val. Siunta atiduota gavėjui S. L. 2019-08-06 19:09 val. pateikiant dokumentą. Prie atsakymo pridedama kvito Nr. 1863835 kopija. (12 t., 120-121 b.l.)

Iš 2019-02-16 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-813-RN, matyti, kad 2019-02-03 laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 16.00 val., vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, numatytus LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 15 str. – sekimą, užfiksuota, kad 14.04 val. į UAB “(duomenys neskelbtini)” teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu stovėjo puspriekabė Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybes teise priklausanti UAB "(duomenys neskelbtini)", įm. kod. (duomenys neskelbtini)), Lenkijos Respublikoje registruota puspriekabė (šaldytuvas), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lenkijos Respublikoje registruotas vilkikas Iveco Stralis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su Lenkijos Respublikoje registruota puspriekabė (šaldytuvu), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo S. K. vairuojamas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 14.13 val. S. K. įsėdo į vilkiko Iveco Stralis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kabiną, prie kurios buvo prikabinta puspriekabė (šaldytuvas), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ir 14.14 val. išvažiavo; 14.23 val. S. K. vairuojamas vilkikas Iveco Stralis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe (šaldytuvu), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į R. A. vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamos teritorijos, esančios šalia žemės sklypų, kurių adresai (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini); 14.51 val. S. K. vairuojamas vilkikas Iveco Stralis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jau be puspriekabės (šaldytuvo), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamos teritorijos, esančios šalia žemės sklypų, kurių adresai (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini); 15.00 val. S. K. vairuojamas vilkikas Iveco Stralis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamą teritoriją, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Vilkikui sustojus iš jo išlipo S. K., pastatė vilkiką Iveco Stralis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į vieną iš garažų. Uždaręs garažo duris, S. K. 15.59 val. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamos teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). (12 t., 148-157 b.l.)

Iš 2019-02-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-814-RN, matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-01-31 07.30 val. iki 2019-02-06 07.09 val., vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, numatytus LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 10 str. – techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka, t.y. S. K. naudojamo abonentinio nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimą, gauti duomenys apie S. K. neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis labai dideliais kiekiais, šių medžiagų kontrabandos organizavimą ir vykdymą, bei užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi S. K. pokalbiai su R. A., K. P., B. K., V. B., D. K., H. K., nenustatytu asmeniu vardu V., kuris naudojasi abonentiniu nr. (duomenys neskelbtini). S. K. ir R. A. pokalbiuose užfiksuotas pasiruošimas narkotinių medžiagų kontrabandai, įvykdytai 2019-02-06, ikiteisminiam tyrimui reikšmingi S. K. naudojamo mobilaus ryšio aparato su SIM kortele (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) prisijungimų prie UAB “Tele2” bazinių stočių (celių) duomenys, leidžiantys identifikuoti S. K. buvimą narkotinių medžiagų pakrovimo vietoje R. A. vadovaujamos UAB “(duomenys neskelbtini)” naudojamoje teritorijoje (duomenys neskelbtini) (12 t., 158-174 b.l.)

Iš 2019-05-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-2448-RN, matyti, kad 2018-12-22 laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 20.15 val., vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, numatytus LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 15 str. – sekimą, užfiksuota, kad 08.57 val. Baltarusijos Respublikos piliečio S. T. vairuojamas vilkikas “Iveco Stralis”, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe (šaldytuvu), v/n (duomenys neskelbtini), kirto Lenkijos Respublikos – Lietuvos Respublikos sieną per Kalvarijos pasienio kontrolės punktą ir įvažiavo į Lietuvos Respublikos teritoriją. Šalia sėdėjo S. L.. 10.05 val. jie atvyko į logistinių sandėlių teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini). 10.38 val. į tą pačią teritoriją atvyko S. K., automobiliu “VW Passat”, v/n (duomenys neskelbtini) S. K. su savo automobiliu kartu su S. T. 10.53 val. išvyko nesekami, o S. L. liko sėdėti vilkike. 11.50 val. atvažiavo automobilis “Volvo S80”, v/n (duomenys neskelbtini) ir iš jo išlipo S. T., kuris krovė daiktus iš vilkiko į automobilį. 12.45 val. grįžo S. K.. 13.00 val. S. K. su savo automobiliu “VW Passat”, v/n (duomenys neskelbtini) kartu su S. L. išvyko. Iki 14.53 val. jie važinėjo po (duomenys neskelbtini) miestą, po ko grįžo į logistinių sandėlių teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini). 15.10 val. S. T. atidarė puspriekabės, v/n (duomenys neskelbtini), galines duris, po to įsėdo į vilkiką “Iveco Stralis”, v/n (duomenys neskelbtini), ir galu privažiavo prie sandėlio iškrovimo vartų.15.15 val. į tą pačią teritoriją atvyko vilkikas ”Iveco Stralis”, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis Y. B., kuris atidaręs puspriekabės galines duris įlipo atgal į vilkiką ”Iveco Stralis”, v/n (duomenys neskelbtini), ir privažiavo prie šalia esančių sandėlio iškrovimo vartų ir sustojęs, išlipo bei priėjo prie S. K., S. T. ir S. L.. Visi bendravo. 16.20 val. atvyko M. M. su H. K. automobiliu “BMW530”, v/n (duomenys neskelbtini) Visi bendravo. 16.42 val. M. M. kartu su H. K. švyko. 16.45 val. iš logistinių sandėlių teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), išvažiavo S. L. vairuojamas vilkikas “Iveco Stralis”, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe (šaldytuvu), v/n (duomenys neskelbtini). Jam iš paskos išvažiavo S. K. vairuojamas automobilis “VW Passat”, v/n (duomenys neskelbtini) 17.05 val. S. K. vairuojamas automobilis “VW Passat”, v/n (duomenys neskelbtini) o jam iš paskos S. L. vairuojamas vilkikas “Iveco Stralis”, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe (šaldytuvu), v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į R. A. vadovaujamos UAB “(duomenys neskelbtini)” naudojamą teritoriją, esančią šalia žemės sklypų, kurių adresai (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). 17.25 val. S. K. kartu su S. L. išvažiavo iš minėtos teritorijos S. K. automobiliu “VW Passat”, v/n (duomenys neskelbtini) Iki 20.15 val. vilkikas “Iveco Stralis”, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe (šaldytuvu), v/n (duomenys neskelbtini), liko stovėti R. A. vadovaujamos UAB “(duomenys neskelbtini)” naudojamą teritoriją, esančią šalia žemės sklypų, kurių adresai (duomenys neskelbtini). (12 t., 181-192 b.l.)

Iš 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-3845-RN, matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-10-23 15.42 val. iki 2019-01-22 10.17 val., vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, numatytus LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 10 str. – techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka, t. y. S. K. naudojamo abonentinio nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimą, gauti duomenys apie S. K. neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis labai dideliais kiekiais, šių medžiagų kontrabandos organizavimą ir vykdymą, bei užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi S. K. pokalbiai su S. L., A. Ž., R. A., S. A., M. M., N. S., Ž. G., I. V., S. T., J. K., nenustatyta moterimi, kuri naudojasi MRT abonentiniu nr. +(duomenys neskelbtini), Š. S., T. A., R. P., Z. V., N. J., Y. B., D. K., E. K., nenustatyta Lietuvos transporto Saugos administracijos konsultacijos centro konsultante, nenustatyta Muitinės departamento konsultante, nenustatyta Vilniaus muitinės Teisės skyriaus konsultante, H. K., M. V., pasiruošimas narkotinių medžiagų kontrabandos vykdymui, jo kontaktai su narkotinių medžiagų kontrabandos organizatoriais ir vykdytojais, gauta duomenų apie narkotinių medžiagų gabenimui naudojamas transporto priemones, Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos krovinių pervežimų įmones, jų atsakingus asmenis, susijusius su narkotinių medžiagų kontrabandos organizavimu bei vykdymu, ikiteisminiam tyrimui reikšmingi S. K. naudojamo mobiliojo ryšio aparato su SIM kortele (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimų prie UAB “Tele2” bazinių stočių (celių) duomenys, leidžiantys identifikuoti S. K. buvimą narkotinių medžiagų iškrovimo vietoje R. A. vadovaujamos UAB “(duomenys neskelbtini)”, naudojamoje teritorijoje (duomenys neskelbtini) (13 t., 58-182 b.l.)

Iš 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-3837-RN,matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-01-22 19.49 val. iki 2019-02-01 08.16 val., vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, numatytus LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 10 str. – techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka, t. y. S. K. naudojamo abonentinio nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimą, gauti duomenys apie S. K. neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis labai dideliais kiekiais, šių medžiagų kontrabandos organizavimą ir vykdymą (14 t., 1-42 b.l.)

Iš 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-3847-RN, matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-08-15 13.16 val. iki 2019-10-28 13.47 val., vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, numatytus LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 10 str. – techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka, t. y. D. R. naudojamo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimą, gauti duomenys apie D. R. neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis labai dideliais kiekiais, šių medžiagų kontrabandos organizavimą ir vykdymą, bei užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi D. R. pokalbiai su nenustatyta moterimi, kuri naudojasi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), R. A., I. V.,D. R. pokalbiuose užfiksuoti kontaktai su narkotinių medžiagų organizatoriais ir vykdytojais, ikiteisminiam tyrimui reikšmingi D. R. mobilaus ryšio prisijungimo (registracijos duomenys) prie Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos ir Rusijos Federacijos mobilaus ryšio operatorių bazinių stočių (14 t., 43-48 b.l.)

Iš 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-3838-RN matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-11-20 11.10 val. iki 2019-02-06 13.52 val., vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, numatytus LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 10 str. – techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka, t. y. D. R. naudojamo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimą, fiksuoti D. R. pokalbiai su S. L., V. B., R. A., A. Ž., M. M., N. S., V. Z., ikiteisminiam tyrimui reikšmingi D. R. mobilaus ryšio prisijungimo (registracijos duomenys) prie Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos ir Rusijos Federacijos mobilaus ryšio operatorių bazinių stočių (14 t., 49-73 b.l.)

Iš 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-3842-RN, 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-3843-RN, 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-3836-RN matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-11-28 13.29 val. iki 2019-01-20 14.25 val., vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, numatytus LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 10 str. – techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka, t. y. S. L. naudojamo abonentinio nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimą, gauti duomenys apie S. L. neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis labai dideliais kiekiais, šių medžiagų kontrabandos organizavimą ir vykdymą (14 t., 74-85 b.l., 86-108 b.l., 109-115 b.l.)

Iš 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-3846-RN, 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-3841-RN matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-08-27 15.25 val. iki 2019-11-14 13.13 val., vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, numatytus LR Kriminalinės žvalgybos įstatymo 10 str. – techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka, t. y. R. A. naudojamo abonentinio nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimą, gauti duomenys apie R. A. neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis labai dideliais kiekiais, šių medžiagų kontrabandos organizavimą ir vykdymą, bei užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi R. A. pokalbiai su S. L., A. H., Y. B., D. R., I. Z., S. K., A. B., K. P..

ikiteisminiam tyrimui reikšmingi R. A. pokalbiai su M. M., S. K., G. B., D. R., R. B. D., M. S., D. B., I. Z., A. K., D. R., A. B., Y. V., Ž. V., R. Ž., A. T., L. L., S. A., V. B., nenustatytu asmeniu vardu M., kuris naudojosi mobilaus ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). (14 t., 116-154 b.l., 15 t., 1-65 b.l.)

Iš 2020-06-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-02-21 iki 2019-05-21 buvo atliekama S. L. mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), elektroninio ryšio tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas, kurio metu gauti tyrimui reikšmingi duomenys ikiteisminiam tyrimui reikšmingi S. L. pokalbiai su nenustatytu vyru, kuris naudojosi abonentiniu Nr. +(duomenys neskelbtini), S. A., M. M., S. T.. Užfiksuoti pokalbiai, susiję su įvykdyta labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabanda iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respublika bei atsiskaitymu už šiuos nusikalstamus veiksmus, pokalbiai susiję su įrenginiais, skirtais šifruotiems pokalbiams. (15 t., 109-120 b.l.)

Iš 2019-08-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti A. B. abonentinių Nr(duomenys neskelbtini)., +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), ir M. R. abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojų elektroninių ryšių sujungimo srauto duomenys laikotarpiu nuo 2019-01-23 iki 2019-07-23 (2019-07-23 Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Rolando Jurkevičiaus nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. IBPS-V-1252351); A. B. abonentinių Nr. +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), naudotojų elektroninių ryšių sujungimo srauto duomenys laikotarpiu nuo 2019-01-26 iki 2019-07-26 (2019-07-25 Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Rolando Jurkevičiaus nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. IBPS-V-1273187) Analizuojant elektroninių ryšių sujungimo srauto duomenis nustatyta, kad abonentiniu numeriu +(duomenys neskelbtini) naudojosi A. B.. Analizuojant A. B. naudojamo abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini) sujungimo srauto duomenis laikotarpiu nuo 2019-01-24 iki 2019-07-23 nustatyta, kad per minėtą laikotarpį abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini) buvo naudojamas su ta pačia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta SIM kortelė buvo naudojama viename telefono aparate su IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Analizuojant naudojamo abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini) sujungimo srauto duomenis laikotarpiu nuo 2019-01-26 iki 2019-07-25 nustatyta, kad per minėtą laikotarpį abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini) buvo naudojamas su ta pačia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta SIM kortelė buvo naudojama viename telefono aparate su IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini) naudojamas tik interneto sujungimams, t. y. telefoninių pokalbių bei SMS žinučių iš jo nedaryta visu nagrinėjamu laikotarpiu. Nustatyta, kad telefoninis numeris +(duomenys neskelbtini) nebenaudojamas nuo 2019-05-17. Panaudojus lyginamosios analizės metodą, nustatyta, kad A. B. naudojamas telefoninis numeris +(duomenys neskelbtini), nagrinėjamu laikotarpiu, daug kartų buvo toje pačioje vietoje kaip ir telefoninis numeris +(duomenys neskelbtini) tuo pat arba panašiu metu. Taip pat nagrinėjant abiejų telefonų dinaminį judėjimą, nustatyta, kad abu abonentiniai numeriai dažnai juda kartu ir tuo pat metu arba praėjus neilgam laiko tarpui, prisiregistruoja prie mobilaus ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ bokštų esančių toje pačioje vietovėje. Protokolo 1 priede schematiškai pavaizduotas abiejų nagrinėjamų telefoninių numerių judėjimas (duomenys neskelbtini) seniūnijoje 2019-01-26. Pažymėtina, kad abu telefonai prisiregistruoja prie gretimų mobilaus ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ bokštų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) kaimuose naktį nuo 03:40 iki 03.44. Abu bokštai dengia kelio Vilnius-Kaunas atkarpą. Taip pat nustatyta, kad abu nagrinėjami telefoniniai numeriai naktį yra (duomenys neskelbtini), kur adresu (duomenys neskelbtini) gyvena A. B. (žiūrėti priedus Nr. 2 ir prieduose Nr. 16 ir Nr. 17 esančių telefono išklotinių originalus). Protokolo priede Nr. 3 schematiškai pavaizduotas abiejų nagrinėjamų telefono numerių buvimas toje pačioje arba gretimoje vietoje 2019-01-29 (duomenys neskelbtini) mieste. Protokolo priede Nr. 4 schematiškai pavaizduotas abiejų nagrinėjamų telefono numerių buvimas Vilniaus mieste panašiu metu. Protokolo 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 prieduose schematiškai pavaizduotas abiejų nagrinėjamų telefono numerių buvimas skirtinguose Lietuvos vietovėse ir miestuose tuo pačiu arba panašiu metu, t. y. telefoninių numerių sutapimai Sasnavos, Karmėlavos, Kauno, Elektrėnų, Vilniaus, Jonavos ir kituose miestuose ir miesteliuose. Remiantis aukščiau išdėstytu galima daryti išvadą, kad abu nagrinėti telefoniniai numeriai, kaip ir telefono aparatai, nagrinėtu laikotarpiu buvo naudojami to pačio asmens, t. y. A. B..

Protokolo 15 priede schematiškai pavaizduotas A. B. abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini) prisiregistravimas prie bazinių stočių esančių adresu (duomenys neskelbtini) km., kurios apima UAB "(duomenys neskelbtini)", į. k. (duomenys neskelbtini) naudojamą žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini). Nagrinėtu laikotarpiu šis abonentinis numeris registravosi prie UAB „Bitė Lietuva“ bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini) km. 2019-01-31 – 3 kartus, 2019-02-01 – 14 kartų, 2019-02-07 1 kartą. Nustatyta, kad 2019-02-07 01:31 val., t. y. iš karto po narkotinių medžiagų hašišo sulaikymo A. B. abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini) registravosi prie UAB „Bitė Lietuva“ bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini), o jo oficialus abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini) tuo pat metu buvo paliktas namie adresu (duomenys neskelbtini), kur adresu (duomenys neskelbtini) gyvena A. B. (žiūrėti priedus Nr. 15 ir prieduose Nr. 16 ir Nr. 17 esančių telefono išklotinių originalus). (17 t., 59-85 b.l.)

Iš 2019-10-09 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės protokolu matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 158 str., pagal 2019-08-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo Mindaugo Striauko nutartį (nutarimą) Nr. IBPS-V-1358743, įtariamasis S. K. atliko veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės įtariamojo S. L. atžvilgiu. 2019-09-18 apie 16.20 val. S. K. atvyko į degalinę „Viada“, esančią adresu Vilnius, Ozo 12, kur susitiko su S. L.. Tarp jų įvyko pokalbis, kuris tęsėsi nuo 16.20 val. iki 17.24 val. Pokalbio metu S. K. ir S. L. aptarinėja narkotinių medžiagų – 1500 kg. hašišo gabenimo iš Ispanijos į Lietuvos Respubliką aplinkybes ir dėl to pradėto ikiteisminio tyrimo eigą, asmenis organizavusius šį gabenimą ir jame dalyvavusius. Taip pat pokalbio metu S. L. pripažįsta, kad narkotines medžiagas Ispanijoje krovė dviese. Antras asmuo dalyvavęs narkotinių medžiagų pakrovime yra kartu į reisą vykęs vairuotojas, Baltarusijos Respublikos pilietis S. T.. S. L. sako, kad narkotinių medžiagų pakrovimas vyko 3 naktis. Be to S. L. užtikrino, kad pakrovimo metu buvo naudojamos pirštinės ir dėl to pirštų antspaudų likti neturėjo. Taip pat S. L. mano, kad jeigu policijai būtų kažkas žinoma, jau seniai jis būtų sulaikytas. Taip pat pokalbio metu S. L. patvirtino, kad aukščiau paminėtas narkotinių medžiagų gabenimas buvo organizuotas D. R. ir R. A.. Be to S. L. prisipažįsta ir ankščiau gabenęs narkotines medžiagas ir už tai su juo dar nėra atsiskaityta. (18 t., 64-78 b.l.)

Iš 2020-10-23 tarnybinio pranešimo „Dėl duomenų gautų iš Lietuvos muitinės duomenų bazės“ Nr. IBPS-V-2539033-20, matyti, kad 2019-02-07 atlikus kratą vilkiko "Iveco Stralis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabėje-šaldytuve "Chereau CD38", valst. nr. (duomenys neskelbtini), esančioje slėptuvėje buvo rasta ir paimta 336 vnt. įvairaus dydžio paketai su juose esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis. Atlikus cheminį rastos ir paimtos medžiagos tyrimą buvo nustatyta, kad tai labai didelis – 1429145,447 g (1429,145 kg) narkotinės medžiagos-kanapių dervos (hašišo) kiekis. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo nustatyta, kad nurodytas labai didelis narkotinių medžiagų - hašišo kiekis buvo kontrabandos būdu 2018-12-22 atgabentas iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką. Narkotinės medžiagos buvo gabenamos vilkiku "Iveco Stralis", valst. nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje "Chereau CD38", valst. nr. (duomenys neskelbtini), po grindimis įrengtoje slėptuvėje. Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad nevėliau kaip 2019-01-04 įtariamojo D. R. nurodymu UAB "(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), įtariamieji R. A. ir S. K. perkrovė labai didelį narkotinių medžiagų kiekį iš puspriekabėje "Chereau CD38", valst. nr. (duomenys neskelbtini), po grindimis įrengtos slėptuvės į R. A. valdomą automobilį "Opel Vivaro", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kadangi puspriekabė "Chereau CD38", valst. nr. (duomenys neskelbtini), sekančią dieną turėjo išvykti į kitą reisą. Siekiant patvirtinti šiuos tyrimo metu nustatytus faktus transporto priemonės pagal nurodytus valstybinius numerius buvo patikrintos Lietuvos muitinės duomenų bazėje. Nustatyta, kad 2018-12-10 17:26 val. vilkikas "Iveco Stralis", valst. nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "Chereau CD38", valst. nr. (duomenys neskelbtini), išvyko iš Lietuvos Respublikos per Kalvarijos pasienio postą. 2018-12-22 09.56 val. užfiksuotas puspriekabės "Chereau CD38", valst. nr. (duomenys neskelbtini), grįžimas į Lietuvos Respubliką. Taip pat nustatyta, kad 2019-01-05 10.05 val. vilkikas "Iveco Stralis", valst. nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Chereau CD38", valst. nr. (duomenys neskelbtini), išvyko iš Lietuvos Respublikos per Kalvarijos pasienio punktą. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo nustatyta, kad nors abu vilkikai "Iveco Stralis", kurių valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), oficialiai priklauso Lenkijos Respublikoje registruotai įmonei "(duomenys neskelbtini)", o priekaba "Chereau CD38", valst. nr. (duomenys neskelbtini), registruota įmonės "(duomenys neskelbtini)" vardu, faktiškai šios transporto priemonės buvo įgytos už D. R. pinigines lėšas ir būtent jis disponavo šiomis transporto priemonėmis ir yra jų faktinis savininkas. (20 t., 1-13 b.l.)

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs aukščiau išdėstytų duomenų, kurie pripažįstami įrodymais visumą, teismas sprendžia, kad visų kaltinamųjų kaltė dėl jiems pareikštų kaltinimų yra pilnai įrodyta visoje kaltinimų apimtyje. Tokia išvada daroma remiantis šiai motyvais ir juos pagrindžiančiais bylos įrodymais.

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino iš dalies, A. B. kaltu neprisipažino, Y. V., S. T. prisipažino iš dalies, S. L. ir D. R. kaltais prisipažino pilnai, T. Š. ir M. Č. pozicijos dėl kaltinimo nenurodė.

Kaltinamasis S. K. teisminio nagrinėjimo metu savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu keitė ir tikslino. Jis parodė, kad dirbo R. A., kurį pažįsta nuo mokyklos laikų. Ieškojo vairuotojo darbo, R. A. pasiūlė dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, važinėjo į Ispaniją, po keleto važiavimų kai reikėjo nuvežti dėžutę nurodytam žmogui su maišeliais vakuuminiam įpakavimui ir pinigus, suprato, kad R. A. verčiasi kontrabanda, jis siūlė vežti narkotikus, bet atsisakė. Pasiuntė į Ispaniją per gimtadienį, užgėrė, tada su draugu atvažiavo R. A., atsivežė vairuotoją, S. K. neblaivų sumušė. Parvežus į namus pasakė, kad yra R. A. skolingas 5000 eurų už tai, kad reikėjo važiuoti jo pasiimti į Ispaniją. Po to terorizavo ir grasino skolą užkabinti sūnui. Po dviejų savaičių iš Rusijos grįžo D. R., kuris pasiūlė dirbti jam- prižiūrėti vairuotojus ir transportą. Podukra M. įdarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose. Direktorius buvo A. Ž., tačiau visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vilkikai ir priekabos stovėjo pas R. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Kad R. A. veža narkotikus žinojo daugiau nei pusė pas jį dirbančių vairuotojų, jis su jais gerdavo ir girdavosi, sakė, kad už jo „stovi rimti žmonės“. Pinigus už darbą vairuotojams paduodavo D. R.. 2018 m. lapkričio pabaigoje- gruodžio pradžioje R. A. pasakė, kad reikia šaldytuvo su dviem dugnais parsivežti hašišą, po kiek laiko pasakė, kad sutarė su D. ir padavė lapuką su telefono numeriais ir koordinatėmis, perdavė 10 000 Eur, kad juos paduotų vairuotojams ar D. tiksliai nepamena. Tuo pinigus padavė D. kai grįžo iš Rusijos. Gruodžio pabaigoje S. T. ir S. L. išsiuntė su kroviniu į Italiją, po to M. rado krovinį iš Italijos į Ispaniją -Alikantę. Iškrovus ten krovinį, D. parašė, kad parašys kada ieškoti krovinio į Lietuvą, kai paskambino S. L., jam nusiuntė pasikrovimo adresą. Važiuojant per Ispaniją sugedo kelių mokesčio aparatas, apie tai pranešė D., kaip jis išsprendė tą reikalą, nežino. Pripažino, kad pats padėjo sukrauti narkotines medžiagas R. A., kurias R. A. laikė tėvų garaže. Patvirtino, kad narkotinės medžiagos buvo pervežtos autobusiuku Opel Vivaro. Nurodė, kad A. B. pažįsta iš matymo, galėjo su juo sveikintis lankantis pas R. A.. Teisminio nagrinėjimo metu S. K. patvirtino, kad R. A. jį pasikvietė ir perdavė lapelį, kuris buvo surašytas iš anksto. Po advokato ir kaltinamojo klausimo ar R. A. pats neparašė minėto lapelio, S. K. to nepatvirtino, nors teigė, kad gal ką nors R. A. galėjo ir prirašyti.. S. K. parodė, kad vairuotojai važiuodami į reisą žinojo, kad gabenamos narkotines medžiagos. Matė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje paletę su pomidorais, plytelėmis, R. A. visiems dalindavo pomidorus, vidury paletės buvo tuštuma, kurioje jis gyrėsi parvežęs narkotines medžiagas. R. A. rodė jam plytelę paaiškindamas, kad tai – narkotinė medžiaga. Skirtą 5000 eurų baudą R. A. sumokėjo atskaitant iš algos. Kaltinime nurodytą lapelį perdavė S. L., kuris tikrai žinojo, kad priekaba yra su slėptuve, ar S. T. žinojo, tiksliai nežino. Telefoną su programėle davė D. R., nes buvo brangu į Rusiją skambinti. Jis per programėlę SKY bendraudavo su D. R.. S. K. pagarsinus ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus (26 t. 142-145 l.) patvirtino, po to, kuomet 2018 m. gruodžio 20 d., vairuotojai S. L. ir S. T. pranešė jam, kad galima ieškoti legalaus krovinio, suprato, kad narkotinės medžiagos buvo pakrautos į priekaboje esančią slėptuvę. S. K. patvirtino, kad baklažanų krovinys išvažiavo į Rusiją, o puspriekabė buvo nuvaryta pas R. A. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją. Teigia nežinojęs kas iškrovė narkotines medžiagas iš puspriekabės, tačiau pagarsinus ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus (26 t. 142-145 b.l.), patvirtino, kad R. A. jam pasakė, kad neturi galimybės iškrauti iš lenkiškoje priekaboje esančios slėptuvės narkotinių medžiagų, todėl paprašė jo padėti. Iškrovimo procesas užtruko apie keturias valandas. Teisminio nagrinėjimo metu S. K. patvirtino, kad 2019 m. vasarį R. A. paprašė padėti sukrauti anksčiau minėtas narkotines medžiagas į tą patį šaldytuvą iš kurio iškrovė. Naktį atvažiavo pas R. A., su autobusiuku nuvažiavo pas jo s tėvus, kur iš garažo R. A. išvarė mikroautobusą Opel Vivaro su narkotinėmis medžiagomis. S. K. patvirtino, kad kartu su A. minėtas narkotines medžiagas sukrovė atgal į puspriekabės slėptuvę.

Vertinant S. K. parodymus teisme matyti, kad jis menkina savo vaidmenį dėl dalyvavimo organizuotos grupės veikloje, dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir jų kontrabandos, teigdamas, kad buvo terorizuojamas R. A.. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu S. K. savo apklausose tokių aplinkybių, kad buvo R. A. terorizuojamas nenurodė, įtariamojo S. K. apklausos buvo vykdomos dalyvaujant advokatui, nei įtariamasis, nei advokatas po apklausų ar ikiteisminio tyrimo metu dėl galimų pažeidimų vykdant apklausas pastabų ar skundų nepateikė. S. K. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją patvirtino analogiškas aplinkybes kaip ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo tyrėjos, todėl jo parodymai teisminio nagrinėjimo metu laikytini pasirinkta gynybine pozicija R. A. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės kaip asmenį aktyviai padėjusį atskleisti organizuotos grupės padarytą nusikalstamą veiką ir tapus procese liudininku. Netikėti S. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui nėra pagrindo. Nors 2023-10-23 S. K. teismui pateikė rašytinius parodymus juose teigdamas, kad kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tačiau rašytiniuose parodymuose atkartota jau teisme pakeista pozicija, kuri skiriasi nuo jo pozicijos ikiteisminio tyrimo metu, iš esmės neigiant kaltinimus ir dėl savo atliktų veiksmų susijusių su neteisėtu disponavimų kanapių derva ir kaltinant nuo baudžiamosios atsakomybės atleistą R. A., kad pastarasis vertė daryti nusikalstamas veikas. Toks deklaratyvus kaltės pripažinimas negali būti laikomas nuoširdžiu. S. K. teisminio nagrinėjimo metu nurodytas aplinkybes apie tai, kad R. A. galėjo parašyti ant lapelio Ispanijos koordinates kur nuvykti narkotikų pakrovimui, kurias jis perdavė S. L., teismas vertintina kritiškai. Teismo vertinimu, tokiu parodymų keitimu bandoma suformuoti teismo nuomonę, kad informaciją, susijusią su narkotinių medžiagų įgijimu ir pakrovimu į puspriekabės slėptuvę Ispanijos Karalystėje žinojo ne A. B., o R. A., bandant jį padaryti nelegalių medžiagų užsakovu ir kontrabandos organizatoriumi.

Kaltinamasis A. B. ir ikiteisminio, ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino, neigė jam inkriminuotus veiksmus ir veikimą organizuotoje grupėje. Jis parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik R. A., neigė kaltinimą, kad parengė planą ir už 150 000 eurų atlygį sutarė su R. A. pasinaudojant jo įmonės vilkikais ir patikimais vairuotojais atgabenti narkotines medžiagas iš Ispanijos į Lietuvą, bei nugabenti iš Lietuvos į Latvijos Respubliką, nusikalstamos veikos vykdymui perdavė 10000 eurų, parodė, kad dėl šių veiksmų yra melagingai apkaltintas R. A.. Anot A. B., jis iš R. A. yra pasiskolinęs 5000 eurų, o grąžino tik 1000 eurų, 2019-02-06 naktį atvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, nes ieškojo R. A., kurio buvo prašęs paskolinti autobusiuką vykti į sesers vestuves. Tokius kaltinamojo parodymus teismas laiko, kaip pasirinktu gynybos būdu, kuris yra paneigiamas. liudytojų R. A., I. B. parodymais, J. Z. parodymais, kaltinamojo D. R. parodymais, rašytiniais įrodymais.

D. R., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu 2022-07-07 ir 2022-08-24 ir teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl 1500 kg hašišo kontrabandos prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad visus įtariamuosius išskyrus T. Š. ir M. Č. pažįsta. A. B. matė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, o iš R. A. žinojo, kad jis užsiima narkotikų kontrabanda ir yra tarpininkas tarp narkotinių medžiagų kontrabandos užsakovų ir asmenų organizuojančių logistiką, t. y. jis užsakovų prašymu organizuodavo kontrabandą. R. 2018 m. rudenį paprašė leisti pasinaudoti puspriekabe „Chereau“ su įrengta slėptuve po grindimis, sakė kad su A. B. susitarė dėl narkotikų pargabenimo iš Ispanijos. Iš pokalbio su R. turinio suprato, kad bus vežama 500 kg, sutiko duoti puspriekabę, o kad buvo atvežta 1500 kg sužinojo vėliau ir dėl to supyko, nes dėl tokio kiekio nesitarė. R. A. reiso detales derinio su S. K., į šį reikalą nesikišo. Žinojo iš R., kad A. B. pažadėjo už visą darbą sumokėti 150 000 Eur. Jis žinojo, kad A. B. padavė 10 000 Eur avansą R. A. kelionės išlaidoms padengti, bet kas atsiskaitė su vairuotojais už reisą nežino. Kokiu maršrutu važiuos vairuotojai į Ispaniją rūpinosi S. K., kokiomis aplinkybėmis buvo pakrauti Ispanijoje narkotikai nežino, bet pokalbių su S. K. ir S. L. metu žinojo kur yra vairuotojai ir kaip vyksta kelionė, kad juos lydėjo kažkas ir tikrino kad būtų saugu bei nebūtų policijos ir kad vairuotojai Ispanijoje turėjo problemų su mokamų kelių sistema. D. R. nurodė, kad 2019 m. sausio mėn. kai iš Rusijos grįžo į Lietuvą užsuko pas R. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, jie buvo pirtyje kai atvažiavo A. B.. Trise nuėjo į ofisą ir A. pradėjo reikalauti, kad R. vežtų narkotikus į Rusiją, kad per ilgai narkotikai yra Lietuvoje, kad užsakovai yra rimti žmonės ir labai nepatenkinti. R. teisinosi prieš A., kad į Rusiją nėra legalių užsakymų, prašė palaukti. Pokalbio eigoje A. liepė narkotikus vežti bent iki Kauno, R. sutiko ir sakė, kad nuveš statinėse su krovininiu automobiliu, bet A. nesutiko, sakė kad 1500 kg narkotikų turi būti vežami priekaboje- slėptuvėje. Kai A. B. pasakė, kad priekabos neduos, jis pareiškė, kad jo niekas neklaus, nes taip buvo sutarta su R..(t.18, b.l.26-29,37-40). Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją D. R. patvirtino savo parodymus (t.18,b.l.30-36).

Teismo posėdyje D. R. patvirtino tas pačias ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes, kad 2018 metais, rudenį, atvažiavus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją pas R. A., jis paprašė paskolinti puspriekabę su slėptuve, minėjo, kad užsakovas yra A., kurį buvo matęs bazėje tik kelis kartus. Apie tai, kad kiekis buvo ne 500 kg, o tris kartus daugiau, sužinojo tik po fakto. R. A. minėjo, kad yra sutarta dėl 150 000 eurų už narkotikų atvežimą. 2019 m. sausio viduryje buvo su R. A. buvo susitikę pirtyje, kalbėjosi dėl neišvežto krovinio. Tada atvažiavo A., kuris pyko, kad ilgai neatliekamas darbas ir kad reikės tą kiekį nuvežti iki Kauno, tik po sulaikymo fakto sužinojo, kad krovinys važiavo į Latviją. Suprato, kad A. B. buvo užsakovas ir kuratorius. A. B. nepažinojo, bet R. A. pasakojo kas yra užsakovas, su kokiais žmonėmis jis perveža narkotines medžiagas, šį kartą jis paminėjo A. ir tiksliai pasakė, kad puspriekabė bus panaudota narkotikų kontrabandai. Nors kaltinamasis A. B. neigė pokalbį su R. A., kuriame dalyvavo ir D. R., parodė, kad su R. A. buvo susitikęs pora kartų, tačiau teismo vertinimu abejoti kaltinamojo D. R. nurodomomis aplinkybėmis nėra pagrindo. Teisminio nagrinėjimo metu D. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą. Iš jo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje matyti, kad parodymai yra visiškai nuoseklūs, tarpusavyje sutampa detalėse, tose pačiose detalėse sutampa ir su liudytojo R. A. parodymais. Be kaltinamojo D. R. ir liudytojo R. A. parodymų, jo kaltę netiesiogiai patvirtina ir liudytojų I. B. bei A. Z. parodymai.

R. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, 260straipsnio 3 dalyje, 306¹ straipsnio 1 dalyje padarymo ir jis apklaustas įtariamuoju, t. y. jis buvo įtariamas dalyvavęs organizuotos grupės veikloje disponuojant labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jų kontrabanda. R. A. Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros 2021-03-30 nutarimu ateistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 39¹ straipsnį kaip asmuo, kuris priklausė nusikalstamam susivienijimui ir buvo organizuotų grupių narys, nes jis savo valia sutiko bendradarbiauti su pareigūnais, parodė apie savo ir bendrininkų padarytus nusikaltimus, savo kaltės ir vaidmens nemenkino, jo parodymų patikimumas patvirtintas kitais procesiniais veiksmais, o jo vaidmuo nebuvo pagrindinis, jis vykdė aukštesnių pagal statusą bendrininkų nurodymus. Iš šio nutarimo matyti, kad R. A. ikiteisminis tyrimas BK 39¹ straipsnio pagrindu nutrauktas tik dėl šioje baudžiamojoje byloje padarytų veikų. R. A. įtariamas dalyvavęs šioje byloje nagrinėjamos organizuotos grupės veikloje, be to, įtariamas, kad kartu su kitais įtariamaisiais dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje. Nutarimas įsiteisėjęs (35 t, b.l.81-93). Siekiant įvertinti liudytojo R. A. parodymų nuoseklumą ir jų patikimumą, jo parodymai viso proceso metu aptartini detaliau.

R. A. sulaikius 2019-02-07 ir pareiškus įtarimus, jis parodymus apie įvykį duoti atsisakė (23 t, b.l.114). Apklaustas įtariamuoju 2019-02-28 sutiko duoti parodymus ir pilnai prisipažino dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veiksmų padarymo. Jis nurodė, kad 2018 m. pabaigoje, lapkričio mėn., tiksliai datos neprisimena, buvo savo įsteigtos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, pas jį atvažiavo senas pažįstamas A. B., su kuriuo buvo susipažinęs maždaug prieš tris metus ir pokalbio metu pasiūlė atvežti iš Ispanijos apie 750 kg narkotinės medžiagos hašišo. A. B. pasakė, kad narkotinės medžiagos bus pakrautos netoli Barselonos ir paslėptos legaliame krovinyje, taip, kad nematytų rentgenas. Kas užsiims krovinio pakrovimu ir perdavimu Ispanijoje, nesakė. A. B. pasakė, kad hašišą, paslėptą legaliame krovinyje, reikės iš Ispanijos nugabenti į Rusijos Federaciją. Jis už šį reisą pasakė, kad nori gauti 250000 – 300000 eurų. A. B. pasakė, kad užsakovai, kurių neįvardijo, gali mokėti tik 150 000 eurų ir dėl to tarp jo ir pastarojo įvyko ginčas. A. B. jam buvo skolingas pinigų už ankstesnius reikalus, kurių nenori detalizuoti. Galiausiai jis su A. susitarė dėl jo siūlomos sumos ir sutiko atvežti narkotines medžiagas iš Ispanijos. Maždaug po dviejų savaičių, galimai gruodžio pradžioje, tiksliai neatsimena, į įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, (duomenys neskelbtini), atvažiavo jo draugas S. K.. S. įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, kurios legaliai ir nelegaliai veiklai iš tikrųjų vadovauja jo senas pažįstamas - D. R.. D. R. pažįsta apie 10 metų, šis įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliai įdarbintas transporto vadybininku, nors faktiškai įmonėje nedirba. S. K. vykdo visus D. R. nurodymus, tame tarpe ir dėl narkotinių medžiagų gabenimo. Pokalbio metu S. K. pasakė, kad A. B. siūlo atgabenti 750 kg. hašišo iš Ispanijos. Jis neturėjo vilkiko ir priekabos su slėptuve, į kurią telpa 750 kg hašišo, todėl pasiūlė panaudoti tam reikalui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamą vilkiką su priekaba, kurioje įrengta slėptuvė, į kurią telpa iki 2000 kg hašišo. Toliau iš šių R. A. parodymų matyti, kad A. B. pastoviai darė R. A. spaudimą sutikti gabenti narkotinių medžiagų krovinį, bet pinigų daugiau nebesiūlė. Jis atvažiuodavo į įmonės teritoriją, jie taip pat bendraudavo per mobiliojo ryšio programėlę „Sky“ kurioje informacija yra šifruojama ir po kurio laiko išnyksta. A. B. atvežė 10 000 Eur, per „SKY“ programėlę atsiuntė kontaktus, kur vairuotojai turės pasiimti hašišo krovinį Ispanijoje, šiuos kontaktus perdavė S. K., o jis perdavė vairuotojams. Vairuotojams nuvykus į Ispaniją, narkotinių medžiagų jiems nepakrovė, nes užsakovai Ispanijoje nebuvo pasiruošę pakrauti. Po kurio laiko atvažiavo A. B. ir pasakė, kad narkotinių medžiagų krovinys paruoštas. Šio reiso metu daugiau kontaktų su A. B. nebuvo, su vairuotojais bendravo S. K.. Kai atgabentos narkotinės medžiagos buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje vėl atvažiavo A. B. ir darydamas spaudimą norėjo, kad tas pačias narkotines medžiagas toje pačioje slėptuvėje nugabenti į Rusiją už tuos pačius 150000 Eur. Kai atsisakė, pasiūlė 1,5 t hašišo nugabenti į Latvijos Respubliką, Rygos miestą. Tuo metu D. R. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, kuris irgi dalyvavo šiame pokalbyje. Jis nieko nesakė, tik klausėsi, iš pokalbio konteksto suprato, kad planuoja vežti su jo faktiškai vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priekaba su slėptuve ir nebuvo prieš. Susitarimas A. B. dėl narkotinių medžiagų nugabenimo į Rygą buvo pasiektas 1,5 savaitės iki sulaikymo, pasakė kad už nugabenimą atsiskaitys tie asmenys, kurie pasitiks Rygoje ir paduos 100 000 Eur, o likusius 40 000 Eur pažadėjo atvežti po narkotinių medžiagų perdavimo Rygoje. Toliau iš šių R. A. parodymų matyti, kad Apie 09.30 val. J. V. pasikrovus mineralinio vandens krovinį ir pasikeitus vilkiką į kitą, nes sugedo greičių dėžė, jis parašė A. B. per „Sky“ programėlę, kad šis atvežtų pinigus už vežimą. Po pietų atvažiavo A. B. su sūnumi lengvuoju automobiliu „Volvo“, sidabrinės spalvos, valstybinių numerių neatsimena. A. B. pakvietė jį į lauką ir pašnibždomis pasakė, kad pinigus jam paduos asmenys Rygoje, kurie pasitiks krovinį. A. sūnus pokalbyje nedalyvavo. A. B. paaiškino, kad reikia važiuoti į Rygą ir neprivažiavus Rygos miesto, sustoti aikštelėje prie žiedo bei pastarajam parašyti. Vietoje reikėjo būti apie 23-24 val. Taip pat A. B. pasakė, kad jis vėluoja nugabenti narkotines medžiagas į Rygą, o ten jau laukia transportas, kuris toliau turės gabenti narkotines medžiagas į Rusiją, Rygoje laukia žmonės, kurie iškraus mineralinį vandenį, iškraus narkotines medžiagas iš slėptuvės, vėliau vėl pakraus mineralinį vandenį į priekabą. Taip pat šitie žmonės paduos 100 000 eurų grynais pinigais. (23 t, b.l.119-123).

R. A. apklaustas įtariamuoju 2019-03-05 papildė parodymus ir nurodė, kad 2019-02-06 per „Sky“ programėlę parašė A. B. kad atvežtų pinigus už narkotikų nuvežimą į Latviją, A. B. programėlės kontaktuose buvo įvardytas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Po pietų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją atvažiavo A. B. su sūnumi ir dar vienas vyriškis automobiliu Volvo juodos spalvos. Su A. B. nuėjo į ofisą, jam užvirė arbatos, po penkių minučių į ofisą užėjo kartu atvažiavę asmenys, tuo metu ofise buvo J. V., apie narkotinių medžiagų vežimą nekalbėjo. Atsakydamas į klausimus patvirtino, kad A. B. perdavė popieriaus lapelį su asmenų, kurie turėjo pasitikti Ispanijoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojus kontaktais, ten buvo parašyti tų asmenų pavadinimai (slapti kodai), šiuos kodus suvedus programėlė atsiranda reikiamas kontaktas, kuris pakviečiamas į pokalbio svetainę. Šį lapelį perdavė S. K., o jis turėjo perduoti vairuotojams. Mobiliojo ryšio telefoną su „SKY“ programėle perdavė A. B. 2019 m. sausio pradžioje palaikyti kontaktui, tokį patį telefoną be jų abiejų turėjo ir S. K.. (23 t, b.l.125-129). R. A., apklaustas 2019-03-06 patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjo ikiteisminio tyrimo tyrėjai duotus parodymus, kad pervežti kontrabandos krovinį pasiūlė A. B. (neteisinga pavardė nurodyta apklausos protokole laikytina rašymo klaida, nes vėliau nurodoma, kad A. B.), kuris davė pinigų, juos perdavė S. K., krovinį prieš Naujuosius metus pargabeno S. L. ir kitas vairuotojas, kurio pavardės nežino. Kai atvarė į bazę priekabą be legalaus krovinio, 2019-01-04-06 dienomis jis su S. K. iškrovė hašišą į automobilį Opel Vivaro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo bazėje. Paskui prasidėjo A. B. spaudimas nugabenti krovinį į Rusiją. Kai į Rusiją gabenti krovinio nesutiko, automobilį Opel Vivaro nugabeno pas tėvus ten jis stovėjo savaitę. Iš vasario 5 į 6 d. su S. K. tą krovinį pakrovė į priekabos slėptuvę, per programėlę „SKY“ parašė, kad A. B. atvežtų pinigus, jis po 40 min atvažiavo su sūnumi ir dar kitu asmeniu ir pasakė, kad visi pinigai 100 000 Eur bus atiduoti Rygoje. Atsakydamas į klausimus patvirtino, kad su A. B. yra pažįstamas apie 3-4 metus, kai jis pasiūlė vežti hašišą, sakė, kad bus 750 kg, bet iš Ispanijos buvo atvežta 1500 kg. A. B. sakė, kad už tokią paslaugą gali mokėti 150 000 Eur, į tą kainą įeina atvežimas iš Ispanijos ir nugabenimas į Rygą. Patikslino, kad anksčiau A. B. užsakymu narkotines medžiagas vežė iš Ispanijos Almerijos ir Valencijos į Rusiją. Iš Ispanijos vežė S. K. įmonės vairuotojai, S. K. vadovavo D. R.. S. K. perdavė 10 000 Eur kuriuos padavė A. B. kaip avansą už narkotinių medžiagų vežimą. Likusi 140 000 Eur suma turėjo būti sumokėta vėliau. Kai krovinys buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje A. B. atvažiavo po Naujųjų metų ir iš karto prašė vežti į Rusiją, bet su ta priekaba negalėjo vežti į Rusiją. Kai buvo kalbama apie narkotinių medžiagų gabenimą ne į Rusiją, o į Latviją, tą pokalbį girdėjo D. R.. Liudytojas nurodė, kad be „Sky“ programėlės nėra su A. B. bendravęs, bet jis atvažiuodavo dažnai, t. y. kelis kartus per dieną, yra gabenęs narkotines medžiagas ir mažesniais kiekiais, tame tarpe ir A. B. prašymu. (23 t, b.l. 133-136).

R. A. apklaustas įtariamuoju 2020-10-09 patvirtino anksčiau nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad kai A. B. pasiūlė iš Ispanijos pervežti 750 kg narkotinių medžiagų, jam pasakė, kad tokios slėptuvės neturi, kad reikia kalbėti su D. R., kuris buvo grįžęs iš Rusijos ir užsuko pas R. A. D. R. sutiko atvežti, su juo pasitarė, kad kartu su S. K. organizuos atvežimą iš Ispanijos į Lietuvą, o jau toliau į Rusiją veš R. A., su D. R. aptarė ir piniginius reikalus. 2019 m. sausio mėn. A. B. pasakė, kad reikia susitikti, pranešė D. R. ir abu pakvietė pas save į pirtį esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Pirtyje A. B. pasakė, kad reikia vežti iš Ispanijos atvežtą hašišą į Rusiją. Toliau pakartoto ankstesnius savo parodymus. Papildomai nurodė, kad po Naujųjų A. B. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją atvažiuodavo vos ne kiekvieną dieną, klausinėjo, kada bus vežamas jo hašišas, net D. R. jam pasakė vieną kartą, “ko tu važinėji, ko nerimauji, pasakėme kad nuvešime, tai ir nuvešime“. R. R. jam liepė nevažinėti kiekvieną dieną, tai jis nutarė bendrauti per „SKy“ programėlę, atvežė mobiliojo ryšio telefonus bendrauti tarpusavyje. D. R. 2019 m. vasario pradžioje grįžo į Lietuvą ir užsukęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją pasakė, kad priekaba su slėptuve grįžo iš reiso ir galima vežti A. hašišą. Patvirtino, kad buvo pažadėjęs A. B. paskolinti busiuką „Renault traffic“ sesers vestuvėms, bet nesitarė su juo nei kada, nei kokiam laikui, kai 2019-02-6 ji atvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją apie tai neužsiminė (23 t,b.l.152-161).

R. A. teisiamojo posėdžio metu iš esmės davė analogiškus parodymus kaip ir ikiteisminio tyrimo apklausose. Jis patvirtino, kad hašišą vežė A. B., kuris viską organizavo, prašymu. Prieš atvežimą iš Ispanijos A. B. padavė pinigus 10 000 eurų, transportas priklausė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, su A. B. buvo seniai pažįstami, nuo transporto laikų. Liudytojas organizavo gabenimą nuo Lietuvos į Latviją, iš Ispanijos atgabenimą tvarkė S. K.. Narkotinė medžiaga iš Ispanijos buvo atvežta slėptuvėje šaldytuve ant dugno, puspriekabė, kuri priklausė lenkiškai įmonei ir kurios pavadinimo nežino, buvo su dviem dugnais. Pinigai, kuriuos minėjo, buvo duoti transporto išlaidom: kurui, sumokėti už kelius ir vairuotojams. Pinigus 10 000 eurų padavė S. K.. Visus nurodymus gavo iš A. B. „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, su jo pasiūlymus sutiko, nes buvo sunki įmonės finansinė padėtis. A. B. atvežė pinigus ir dar telefoną su SKY programėle bendravimui. Prieš Kalėdas sužinojo, kad atvežamos narkotinės medžiagos į Lietuvą, kai grįžo S. L.. S. pasakė, kad reikia iškrauti iš puspriekabės, krovė iš puspriekabės į autobusiuką apie 4-6 val., supakuotos buvo kaip cigarečių blokai. Autobusiukas stovėjo įmonės teritorijoje, o po to per naujus metus nuvarė pas savo tėvus į kiemą, nes galvojo kad bus saugiau. A. B. sakė, kad reikia suorganizuoti į Rusiją išvežimą, bet jam pasakė kad to padaryti negalės, nes tuo metu muitinės ir krovinių į Rusiją nebuvo. D. R. apie šį reikalą žinojo, buvo kalbėję (duomenys neskelbtini) ir įmonės teritorijoje. Su juo kalbėjo apie vežimą į Rusiją. Iš pradžių buvo kalbama, kad vežti į Rusiją, bet paskui A. pasakė, kad reiks vežti į Latviją, atvažiuoti į degalinę prieš Rygą dešinėje pusėje. Už krovinio pristatymą turėjo būti sumokėta 150 000 eurų.. A. B. pasakė, kad pasikrauna ir išvažiuoja. A. B. buvo atvažiavęs dienos metu su kitu asmeniu, bet to kito žmogaus nepažįsta. Važiavo link Rygos su mikroautobusu, kad padėti ten iškrauti. Kai buvo atėjęs A. B. pradžioje pokalbis vyko lauke, po to viduje. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad A. B. padavė lapuką kur buvo užrašytas tik adresas Ispanijoje, pavardžių jokių nebuvo.

Iš detaliai aptartų liudytojo R. A. parodymų duotų viso proceso metu matyti, kad jie yra visiškai nuoseklūs apie šioje byloje aptariamas aplinkybes, dėl A. B. pasiūlymo pervežti narkotines medžiagas iš Ispanijos į Rusiją, dėl sutartos sumos 150 000 Eur, dėl sumokėto avanso 10 000 Eur, dėl parduoto lapelio su kontaktais Ispanijoje, kur vairuotojams bus pakrautos narkotinės medžiagos. R. A. parodymų prieštaravimai dalyse, kad A. B. sakė, jog reikės narkotikus vežti iš Barselonos, o ne iš Granados, kad perduoti pinigus atvažiavo su sūnumi sidabrinės spalvos „Volvo“, o vėlesnėje apklausoje nurodė, kad atvažiavo su juodos spalvos „Volvo“ su sūnumi ir dar vienu vyriškiu, nelaikytini ypač reikšmingais visų liudytojo parodymų kontekste, kurie leistų teismui abejoti liudytojo parodymų teisingumu. Be to iš A. B. 2020-05-19 apklausos matyti, kad jis pats nurodė, jog 2019-02-06 buvo atvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją su sūnumi su automobiliu „Volvo“ (24-114-118 b.l.), t.y. jis pats neneigė šios aplinkybės, todėl automobilio spalvos netikslus nurodymas nelaikytinas esminiu prieštaravimu. Vertinant R. A. parodymų nuoseklumą matyti, kad jo parodymai visose detalėse pilnai sutampa su kaltinamųjų S. K., S. L., S. T., Y. V. parodymais, o tai leidžia spręsti, kad liudytojas R. A. teisingai nurodo visas įvykio aplinkybes, nusikalstamuose veiksmuose dalyvavusius asmenis, jų rolę bei atliktus veiksmus, šio liudytojo parodymai yra patikimi ir jais galima remtis dėl visų jo nurodomų aplinkybių.

Apie A. B., kaip asmens, kuris suplanavo byloje aptariamų narkotinių medžiagų kontrabandą, jo kaip užsakovo suinteresuotumą apie narkotinių medžiagų nugabenimą į galutinį tašką leidžia spręsti teismo posėdžio metu pagarsinti liudytojo V. B. parodymai. Liudytojas patvirtino, kad atpažino A. B., kuris 2019-02-07 apie 01.00 val. atvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) rajone ieškoti R. A.. A. B. prašė paskambinti R. A., teigė, kad jo telefonas yra užblokuotas ir gali rašyti tik žinutes, tačiau liudytojui atsisakius, A. B. iš jo mobilaus ryšio telefono porą kartų skambino R. A., tačiau jis neatsiliepė. A. B. buvo susijaudinęs, tačiau daugiau nieko neaiškino. Šį vyriškį jis kelis kartus matė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Jis matė, kad vyriškis bendravo su R. A., bet nežino apie ką, nes jų pokalbiuose nedalyvavo. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. iš jam pateiktų atpažinimui penkių asmenų fotonuotraukų atpažino A. B., kaip asmenį, kuris 2019-02-07 apie 01.00 val. nakties atvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone, ir ieškojo R. A.. Apie šį įvykį jis davė parodymus liudytojo apklausos metu. (12 t., 78-83 b.l.).

R. A. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad susitarimas dėl narkotinių medžiagų vežimo į Rygą buvo pasiektas iki 1,5 savaitės prieš jo sulaikymą 2019-02-07. Po naujų metų A. B. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją atvažiuodavo vos ne kiekvieną dieną, klausinėjo, kada bus vežamas jo hašišas, net D. R. jam pasakė vieną kartą‚ „ko tu važinėji, ko nerimauji, pasakėme kad nuvešime, tai ir nuvešime“. R. R. jam liepė nevažinėti kiekvieną dieną, tai jis nutarė bendrauti per „SKY“ programėlę, atvežė mobiliojo ryšio telefonus bendrauti tarpusavyje. R. B. neneigė, kad turėjo telefoną su „SKY“ programėle, parodė, kad su R. A. bendravo tik paprastu telefonu, tačiau tokio bendravimo faktų vertinant jo telefono išklotines nėra nustatyta. Apie dažną A. B. lankymąsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, kol buvo pasiektas susitarimas vežti narkotines medžiagas į Rygą iš dalies patvirtina A. B. telefonų apžiūros protokolas. Bylos duomenys rodo, kad jo telefonas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje 2019-01-31 3 kartus, 2019-02-01 – 14 kartų, 2019-02-07 1 kartą, bei 2019-02-07 01:31 val. kas atitinka R. A. parodymus apie jo dažną lankymąsi kol buvo sutarta narkotikus gabenti į Rygą. Nors kaltinamasis nurodė, kad pas R. A. lankėsi darbo reikalais, nes pats turi transporto įmonę, tačiau tokio lankymosi tikslo R. A. nepatvirtino. Iš karto po narkotinių medžiagų hašišo sulaikymo A. B. abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini) taip pat registravosi prie UAB „Bitė Lietuva“ bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Nors A. B. teigė, kad naktį kai buvo sulaikytas vilkikas su puspriekabe jis atvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją išsiaiškinti dėl autobusiuko, kurį R. A. žadėjo paskolinti vykti į sesers vestuves vasario 14 d., tačiau A. B. konspiraciniai veiksmai vengiant pačiam iš savo telefono skambinti R. A. byloja jog jis rūpinosi nelegalaus krovinio likimu. Sulaikant R. A. kratos automobilyje „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia TA-1063“. R. A. paaiškino, kad šiame telefone buvo „SKY“ programėlė bendravimui, kurią nuotoliniu būdu galėjo ištrinti asmuo, su kurio telefone įdiegta programėle „Sky“ buvo susijusi šiame telefone įdiegta programėlė „Sky“. Jis su A. B. bendravo telefonu tik per „Sky“ programėlę, kurioje kontaktai neišlieka, kas leidžia manyti, jog R. A. nebeatsiliepiant per „Sky“ programėlę, A. B. atvyko į liudytojo įmonės ofisą, turint tikslą su juo susisiekti. Liudytojas V. B. paaiškinimai, kad A. B. buvo susijaudinęs, aptarti konspiraciniai veiksmai prašant liudytojo telefono paskambinti, nėra logiški vertinant A. B. parodymus, kad vasario 7 d. vidurnaktį jis atvyko išsiaiškinti dėl pažado paskolinti autobusiuką, kai pasak jo parodymų į Vokietiją turėjo išvykti tik vasario 14 d.. Toks A. B. elgesys leidžia spręsti, kad jis turėjo tikslą sužinoti iš R. A., kodėl pastarasis nekalba šifruota SKY programa, kuri buvo naudojama aptarti kontrabandos klausimus.

Teismas atmeta kaltinamojo R. B. iškeltą versiją, kad pagrindiniai organizatoriai ir byloje aptariamo kiekio hašišo užsakovai buvo R. A. ir D. R.. Teismui nėra abejonės, kad R. A. per savo įmonę „(duomenys neskelbtini)“, o D. R. per įmones ‚(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ šalia legalios veiklos vykdė ir nelegalių krovinių pervežimus, nes to neneigė nei pats R. A., tą patvirtino ir kaltinamieji S. L. iš dalies S. T., kurie dirbo vairuotojais bei S. K., kuris iš pradžių dirbo vairuotoju, o paskui vadybininku. R. A. patvirtino, kad įvykdyti A. B. pirminio plano ir iš karto pristatyti narkotinių medžiagų į Rusiją negalėjo dėl to, kad nebuvo legalių krovinių. R. R. iš R. A. žinojo, kad A. B. užsiima narkotikų kontrabanda, kad jis yra tarpininkas tarp narkotinių medžiagų kontrabandos užsakovų ir asmenų organizuojančių logistiką, kad jis užsakovų prašymu organizuodavo kontrabandą. Atvežus narkotines medžiagas į Lietuvą, jos buvo perkrautos ir ilgą laiką stovėjo iš pradžių UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje automobilyje „Opel Vivaro“, vėliau buvo pergabentos į R. A. tėvams priklausančių namų teritoriją, o tai leidžia manyti, kad R. A. ir D. R., kurie užsiėmė šio krovinio gabenimu ir logistika, neturėjo ryšių realizuoti šias medžiagas, nors turėjo ir vilkikus ir puspriekabę „Cheraou“ su slėptuve bei vairuotojus. Tai jog jie patys nesiėmė spręsti, kur toliau pristatyti krovinį rodo, rodo jog jie veikė ne pagal savo, o pagal A. B. sugalvotą planą. Iš bylos duomenų matyti, kad A. B. žinojo, jog R. A. verčiasi nelegalių krovinių gabenimu, matė, kad jo įmonės finansinė padėtis staigiai pradėjo gerėti (įsirengė dirbtuves, prisipirko vilkikų, išsikasė tvenkinį ir įsirengė pirtį). Tuo tarpu jis pats pripažino, kad jo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ finansinės veiklos rodikliai nukrito, įmonė įsiskolino bankui, o iš 4 autovežių liko tik vienas, kas leidžia manyti, jog A. B. iš aptariamos nelegalios veiklos taip pat turėjo tikslą gauti pajamų. Nors kaltinamasis A. B. teigia, kad jis nėra niekaip susijęs su inkriminuota veikia, tačiau R. A. parodymus apie A. B. sąsajas su šioje byloje nagrinėjimu narkotinių medžiagų gabenimu patvirtino liudytojas J. Z.. Jis patvirtino, kad kriminalinei policijai apie A. B. veikimą jau buvo žinoma prieš ikiteisminio tyrimo pradžią, t. y. dar prieš tai, kai 2019-02-06 Pasvalio rajone buvo sustabdytas vilkikas su slėptuvėse paslėptomis narkotinėmis medžiagomis, jis kriminalinei policijai žinomas daugiau nei 15 metų, kas vertinant šio liudytojo parodymus kartu su kaltinamojo D. R. ir liudytojo R. A. parodymais leidžia spręsti, jog A. B. nėra visiškai atsitiktinis asmuo šioje byloje nagrinėjamų įvykių kontekste. Be to, A. B. nenurodė, jokio pagrįsto argumento, dėl ko R. A. ir D. R. turėtų pagrindo jį apkalbėti organizavus narkotinių medžiagų gabenimą. A. B. parodymai, kad 1-2 metai iki įvykių jam simpatizavo R. A. draugė, o jis tą draugę apvagino, taip pat laikytini kaltinamojo gynybos versija. Ši versija atsirado tik bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu, o iki tol tokių duomenų kaltinamasis nenurodė. A. B. 4000 Eur skola R. A. taip pat teismo vertinimu nelaikytina pagrindu R. A. apkalbėti kaltinamąjį, nes liudytojas apie tokios skolos buvimą niekada nenurodė, rašytinių įrodymų apie skolos faktą byloje nėra. A. B. parodymų, kad jis pas R. A. į įmonę atvykdavo darbo klausimais dėl degalų, mašinų remonto, licencijų R. A. nepatvirtino, jis teigė, kad su A. B. bendravo tik dėl narkotinių medžiagų pervežimo. Byloje jau aptarta, jog R. A. parodymai sutampa ir su D. R. parodymais detalėse dėl R. A. su A. B. sutarto 150 000 Eur užmokesčio už narkotinių medžiagų pergabenimą nuo Ispanijos iki jų pristatymo galutinio taško, dėl jų susitikimo ir pokalbio pirtyje reikalaujant A. B. iš D. R. pervežimui iš Lietuvos duoti priekabą su slėptuve, dėl priekaištų R. A. nesugebant nuvežti nelegalaus krovinio ir jo laikymo ir dėl 10 000 Eur avanso davimo. Teismui nėra jokių abejonių, kad liudytojas savo parodymų negalėjo susiderinti su D. R., nes jie parodymus apie A. B. davė tuomet, kai buvo sulaikyti, D. R. iš karto po pokalbio išvyko dirbti į Rusiją, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Lietuvą jau po to, kai R. A. davė parodymus apie A. B., todėl jie negalėjo iš anksto savo parodymų suderinti ir duoti melagingus parodymus siekdami nepagrįstai apkaltinti organizavus 1500 kg narkotinių medžiagų kontrabandą, o tokio motyvo, kodėl ir D. R. turėtų apkalbėti A. B., pastarasis iš viso nenurodė. Visų aptartų įrodymų ir teismo argumentų pagrindu kaltinamojo A. B. kaltė yra pilnai įrodyta.

Kaltinamasis S. T. ikiteisminio ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino iš dalies, teismo posėdyje parodė, kad gabeno kontrabandą, tai galėjo būti tabakas, tačiau kad tai narkotinė medžiaga nežinojo. Tokie kaltinamojo parodymai yra paneigti jo paties parodymais ikiteisminio tyrimo metu. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-16 kaltinamasis patvirtino, kad „vyriškis atidarė bagažinę ir joje pamatė daug stačiakampių briketų suvyniotų rudos spalvos lipnia juosta. Iš karto suprato, kad tai narkotinė medžiaga“.(32 t., 28 b.l.) Po 6 dienų 2019-10-22 S. T. papildomai patvirtino, kad pirmą naktį narkotines medžiagas suvežė per tris reisus, ketvirtą kartą atvežė briketus su narkotinėmis medžiagomis, kurios pagal aukštį netilpo slėptuvėje, todėl kitą naktį buvo atvežti briketai su narkotine medžiaga ir patalpinti į slėptuvę. Šioje apklausoje S. T. nurodė, kad kai pasikrovė legalų krovinį, S. L., slaptame telefone SKY programoje parašė asmenims, kurie Ispanijoje atvežė narkotines medžiagas. (32 t. 33-37 b.l.) S. T. 2019-10-30 apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją patikslino savo parodymus ir teigė, kad nežinojo, tačiau įtarė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, tik nežinojo kokia. (32 t. 40-42 b. l.) Tai, kad S. T. suprato, jog gabena narkotines medžiagas be jo paties parodymų ikiteisminio tyrimo metu patvirtina kaltinamojo S. L. parodymai, be to jis matė kaip S. L. bendrauja su S. K. ir D. R. telefonu su slapta „SKY“ programa, matė kaip atrodo, kaip supakuoti kraunami briketai su narkotine medžiaga, žinojo kad jų automobilį iki Lietuvos sienos lydi kitas automobilis, dalyvavo legalių krovinių pakrovime ir iškrovime, iš S. K. žinojo, kad už kontrabandos pervežimą sumokės maždaug po 5 000 Eur, t. y. jis gaus papildomą neteisėtą atlygį. Tokie įrodymai paneigia S. T. teiginius, kad jis nesuprato jog gabena narkotines medžiagas, o manė kad gabena kontrabandą. S. T. paaiškinimai, jog apie gabentas narkotines medžiagas jis sužinojo tik po sulaikymo yra laikytini jo pasirinkta gynybos pozicija, kuri paneigta jo paties ankstesniais parodymais, kurie patvirtinti apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją bei aptartų įrodymų visuma.

Ikiteisminio ir teisminio nagrinėjimo metu S. T. patvirtino, kad narkotines medžiagas, kurias teisme jis įvardino kontrabanda - 2018 m. gruodžio mėnesį, angare Ispanijoje į puspriekabę padėjo sukrauti M. Č. ir T. Š.. Šiuos asmenis jis ikiteisminio tyrimo metu atpažino (32 t. 100-111 b. l.) Parodė, kad M. Č. ir T. Š. narkotines medžiagas atvežė automobiliu Citroen ir po to lydėjo iki Lenkijos – Lietuvos valstybinės sienos pranešdami, kur stovi policija. Angare atvežtas narkotines medžiagas iš automobilio krovė T. Š. ir M. Č., o jie su S. L. jas krovė į puspriekabėje įrengtą slėptuvę. Važiuojant link Lietuvos atsisakė veikti prietaisas atsakingas už kelių mokesčių mokėjimą. S. L. parašė S. K., kuris pasakė, kad bus apmokama grynais pinigais. Susirašinėjant žinutėmis buvo nurodyta užsukti į degalinę, kur ir bus perduoti pinigai. S. T. parodė, kad Ispanijoje degalinėje S. L. lydintys asmenys perdavė 1000 eurų. Privažiuojant Lietuvos-Lenkijos sieną buvo atsiųsta žinutė, kad kelias saugus, tuomet jie pervažiavo Lietuvos Respublikos valstybinę sieną. Su narkotinėmis medžiagomis atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur S. K. teiravosi, kiek jiems su S. L. bus sumokėta už kontrabandos gabenimą, S. K. patvirtino, kad po 5000 eurų, tačiau davė tik 1000 eurų, kitų pinigų negavo. S. T. patvirtino, kad kontrabandą jam vežti pasiūlė S. K..

Kaltinamasis S. L. pilnai pripažino kaltę ir teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2018 m. gruodį paskambino D. R. ir pasakė, kad reiks važiuoti į reisą, kaip suprato bus gabenamos narkotinės medžiagos, tai bus paskutinis reisas ir jis bus atsiskaitęs už pagrobtas narkotines medžiagas, kurios buvo pagrobtos dėl jo perduotos informacijos. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad prieš išvažiuojant S. K. padavė lapelį su koordinatėmis Ispanijoje, kur reikės nuvažiuoti ir laukti tolimesnių nurodymų, davė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su įrašyta programa SKY. S. K. paaiškino, kaip ja naudotis, tai yra kad suvedus kodų kombinaciją į SKY programėlę reikia perskaityti žinutę. S. K. pasakė, kad per SKY programėlę vėliau atsiųs koordinates vietos Ispanijoje, kur jie turės nuvažiuoti krautis narkotines medžiagas. Jie su S. T. nuvažiavo į Italiją, išsikrovė, iš Italijos gavo naują krovinį į Ispaniją, kurį nuvykę į Ispaniją iškrovė. Tuomet nuvažiavo pagal S. K. koordinates į nurodytą vietovę bet degalinės nerado, sustojo prie kelio, jis parašė S. per SKY programėlę, kad nerado degalinės ir gavo atsakymą stovėti ir laukti. Netrukus privažiavo lengvas baltos spalvos automobilis „Opel Astra“, tuo metu iš S. K. gavo žinutę, kad išeitų ir prieitų prie automobilio su ispaniškai numeriais. Automobiliu atvažiavo atpažintas M. Č.. Jie važiavo paskui minėtą automobilį prie sandėlio į kurį įvažiuoti buvo sudėtinga, nes gatvė buvo siaura. Įvairavus automobilį į sandėlį, M. Č. pasakė paruošti slėptuvę ir išvažiavo. Po to į sandėlį atvažiavo „Citroen“ automobilis su kuriuo, kartu su M. Č., atvažiavo ir atpažintas T. Š., kurie iš lengvojo automobilio padavinėjo briketus, o jie kartu su S. T. dėjo į slėptuvę puspriekabėje.

Teisminio nagrinėjimo metu S. L. patvirtino, kad asmuo, kuris sėdi teismo salėje T. Š. panašus į asmenį atgabenusį ir padėjusį Ispanijoje į slėptuvę sukrauti narkotines medžiagas Ispanijoje kartu su M. Č.. Liudytojas J. Z. patvirtino, kad T. Š. atpažinimas buvo atliktas laikantis baudžiamojo proceso normų S. L. iš jam pateiktų nespalvotų nuotraukų T. Š. atpažino kaip labai panašų į asmenį, kuris narkotines medžiagas krovė į slėptuvę Ispanijoje. Netikėti pareigūno liudytojo J. Z. parodymais nėra jokio pagrindo, o iš ikiteisminio tyrimo metu atliktų T. Š. atpažinimo protokolų (33 t. 100-111 b. l.) matyti, kad jis T. Š. kategoriškai atpažino tik po to, kuomet buvo pateiktos spalvotos nuotraukos iki juosmens. Atpažinimų patikimumas teismui abejonių nekelia, ši procedūra atlikta ir įforminta laikantis baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų. S. L. patvirtino, kad Ispanijoje narkotinės medžiagos buvo sukrautos ir atvežtos automobilio „Citroen C4 grand picasso“ bagažinėje per keturis kartus. Dalis briketų buvo per dideli, todėl M. Č. su T. Š. jas išsivežę perpakavo į mažesnius paketus, kad tilptų į slėptuvę. Užsukus slėptuvę M. Č. pasiteiravo, ar jis turi SKY programą į kurią įvedė telefoną jį įvardindamas „(duomenys neskelbtini)“, pasakydamas, kad kuomet pasikraus legalų krovinį praneštų, nes juos palydės iki Lietuvos ir praneš apie policijos postus. Teisminio nagrinėjimo metu S. L. patvirtino, kad nurodymus paskutiniame reise gabenant narkotines medžiagas, gaudavo iš kontakto „(duomenys neskelbtini)“, tai yra S. K., taip pat šiam kontaktui pranešdavo apie tai, kad jie pasiklydo, kad jau pasikrovė narkotines medžiagas ir pasiruošę važiuoti į Lietuvą, taip pat, kad įvažiavo į Lietuvą. Važiuojant iš Ispanijos į Lietuvą apie situaciją kelyje jam pranešdavo kontaktas „(duomenys neskelbtini)“, būtent šiam kontaktui jis parašė apie nesklandumus su mokamų kelių aparatu ir susitarė, kad pakeliui degalinėje šis perduos pinigus. S. L. parodė, kad 1000 eurų degalinėje jam perdavė M. Č., kad galėtų sumokėti už mokamus kelius. Važiuojant pastoviai kontaktavo su M. Č., o įvažiavus į Lietuvą atsisveikino. Lietuvoje nuvyko į (duomenys neskelbtini), į perkrovimo aikštelę, kur jų laukė kitas vairuotojas atvykęs iškrauti legalų krovinį. Atvažiavęs S. K. nurodė jam nuvažiuoti į netoli esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją ir ten palikti šio automobilio priekabą. Už kelionę S. K. jam sumokėjo 2500 eurų, kitą dalį 1800 eurų sumokėjo D. R. per siuntų tarnybą. Specialisto išvada patvirtina L. L. parodymus apie jo kontaktus su narkotine medžiaga, kraunat briketus, nes ant paketo pažymėto Nr. 12, paimto 2019-02-06 atliekant vilkiko „IVECO Stralis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratą, rasti asmens tapatybei nustatyti tinkami žmogaus biologiniai pėdsakai, o mėg. Nr. 78, nuoplova nuo paketo Nr. 12 išorinio sluoksnio rudos spalvos lipnios juostos atsilupusio galo - genotipas sutampa su S. L. genotipu, t. y. kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta.

Kaltinamųjų S. K., S. T., S. L., D. R. ir liudytojo R. A. parodymus patvirtina kriminalinės žvalgybos protokolai, kuriuose užfiksuotas S. L. ir S. T. valstybinės sienos kirtimas ir judėjimas Lietuvos teritorijoje su narkotinėmis medžiagomis priekabos slėptuvėje automobiliu ”Iveco Stralis“ su lenkiškais numeriais ir puspriekabe šaldytuvu bei S. K. ir R. A. pokalbiai ruošiantis narkotinių medžiagų išgabenimui iš Lietuvos laikotarpiu 2019-01-31 -2019-02-06. (12 t, b. l., 148-157, 158-174). Be jau aptartų įrodymų, t. y. kaltinamųjų D. R. ir S. L. visiško jiems pareikštų kaltinimų pripažinimo, S. K., S. T. ir Y. V. dalinio kaltinimo pripažinimo, S. T. ir S. L. T. Š. ir M. Č. atpažinimo iš fotonuotraukų protokolų ir atpažinimo teismo posėdyje, visų kaltinamųjų kaltę be jau aptartų liudytojo R. A. parodymų patvirtina visų teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai bei kriminalinės žvalgybos protokolai.

Liudytoja M. M. patvirtino, kad dirbo bendrovėse „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose buvo trys vilkikai „Iveco“, „Volvo“, dvi puspriekabes „Schmitz“ ir viena „Chereau“. Ji įdarbino vairuotojus S. L. ir S. T.. Konkrečiam užsakymui transporto priemones ir vairuotojus parinkdavo D. R.. Iš liudytojo A. Ž. parodymų nustatyta, realiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo D. R., liudytojas buvo tik formalus vadovas, M. M. užsiėmė įmonės logistika, dėl puspriekabės „Cherau“ vykimo į reisą spręsdavo D. R.. „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavo, M. ieškodavo krovinių. Iš liudytojo N. S. parodymų matyti, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ teikė ekspedicijos paslaugas ir įmonėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ parūpindavo krovinius. Jis pažinojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininką R., faktinę vadovę M. M. ir „(duomenys neskelbtini)“ direktorių D. R., per jį susipažino su A. Ž.. D. R. paprašė jo lenkiškos įmonės vardu užrašyti tris puspriekabes dėl nesutarimų su akcininkais. Prašė perrašyti ir vilkikus, tačiau jis atsisakė, nes turėdamas vilkikus jis tuomet veiktų jų įmonės vardu. Tikrasis direktorius de fakto „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ buvo D. R., o M. M. buvo tik statytinė direktorė. Liudytojas I. V. parodė, kad dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, susipyko su R. A. dėl produkcijos trūkumo, todėl išėjo iš šios firmos. Pradėjus dirbti buvo 4-5 automobiliai, po to įmonė pradėjo klestėti. Patvirtino aplinkybes, kad S. K. nurodymu važiavo į Ispaniją, kur sandėliuose kaip teigia galėjo būti pakraunama kažkokia kontrabanda, už šiuos reisus gaudavo daugiau pinigų – apie 500 eurų. I. V. nurodė, kad įtarė, jog yra slėptuvės puspriekabėse, patvirtino, kad R. A. rodė jam slėptuvę, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamieji neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1429145,447 g - 1429,145 kg. Objektyvūs bylos duomenys, t. y. specialisto išvada patvirtina kad ant atskirų narkotinių medžiagų paketų, t. y. paketo pažymėto Nr. 9, paimto 2019-02-06 atliekant vilkiko IVECO STRALIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratą rasti asmens tapatybei nustatyti tinkami žmogaus biologiniai pėdsakai, o mėginio Nr. 63- genotipas sutampa su T. Š. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų T. Š. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra nedidesnė nei 5x10-22. Ant paketo pažymėto Nr. 10, rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų mėginio Nr. 68, genotipas sutampa su M. Č. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. Č. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra nedidesnė nei 4x10-20,. Kaltinamojo M. Č. DND duomenys oficialiai gauti iš Interpolo Danijos nacionalinio biuro, o T. Š. DNR duomenų atitikimas nustatytas DND duomenų registre. Netikėti objektyviais duomenimis nėra jokio pagrindo, be to, T. Š. ir M. Č. dalyvavimas pakraunant narkotines medžiagas yra įrodytas kaltinamųjų S. T. ir S. L. parodymais ir kaltinamųjų atpažinimu. Tyrimo metu rasti kaltinamųjų T. Š., M. Č., S. L. biologiniai pėdsakai ant narkotinių medžiagų paketų, patvirtina jiems pareikštus kaltinimus, kad minėtas narkotines medžiagas dedant į puspriekabės slėptuvę Ispanijoje šie asmenys betarpiškai kontaktavo su narkotinių medžiagų paketais, t. y. jie atvežė narkotines medžiagas, buvo kaltinime nurodytoje vietoje pakraunant paketus į S. L. ir S. T. vairuojamo vilkiko puspriekabės „Cherau“ slėptuvę ir padėjo jas pakrauti.

Kaltinamiesiems A. B., D. R., S. K., T. Š., M. Č., S. L., Y. V. ir S. T. inkriminuotas veikimas organizuotoje grupėje. Iš bylos duomenų matyti, kad jų veikla buvo koordinuota tikslingai narkotines medžiagas įgyjant Ispanijos Karalystėje ir kontrabanda per Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Valstybes gabenant į Lietuvą, kurias vėliau buvo bandoma gabenanti į Latvijos Respubliką.

Teismų praktikoje pažymėta, kad sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2011, 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013 ir kt.). Pagal teismų praktiką organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria būtent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Tai reiškia, kad nebūtina, jog kiekvienas grupės narys tiesiogiai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnyje nustatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Tačiau tokie organizuota grupe veikiantys bendrininkai, nepriklausomai nuo jų vaidmens, laikomi nusikaltimo vykdytojais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-408-139/2016).

Įvertinus kaltinamųjų veiksmus bei aptartą teismų praktiką daroma išvada, kad kaltinamieji veikė organizuotoje grupėje. Nusikalstamos veikos- narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas ir gabenimas bei kontrabanda apėmė keleto Europos šalių teritorijas, pagal pirminį sumanymą buvo ruošiamasi jam nugabenti į Rusijos Federacinę Respubliką, tačiau priekabai su slėptuve „Cheraou“ neturint tam tinkamų dokumentų, bei nesant krovinių į Rusiją pagal A. B. nurodymą, buvo nutarta gabenti į Latvijos Respubliką, veikos buvo planuojamos ir koordinuojamos iš anksto, buvo gabenamas labai didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Toks didelis kiekis rodo, kad tikslas buvo parduoti ar kitais platinti narkotines medžiagas. Pagal byloje ištirtų įrodymų seką nusikalstamas veikas suplanavo A. B., kuris T. Š. ir M. Č. kontaktus Ispanijoje, perdavė R. A., o pastarasis juos perdavė vairuotojui S. L.. A. B. žinojo, kokio dydžio bus narkotinių medžiagų krovinys, jis žinojo, kad R. A. turi transporto įmonę ir vairuotojus, kurie jo nurodymu vykdo narkotinių medžiagų pervežimus, R. A. parodė, kad ir anksčiau yra ir A. B. užsakymu vežęs narkotines medžiagas. Iš R. A. bei D. R. parodymų nustatyta, kad su A. B. buvo sutarta atgabenti apie 500 kg hašišo, kad bus didesnis kiekis jie nežinojo. Grupės nariai buvo pasiskirstę vaidmenis, t. y. R. A., S. K. ir D. R. rūpinosi logistika, parinko vairuotojus, kurie anksčiau yra vežę narkotines medžiagas ir koordinavo jų judėjimą, S. K. rūpinosi legalių krovinių suradimu. Kad kaltinamųjų ryšiai buvo ilgalaikiai -R. A. buvo pažįstamas su A. B. ir D. R., S. K. seniai buvo pažįstamas su R. A. ir R. R., juos darbiniais ir verslo ryšiais siejo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, S. L., Y. V., S. T. minėtose įmonėse dirbo vairuotojais. Iš S. L. ir Y. V. parodymų matyti, kad ir praeityje jie yra naudoję panašias narkotinių medžiagų gabenimo schemas, o jų parodymus apie narkotinių medžiagų pasikrovimo vietas praeityje Ispanijoje ir išsikrovimo vietas Rusijoje patvirtina automobilio navigacinės sistemos „Pionier“ koordinatės. Kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje buvo rastas perdirbtas bakas- slėptuvė, apie tai, kad tokiu būdu buvo vežamos narkotinės medžiagos yra apklausose ikiteisminio tyrimo metu nurodęs Y. V., kas leidžia spręsti apie ilgalaikius grupės narių ryšius bei specialiai pritaikytas transporto priemonių dalis, kuriose slepiamos narkotinės medžiaga. Visi kaltinami asmenys veikė tiesiogine tyčia, suprasdami savo veiksmų neteisėtumą ir to norėdami, jie buvo pasiskirstę užduotis bei vaidmenis ir konspiracijos tikslais tarpusavio ryšio palaikymui sutarė naudoti mobilaus ryšio telefonus su įdiegta šifruoto elektroninio ryšio „SKY“ programa. Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas R. A. sutarė su A. B., kad narkotinės medžiagos iš Ispanijos Karalystės per Lietuvos Respubliką bus nugabentos į Latvijos Respubliką už 150 000 eurų piniginį atlygį, A. B. perdavė R. A. 10 000 eurų avansą bei lapelį su T. Š. ir M. Č. kontaktiniais duomenimis ir nuvykimo pasikrauti narkotinių medžiagų vietos koordinatėmis Ispanijoje. S. K. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas surado legalų krovinį iš Lietuvos į Italiją, nes tiesiogiai į tuo metu krovinių nebuvo, o vėliau iš Italijos į Ispaniją, bei legalų krovinį iš Ispanijos į Lietuvą. Jis kartu su D. R., kurio įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausė vilkikas „Iveco Stralis“, o Lenkijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausė puspriekabė „Chereau CD38 su slėptuve, parūpino šias transporto priemones narkotinių medžiagų gabenimui. S. K. nurodymu vairuotojai S. T. ir S. L. minėtu vilkiku su puspriekabe per Italiją, nugabeno legalų krovinį, o iš ten nuvyko į Ispanijos Karalystę pargabenti narkotinių medžiagų. Ten vairuotojus pasitiko ir palydėjo į sandėlį M. Č.. Narkotines medžiagas Ispanijoje pristatė ir į slėptuvę kartu su S. L. ir S. T. padėjo sutalpinti T. Š. ir M. Č.. Pastarieji asmenys S. T. ir S. L. vairuojamą transporto priemonę su paslėptomis narkotinėmis medžiagomis lydėjo iki Lietuvos Respublikos, stebėdami kelio prieigas siekiant padėti išvengti policijos pareigūnų postų, o sugedus kelių mokesčio aparatui M. Č. atvežė 1000 Eur grynais apmokėjimui už kelius. Pargabenus narkotines medžiagas į Lietuvą, S. K. su R. A. vykdydami D. R. nurodymą grąžinti puspriekabę „Chereau CD38“, iš jos po grindimis įrengtos slėptuvės narkotines medžiagas perkrovė į automobilį „Opel Vivaro“ ir R. A. jas nugabeno iki tėvams priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo, kur narkotinės medžiagos buvo laikomos, kol buvo nuspręsta jas neteisėtai kontrabandos būdu išgabenti į Latvijos Respubliką. Tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą veiką, R. A. ir S. K. vykdydami A. B. nurodymą iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką atgabentą labai didelį narkotinės medžiagos-kanapių dervos (hašišo) kiekį gabenti į Latvijos Respubliką, narkotines medžiagas pergabeno iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, kur jas vėl perkrovė į puspriekabėje „Chereau CD38“ po grindimis įrengtą slėptuvę. Y. V. gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų į Latvijos Respubliką, o R. A., siekdamas išvengti policijos pareigūnų galimo puspriekabės patikrinimo ir sulaikymo, važiuodamas mikroautobusu „Renault Traffic“ stebėjo kelio prieigas, iki 2019-02-06 21.25 val. kol buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Kaltinamieji buvo pasiskirstę vaidmenimis, o grupės narių ryšiai buvo ilgalaikiai ir tvirti. A. B. buvo pažįstamas su R. A., S. K. su juo pažįstami nuo mokyklos laikų ir kartu dirbo, R. A. pažinojo D. R., o bendros įmonės „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir darbas jose siejo S. L., S. T., Y. V.. Tai, kad A. B. pažinojo M. Č. ir T. Š., nes jų kontaktinius duomenis perdavė R. A. byloje jau ne kartą aptarta ir nors jų ryšių trukmė nėra byloje nustatyta, tačiau abejonių, kad T. Š. ir M. Č. suprato, jog veikia organizuotoje grupėje nėra. Tai patvirtina, jog jie ne tik padėjo pakrauti narkotines medžiagas, bet ir lydėjo per keletą Europos šalių transportą su narkotinėmis medžiagomis iki pat Lietuvos sienos su S. L. kontaktuodami konspiraciniu ryšiu per SKY programėlę.

Analizuojamoje nusikalstamoje veikoje kiekvienas grupės narys atliko atitinkamą kaltinime aprašytą vaidmenį ir kiekvienam kaltinamajam paskirto vaidmens atlikimas buvo būtinas nusikalstamiems ketinimams realizuoti, todėl kaltinamųjų veiksmai pagrįstai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 199 straipsnio 4 dalį (2018 12 20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija - įsigaliojusi nuo 2019 01 01). Kadangi naujos redakcijos BK 260¹ straipsnio 5 dalis numatanti baudžiamąją atsakomybę už labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabandą yra griežtesnė, nei veikos metu galiojusi įstatymo redakcija, nes joje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 10 iki 18 metų, kai veikos padarymo metu BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydis nuo 3 iki 10 metų, todėl nėra pagrindo kontrabandos nusikalstamos veikos iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 199 straipsnio 4 dalies perkvalifikuoti į naujos redakcijos BK 260¹ straipsnio 5 dalį, kuris sunkina teisiamųjų padėtį. Po 2023-06-01 įsigaliojusios BK 260 straipsnio 3 dalies redakcijos, reglamentuojančios baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą labai dideliu keikiu narkotinių medžiagų, sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydis nuo 10 iki 15 metų, jis liko nustatytas tas pats kaip ir veikos padarymo metu, todėl veika neperkvalifikuotina.

Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Visų kaltinamųjų atžvilgiu parenkant bausmės dydį vertintinas ilgas ikiteisminio tyrimo ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo laikas: ikiteisminis tyrimas pradėtas 2019-02-06, byla perduota į teismą 2021-01-04, t. y. procesas ikiteisminio tyrimo metu truko 2 metus, viso procesas kartu su bylos nagrinėjimu pirmos instancijos teisme užtruko beveik 5 metus. Per visą tą laiką kaltinamieji naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau patyrė nepatogumus dėl teisinio neapibrėžtumo, todėl teismo vertinimu pats procesas kaltinamiesiems iš dalies turėjo baudžiamąjį poveikį ir atgrasymą ateityje nebedaryti naujų nusikalstamų veikų, nes praeityje visi kaltinamieji nebuvo teisti, o S. L. teistumas išnykęs. Per visą procesą nei vienas iš kaltinamųjų išskyrus M. Č., netrukdė procesui bei laikėsi skirtų kardomųjų priemonių sąlygų. Skiriant bausmes taip pat vertinama jog kaltinamieji disponavo laibai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų 1429,145 kg, t. y. beveik 1,5 tonos, ją slėpė specialiai tokių medžiagų gabenimui pritaikytoje transporto priemonėje. Kreiptinas dėmesys taip pat ir į tai, kad narkotinių medžiagų kontrabanda buvo sustabdyta ir labai didelis kiekis narkotinių medžiagų neišplito. Visi kaltinamieji veikė iš savanaudiškų paskatų, t. y. už nusikalstamas veikas gauti finansinį atlygį.

Už BK 260 straipsnio 3 dalyje padarytą nusikalstamą veiką numatyta vienintelė bausmė nuo 10 iki 15 metų laisvės atėmimo; 199 straipsnio 4 dalis (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) numatė ‒ nuo 3 iki 10 metų laisvės atėmimo.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nurodyta kaltinamajame akte, kad jis prisipažino dėl įvykdytų nusikalstamų veikų. S. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltu prisipažįsta, teigė, jog nusikalstama veika užsiėmė dėl R. A. terorizavimo, nes turėjo atidirbti paskirtą 5000 Eur baudą. Įvertinęs kaltinamojo poziciją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad S. K. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nes duodamas parodymus jis iš esmines faktines aplinkybes pripažino, o jo motyvas dėl nusikalstamų veikų darymo nėra esminis sprendžiant dėl padarytų veikų. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamos veikos padarytos veikiant organizuotoje grupėje, jis buvo aktyvus vykdytojas, aktyviai dalyvavo koordinuodamas narkotinių medžiagų gabenimą ir vairuotojų veiksmus jas vežant iš Ispanijos, parūpino transporto priemones, surado legalius krovinius, krovė narkotines medžiagas. S. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 4 dalis), viena veika labai sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 3 dalis). S. K. neteistas, dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, priklausomybių ligų neturi, duomenų apie nepakaltinamumą nėra, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku.

Vertinant S. K. padarytas veikas, jo kaltės formą ir rūšį, veikos stadijas, padarytų nusikaltimų kiekį, jį charakterizuojančius duomenis, tai, kad anksčiau neteistas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė sprendžiama, įvertinus proceso trukmę, tai kad per visą proceso laiką naujų nusikalstamų veikų jis nepadarė sprendžiama, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. K. paskyrus vieninteles sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes mažesnes nei bausmės vidurkis. Bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 7 dienos. (27 t. b.l.3-103). Bausmės pradžią S. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Kardomosios priemonės ‒ rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, asmens tapatybės dokumento – paso paėmimas ir 20 000 Eur užstatas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktini galioti, o nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti. Užstatas 20 000 Eur gražintinas užstato davėjai M. M.. (27 t.b.l.74-81).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamos veikos padarytos veikiant organizuotoje grupėje, jis buvo organizatorius- susitarė dėl narkotinių medžiagų įsigijimo Ispanijoje ir jų kiekio, susitarė dėl narkotinių medžiagų pervežimo su R. A., perdavė avansą vairuotojams bei lapelį su kontaktais Ispanijoje, o narkotines medžiagas iškrovus Lietuvoje rūpinosi jų išvežimu į Latviją, t. y. jis vienintelis žinojo narkotinių medžiagų realizavimo kelią nuo jo pardavėjo iki galutinio taško. A. B. veikdamas tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 4 dalis), viena veika labai sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 3 dalis). A. B. neteistas, dirba, baustas už KET pažeidimus, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra, priklausomybių ligų neturi, duomenų apie nepakaltinamumą nėra, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas, skirdamas bausmę A. B. atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nusikaltimus iš kurių vienas sunkus kitas labai sunkus į jį charakterizuojančius duomenis sprendžia, tai, kad anksčiau neteistas, yra viena atsakomybę sunkinanti ir nėra lengvinančių aplinkybių, įvertinus proceso trukmę ir tai, kad per visą proceso laiką naujų nusikalstamų veikų jis nepadarė, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje BK 199 straipsnio 3 dalyje (baudžiamojo įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu) padarymą, jam skirtinos vienintelės sankcijoje numatytos bausmės – laisvės atėmimas, kurių dydis parinktinas didesnes nei bausmės vidurkis, bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. liepos 9 d. A. B. taikomos kardomosios priemonės – intensyvi priežiūra, 20 000 Eur užstatas ir asmens dokumento- paso paėmimas paliktini galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti- panaikinti. Užstatas 20000 Eur grąžinti užstato davėjai M. B. G. (25 t,. 37 b. l.).

Kaltinamasis S. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė jog nusikalstamos veikos padarytos veikiant organizuotoje grupėje, o jo veiksmai pasireiškė kaip vykdytojo. S. L. veikdamas tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 4 dalis) viena veika labai sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 3 dalis). S. L. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, vedęs, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, duomenų apie priklausomybes ar nepakaltinamumą nėra, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju.

Teismas, skirdamas bausmę S. L. atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nusikaltimus iš kurių vienas sunkus kitas labai sunkus, tačiau prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai galėjosi. S. L. kaip organizuotos grupės narys buvo vykdytojas ir pervežė narkotines medžiagas iš Ispanijos į Lietuvą, jis davė išsamius parodymus nuo pat pirmos savo apklausos ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje, o be jo parodymų nusikalstamų veikų išaiškinimas būtų buvęs žymiai apsunkintas. Teismo vertinimu atsižvelgiant į S. L. ne pagrindinį vaidmenį organizuotoje grupėje, jo nuoširdų elgesį procese, charakterizuojančius duomenis, padarytos nusikalstamos veikos motyvą, tai, kad neteistas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertinus tai, kad jo parodymai padėjo nustatyti kitų grupės narių vaidmenį, jis parodymų nekeitė, leidžia teismui spręsti, jog S. L. padėjo išsiaiškinti nusikalstamas veikas ir joje dalyvavusius asmenis, o duomenų, kurie jį charakterizuotų neigiamai nėra. Tai leidžia teismui manyti, kad kaltinamasis nėra tiek pavojingas, jog būtų galima daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalies 260 straipsnio 3 dalyje numatytą laisvės atėmimo bausmę sankcijos ribose. Įvertinus proceso trukmę ir tai, kad per visą proceso laiką naujų nusikalstamų veikų jis nepadarė, šioje situacijoje net minimali straipsnio sankcijoje numatyta bausmė nebūtų proporcinga padarytų nusikalstamų veikų pobūdžiui ir kaltinamojo asmenybei, o ilgalaikis kaltinamojo įkalinimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir nepasiektų bausmei keliamų tikslų, todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje, t. y. numatyti trumpesnį laisvės atėmimo bausmės terminą. S. L. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje (baudžiamojo įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu) padarymą, skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkio riba, bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Į bausmės laiką įskaitytinas S. L. suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 10 d. iki 2020 metų kovo 13 d. Kardomosios priemonės ‒ rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento-paso paėmimas paliktini galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti- panaikinti.

Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė jog nusikalstamos veikos padarytos veikiant organizuotoje grupėje, S. T. buvo vykdytojas ir gabeno narkotines medžiagas. Nors kaltinamasis faktines aplinkybes iš esmės pripažino, tačiau neigė gabenęs narkotines medžiagas, jis nenurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, tokia kaltinamojo pozicija neleidžia jo atžvilgiu taikyti atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. S. T., veikdamas tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 4 dalis), viena veika labai sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 3 dalis). S. T. neteistas, vedęs, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, duomenų apie administracines nuobaudas bei priklausomybes ar nepakaltinamumą nėra.

Vertinant S. T. padarytas veikas, jo kaltės formą ir rūšį, veikos stadijas, padarytų nusikaltimų kiekį, jį charakterizuojančius duomenis, jo ne pagrindinį vaidmenį organizuotoje grupėje, tai, kad anksčiau neteistas, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertinus proceso trukmę ir tai kad per visą proceso laiką naujų nusikalstamų veikų jis nepadarė, bausmės tikslai bus pasiekti S. T. paskyrus vieninteles sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes mažesnes nei bausmės vidurkis. Bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 15 d. iki 2020 m. balandžio 15 dienos. S. T. skirtos kardomosios priemonės- 5000 Eur užstatas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paso paėmimas palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti- panaikinti. Užstatas 5000 Eur grąžintinas užstato davėjui A. T..

Kaltinamasis Y. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu pilnai prisipažino, teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies, neigė dalyvavimą organizuotoje grupėje ir tai, kad gabeno narkotines medžiagas. Nors kaltinamasis pripažino visas faktines aplinkybes tokia jo pozicija nelaikytina nuoširdžiu prisipažinimu ir gailėjimusi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Y. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė jog nusikalstamos veikos padarytos veikiant organizuotoje grupėje, buvo vykdytojas ir gabeno narkotines medžiagas. Jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 4 dalis), viena veika labai sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis neteistas, vedęs, nedirba duomenų apie administracines nuobaudas bei priklausomybes ar nepakaltinamumą nėra.

Vertinant Y. V. padarytas veikas, jo kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų kiekį, jį charakterizuojančius duomenis, tai, kad anksčiau neteistas, nėra lengvinančių aplinkybių yra viena atsakomybę sukinant aplinkybė, į jo ne pagrindinį vaidmenį organizuotoje grupėje, sprendžiama, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus vieninteles sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes mažesnes nei bausmės vidurkis. Bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 6 d. iki 2019 m. spalio 4 dienos. Y. V. skirtos kardomosios priemonės- 10000 Eur užstatas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paso paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktini galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti- panaikinti. Užstatas 10000 Eur grąžintinas užstato davėjui A. K..

Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodymų nedavė, bylos nagrinėjimo metu pasislėpė nuo teismo, jam už akių skirta kardomoji priemonė- suėmimas, paskelbta jo paieška išduotas Europos arešto orderis. Baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu išnagrinėta BPK XXXII skyriaus tvarka kaltinamajam nedalyvaujant. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė jog nusikalstamos veikos padarytos veikiant organizuotoje grupėje, o jo veiksmai pasireiškė kaip vykdytojo. M. Č. veikdamas tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 4 dalis) viena veika labai sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 3 dalis). M. Č. anksčiau teistas užsienio valstybėse, duomenų apie teistumą Lietuvoje nėra, vedęs, dirbo pagal individualią veiklą, baustas administracine tvarka, duomenų apie priklausomybes ar nepakaltinamumą nėra.

Vertinant M. Č. padarytas nusikalstamas veikas, jo kaltės formą ir rūšį, veikos stadijas, padarytų nusikaltimų kiekį, jį charakterizuojančius duomenis, tai, kad anksčiau Lietuvoje neteistas, bet yra teistas užsienio valstybėse, nėra jo atsakomybę lengvinančių yra viena atsakomybę sukinanti aplinkybė sprendžiama, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus vieninteles sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes artimas bausmės vidurkiui. Bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 4 d. iki 2020 m. rugpjūčio 4 dienos. M. Č. skirta kardomoji priemonė -suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. M. Č. pažeidė jam skirtos kardomosios priemonės sąlygas, pasislėpė nuo teismo, jam paskelbta paieška ir išduotas Europos arešto orderis, todėl skirta kardomoji priemonė-20 000 Eur negrąžintina užstato davėjams, o užstato lėšos įmokėtos į Lietuvos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą už M. Č. -5000 Eur M. Š. 2020-07-24 mokėjimo pavedimu ir 15 000 Eur prokuroro nutarime nenurodyto asmens perduotinos Valstybei.

Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė jog nusikalstamos veikos padarytos veikiant organizuotoje grupėje, o jo veiksmai pasireiškė kaip vykdytojo. T. Š. veikdamas tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 4 dalis) viena veika labai sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 3 dalis). T. Š. neteistas, vedęs, dirba pagal individualią veiklą, nebaustas administracine tvarka, duomenų apie priklausomybes ar nepakaltinamumą nėra.

Vertinant T. Š. padarytas nusikalstamas veikas, jo kaltės formą ir rūšį, veikos stadijas, padarytų nusikaltimų kiekį, jį charakterizuojančius duomenis, tai, kad anksčiau neteistas, nėra lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sukinant aplinkybė, įvertinus proceso trukmę ir tai, kad per visą proceso laiką naujų nusikalstamų veikų nepadarė, į jo ne pagrindinį vaidmenį sprendžiama, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus vieninteles sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes artimas bausmės vidurkiui. Bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 4 d. iki 2020 m. rugpjūčio 4 dienos. T. Š. skirtos kardomosios priemonės- 20000 Eur užstatas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, dokumento paso paėmimas paliktini galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti- panaikinti. Užstatas 20000 Eur grąžintinas užstato davėjams 15 000 Eur D. J., 5000 Eur T. Š..

D. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamos veikos padarytos veikiant organizuotoje grupėje. D. R. veikdamas tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 4 dalis) viena veika labai sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 3 dalis). R. R. neteistas, nevedęs, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, duomenų apie priklausomybes ar nepakaltinamumą nėra, nedirba.

Teismas, skirdamas bausmę D. R. atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nusikaltimus iš kurių vienas sunkus kitas labai sunkus, tačiau prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai galėjosi. D. R. kaip organizuotos grupės narys buvo suteikė jo įmonei priklausančią priekabą su slėptuve, kas palengvino tokio kiekio narkotinių medžiagų pervežimą. Jis davė išsamius parodymus nuo pat pirmos savo apklausos ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir teismo posėdyje, atskleidė savo ir kitų grupės narių vaidmenį, parodymų nekeitė, kas leidžia spręsti, jog jis padėjo išsiaiškinti nusikalstamas veikas ir joje dalyvavusius asmenis, duomenų, kurie D. R. charakterizuotų neigiamai nėra. Tai leidžia manyti, kad jis nėra tiek pavojingas, jog būtų galima daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalies 260 straipsnio 3 dalyje numatytą laisvės atėmimo bausmę sankcijos ribose. Teismo vertinimu atsižvelgiant į D. R. ne pagrindinį vaidmenį organizuotoje grupėje, jo nuoširdų elgesį procese, charakterizuojančius duomenis, šioje situacijoje net minimali straipsnio sankcijoje numatyta bausmė nebūtų proporcinga padarytų nusikalstamų veikų pobūdžiui ir kaltinamojo asmenybei, o ilgalaikis kaltinamojo įkalinimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir nepasiektų bausmei keliamų tikslų, todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta sankcijoje už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje padarymą, o už BK 199 straipsnio 4 dalyje (baudžiamojo įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu) padarymą, skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnės nei sankcijos vidurkis, bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

D. R. pradėjus ikiteisminį tyrimą išvyko į Rusiją, kur turėjo leidimą gyventi ir dirbo, baudžiamoji byla į teismą perduota jo neįtraukus kaltinamuoju, paskelbus jo paiešką. Ikiteisminio tyrimo metu D. R. atžvilgiu 2019 -07- 05 Generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį, 2019-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skirta kardomoji priemonė- suėmimas. Iš sujungtos baudžiamosios bylos (teisminio proceso Nr.1-01-1-45540-2022-7) matyti, kad D. R. Rusijos Federacinėje Respublikoje sulaikytas 2021-03-17, o kardomasis įkalinimas jam skirtas nuo 2021-03-17. D. R. Rusijos Federacinėje Respublikoje suėmime vykdant Europos arešto orderio sąlygas išbuvo iki jo perdavimo Lietuvos Respublikai 2022 -06-10. Kardomoji priemonė suėmimas Lietuvoje jam taikyta nuo perdavimo dienos iki 2022-09-28 dienos. Visas D. R. suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo jo sulaikymo Rusijos Federacijoje, t. y. 2021-03-17 iki jo perdavimo Lietuvai, o vėliau kardomojo suėmimo laikas iki 2022-09-28 įskaitytinas į D. R. bausmės laiką. Kardomosios priemonės ‒ rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento-paso paėmimas paliktini galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti- panaikinti.

Dėl turto konfiskavimo, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų

Pagal baudžiamojo kodekso 72 straipsnį uždraustos veikos įrankio, priemonės ar rezultato konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Šios priemonės tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą nusikalstamais tikslais.

Ikiteisminio tyrimo metu kratos namuose pas A. B. metu rasti ir paimti grynieji pinigai 3500 Eur (3 kupiūros po 500 Eur, 19 kupiūrų po 100 Eur, 2 kupiūros po 50 Eur), jiems viso proceso metu taikytas visiškas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Ikiteisminio tyrimo metu kratos pas S. K. jo gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti grynieji pinigai 3500 Eur -7 kupiūros po 500 Eur, jiems viso proceso metu taikytas visišką nuosavybės teisių apribojimą.

Byloje nustatyta, kad A. B. sutarė su R. A., kad už narkotinių medžiagų pervežimą bus sumokėta 150 000 Eur, tačiau duomenų, kad šie pinigai faktiškai būtų sumokėti R. A. nėra, toks kaltinimas nėra inkriminuotas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad A. B. perdavė R. A. 10 000 Eur avansą, kurį pastarasis perdavė D. R., o jis S. K., kuris vairuotojams S. T. ir S. L. sumokėjo po 2500 Eur kiekvienam už narkotinių medžiagų pervežimą. D. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad žinojo, jog A. B. perdavė R. A. 10 000 eurų, dalis buvo palikta kelionės išlaidoms, o dalį paėmė pats. Be to iš bylos duomenų matyti, kad vėliau kaip skolą D. R. S. L. per siuntų tarnybą papildomai persiuntė už darbą 1800 Eur.

Išanalizavus aptartus teisinius faktus ir juos pagrindžiančius įrodymus, o visus bylos duomenis vertinant kaltinamiesiems pareikšto kaltinimo ribose ir bylos įrodymų kontekste, nei pas A. B. nei pas S. K. namuose rasti 3500 Eur, negali būti laikomi nusikalstamos veikos rezultatu, įrankiu ar priemone. Ištyrus įrodymus nenustatyta jokių duomenų rastas pingines lėšas susieti su kaltinamųjų padarytomis nusikalstamomis veikomis, todėl taikyti baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti S. K. ir A. B. pinigus nėra pagrindo.

A. B. procesinės prievartos priemonė - 3500 Eur laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliekamas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas. S. K. procesinės prievartos priemonė - 3500 Eur laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliekamas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas.

Automobiliu „Renaut Traffic“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo lydimas narkotinių medžiagų krovinys į Latvijos Respubliką. Juo važiavo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės organizuotos grupės narys R. A., kuris lydėjo narkotikų krovinį paslėptą puspriekabėje Chereau CD38 kurią tempė vilkikas vairuojamas Y. V.. R. A. lydėjo krovinį siekiant perspėti dėl galimo krovinio tikrinimo ir paimti pinigus už narkotinių medžiagų pervežimą. Automobilio „Reunault Trafiic“ savininku veikos padarymo metu buvo AB „Šiaulių banko lizingas“. Automobilis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui 2019-04-12 grąžintas nustačius, kad UAB „Šiaulių banko lizingas“ nežinojo, jog su jam priklausančiu automobiliu bus vykdomos nusikalstamo veikos, todėl konfiskuoti automobilį vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalimi nėra galimybės (7 t, b.l.106). Kaltinamieji veikė organizuotoje grupėje ir kiekvieno jų veiksmais buvo realizuota nusikalstamų veikų objektyvinė pusė. Prokuroras prašo priteisti konfiskuotino automobilio vertę iš visų kaltinamųjų solidariai, tačiau turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, o BK 72 straipsnis solidarios atsakomybės nenumato. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iš kiekvieno kaltinamojo konfiskuotina automobilio „Renaut Traffic“, v/n (duomenys neskelbtini) likutinės vertės, kuri yra 14083,90 Eur kiekvienam kaltinamajam tenkanti 1/8 dalis, t. y. iš kiekvieno konfiskuotina po 1760,48 Eur pinigų suma (4 t., b. l. 36).

Automobiliu „Opel Vivaro“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), narkotinės medžiagos buvo gabenamos tarp (duomenys neskelbtini) kaimo ir (duomenys neskelbtini) kaimo, esančių (duomenys neskelbtini) rajone, automobilio savininkas Č. A. A., juo narkotines medžiagas gabeno atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės organizuotos grupės narys R. A.. Nenustačius, kad Č. A. A., žinojo apie automobilio panaudojimą nusikalstamai veikai, automobilis grąžintas savininkui, todėl jo konfiskuoti nėra galimybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iš kiekvieno kaltinamojo konfiskuotina automobilio vidutinės kainos vertės, kuri yra 3437 eurų kiekvienam kaltinamajam tenkanti 1/8 dalis, t. y. iš kiekvieno kaltinamojo konfiskuotina po 429,62 Eur (39 t. b. l.176).

Byloje nustatyta, kad puspriekabė- šaldytuvas, kuria buvo gabentos narkotinės medžiagos, faktiškai priklausė D. R. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, nors jos registracijos dokumentuose nurodyta, kad ji priklauso Lenkijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Liudytojas N. S., patvirtino, kad pasirašius pirkimo sutartį, visas transporto priemones įmonė „(duomenys neskelbtini)“ persirašė, o ši puspriekabė liko bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ balanse D. R. sprendimu, iš bylos duomenų matyti, kad D. R. asmeniškai sprendė, kokie kroviniai bus vežami su šia puspriekabe. Puspriekabė „Chereau CD38“, v/n (duomenys neskelbtini), kuri saugoma Lietuvos kriminalinės policijos biuro Administravimo valdybos aptarnavimo skyriuje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė, nes joje esančioje slėptuvėje buvo gabenamos narkotinės medžiagos.

BPK 103 -106 straipsniai reglamentuoja proceso išlaidų atlyginimą valstybei ir kitiems proceso dalyviams. BPK 103 straipsnio 5 punkte numatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos daiktų laikymo išlaidos. Šioje byloje buvo sulaikytos ir laikomos transporto priemonės, su kurių pagalba buvo vykdoma nusikalstamos veikos, todėl jų laikymo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš visų kaltinamųjų.

Saugojimo išlaidos priteistinos pagal 2020-06-11 MB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą serija UZ Nr. 291, dėl vilkiko „Iveco Stralis“, v/n (duomenys neskelbtini), saugojimo nuo 2019-11-22 iki 2020-06-10 735,20 eurų. (22 t., 68-69 b. l.); Pagal 2019-02-07 pažymą apie numatomas saugojimo išlaidas Nr. 5-15-IL1-36, automobilio „Iveco Stralis“, v/n (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidos PD prie VRM aptarnavimo skyriuje. 21,03 Eur - su PVM- per mėnesį. (1 t., 136 b. l.), automobilis buvo saugotas iki 2020-06-17, saugojimo išlaidos sudaro 336,48 eurų; Pagal 2019-02-07 pažymą apie numatomas saugojimo išlaidas Nr. 5-15-IL1-37 puspriekabės „Chereau“, v/n (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos PD prie VRM Aptarnavimo skyriuje 52,56 Eur - su PVM per mėnesį (1 t., 139 b. l.) Nuo saugojimo pradžios 2019-02-07 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (58 mėnesiai x 52,56 Eur) viso 3048,48 Eur; Pagal UAB „ARRO“ PVM sąskaitą-faktūrą serija ARR19 Nr. 0050, dėl transportavimo paslaugų 1243,06 Eur sumai. (1 t., 141 b. l.); pagal 2019-02-18 pažyma apie numatomas saugojimo išlaidas Nr. 5-15-IL1-59. Automobilio „Renault Traffic“, v/n (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidos PD prie VRM Aptarnavimo skyriuje. Numatomos išlaidos 21,03 Eur - su PVM- per mėnesį. (7 t., 100 b. l.) saugojimo išlaidos sudaro 21,03 Eurų.

Viso nuosprendžio paskelbimo dienai proceso išlaidos surado 5384,25 Eur, todėl iš kiekvieno kaltinamojo priteistina po 673,03 Eur proceso išlaidų Lietuvos Kriminalinės policijos biurui įmonės kodas 188785270 (Saltoniškių g.19, Vilnius).

Daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1-4 punkto numatytomis taisyklėmis- kompaktiniai diskai bei rašytiniai dokumentai paliekami saugoti prie bylos, menkaverčiai daiktai ir apyvartoje uždrausti daiktai sunaikintini, daiktai, kurių savininkai žinomi grąžintini savininkams, o jų nenustačius- perduotini valstybės nuosavybėn.

1.Daiktai, kurie perduoti į teismą kartu su byla paliekami saugoti prie bylos:

2019-02-07 kratos vilkike „Iveco Stralis“, v/n (duomenys neskelbtini) ir priekaboje „Chereau“, v/n (duomenys neskelbtini), protokolo priedas – CD-R diskas „Verbatim“,1 t., 116-133 b. l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3837-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 1-42 b. l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3847-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 43-48 b. l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3838-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 49-73 b. l.;.2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3842-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 74-85 b. l.;2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3843-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“,14 t., 86-108 b. l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3836-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 109-115 b.l.;2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3846-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 116-154 b.l.;2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3841-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 11 t., 1-65 b. l.; 2019-02-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-814-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 12 t., 158-174 b. l.;2019-05-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-2448-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 12 t., 181-192 b. l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3845-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 13 t., 58-182 b. l.; 2020-06-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 15 t., 109-120 b. l.;2020-06-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 15 t., 121-122 b. l.; 2020-06-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 15 t., 126-131 b. l.;2020-06-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 15 t., 132-134 b. l.;2020-06-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 15 t., 135-139 b. l.; 2019-07-30 apžiūros protokolo priedas – DVD+RW „Acme“, 19 t., 167-169 b. l.; 2019-07-30 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Extreme“, 19 t., 170-173 b. l.; 2019-03-06 rašto „Dėl informacijos pateikimo“, Nr.S-19/03424/C -Šiaulių banko sąskaitos- priedas – CD-R diskas „Titanum“, 19 t., 98 b. l.; 2019-03-08 rašto „Dėl informacijos pateikimo“, Nr. 2018/19.11-l3011/782 -Luminor banko sąskaitos - priedas – CD-R diskas „Extreme“, 19 t., 103 b. l.; 2019-03-18 rašto „Dėl informacijos pateikimo“, Nr. SR/19-5885 -Swedbank banko sąskaitos- priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 19 t., 109 b. l.; 2019-05-29 rašto „Dėl informacijos pateikimo“, Nr. 2019/19.11-l3011- Luminor banko sąskaitos- priedas – CD-R diskas „Titanum“, 19 t., 160 b. l.; 2019-02-25 rašto „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (1.12)-24-860 – Regitra- priedas – CD-R diskas „Titanum“, 20 t., 137 b. l.;2019-08-05 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Xtreme“, 17 t., b. l. 59-85; 2019-10-09 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 18 t., 64-78 b. l., 2020-05-19 specialisto išvados Nr. 11-1696 (19) priedas – išorinis standusis diskas „Porshe Design“, Nr. 13791208232284A, 3 t., 49-51 b. l.; 2019-03-15 specialisto išvados Nr. 140-(1096)-IS1-1338, priedas – CD-R „Titanum“, 3 t., 84-87 b. l.; 2019-07-19 specialisto išvados Nr. 11-618(19) priedas – CD-R diskas „Verbatim“,7 t., 116-117 b. l.; 2019-06-18 specialisto išvados Nr. 11-529(19) priedas – CD-R diskas „Verbatim“,7 t., 151-153 b. l.; 2019-06-14 specialisto išvados Nr. 11-484(19) priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 2 t., 95-97 b. l.; 2019-11-21 specialisto išvados Nr. 11-2112(19) priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 9 t., 61-63 b. l.; 2019-12-05 specialisto išvados Nr. 140-(4924)-IS1-6202, priedas – CD-R diskas, 9 t., 52-54 b. l; 2019-05-15 specialisto išvados Nr. 140-(1099)-IS1-2501, priedas – DVD-R diskas „Titanum“, 6 t., 113-116 b. l.;2019-03-27 specialisto išvados Nr. 140-(1097)-IS1-1569, priedas – CD-R diskas „Titanum“, 6 t., 19-22 b. l.;2020-02-21 specialisto išvados Nr. IBPS-V-501372-20, priedas – CD-R diskas „Titanum“, 10 t., 126-130 b. l.; 2020-02-14 specialisto išvados Nr. IBPS-V-405346-20, priedas – CD-R diskas „Titanum“, 11 t., 4-8 b. l.;2020-05-05 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas “Extreme“, 4 t., 7-11 b. l.; 2020-02-28 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas “Extreme“, 29 t., 53-63 b. l.

;2020-04-17 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas “Extreme“, 29 t., 64-67 b. l.; 2020-10-01 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Extreme“, 9 t., 154-158 b. l.; 2020-03-23 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Extreme“, 31 t., 17-20 b. l.; 2020-10-26 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Titanum“, 8 t., 165-167 b. l.; 2020-03-25 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Extreme“,7 t., 168-170 b. l.;2020-03-03 rašto „Dėl informacijos pateikimo“ priedai – 3 vnt. DVD diskų, 10 t., 92-93 b. l.; 2020-04-27 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 10 t., 99-100 b. l.; 2020-05-20 rašto „Dėl informacijos pateikimo“ priedas – CD diskas, 10 t., 112 b. l.; 2020-04-15 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 10 t., 136-138 b. l.;2020-05-06 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Titanum“, 11 t., 37-40 b. l.;2020-05-11 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Extreme“, 7 t., 21-24 b. l.; 2020-03-25 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Extreme“, 7 t., 121-123 b. l.;2020-10-02 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Extreme“, 9 t., 16-22 b. l.; 2020-04-30 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Titanum“, 23 t., 174-178 b. l.; 2020-04-29 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Extreme“, 28 t., 77-79 b. l., palikti prie bylos.

2.Daiktus kanapių dervą 1429141,624 g -15010 pakuočių- perduota saugojimui į LP KTC pagal 2020-05-15 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų -prekursorių- perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 18572, 1 t., 182 b. l., sunaikinti kaip uždraustus apyvartoje.

3. Dėžes 21 vnt. su tyrimo objektų pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. 140-IS1-1062(8.1), perduotas saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-05-27 kvitą B serija BBB Nr. 0047877, 1 t., 183-186 b. l., sunaikinti kaip menkaverte.

4. Vokus 4 vnt. su įtariamųjų S. T., S. L., R. A., Y. V., S. K., T. Š., M. Č. DNR ir daktiloskopiniais lyginamaisiais pavyzdžiais, perduotus saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-08-25 kvitą B serija BBB Nr. 0047925, 2 t., 87-90 b. l., sunaikinti kaip menkaverčius.

5. Daiktus, paimti 2019-02-07 kratos automobilyje „Iveco Stralis“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Chereau CD38“, v/n (duomenys neskelbtini): užrašų knygutė su mėlynu viršeliu, 2019-02-06 VAT INVOICE RBS20190424, 3 analogiški lapai, 2019-02-06 UAB „Druskininkų Rasa“ sertifikatai, 2 analogiški lapai, 2019-02-06 4 vnt. vienodų CMR, 2019-02-06 UAB „Druskininkų Rasa“ krovinio pervežimo sutartis-užsakymas 1 lapas, segtuvas su įvairiais dokumentais lenkų kalba susijusiais su puspriekabe „Chereau CD38“, v/n (duomenys neskelbtini), 6 lapai, 2019-02-07 kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje metu paimta dėžutė nuo MRT „Nokia“ perduoti saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-08-25 kvitą B serija BBB Nr. 0047928, 2 t., 191-194 b. l., nesant prašymų grąžinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

6.Vaizdo įrašymo įrenginį „Annke“, paimtą 2019-02-07 kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje, metu perduotas saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-08-25 kvitą B serija BBB Nr. 0047927, 3 t., 77-80 b. l., nesant prašymo gražinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

7. A4 formato lapus su asmens dokumentų kopijomis, kontaktiniais numeriais, 35 lapai, A4 formato lapus su ranka darytais užrašais, 7 lapai, paimtus 2019-02-07 kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu; užpildytus blankus, patvirtinantys vairuotojų veiklos laikotarpius tarptautiniais maršrutais, 9 lapus, transporto priemonių tachografų kvitais, 7 vnt., asmenų kontaktinių telefonų sąrašais, paimtus 2019-03-05 vilkiko „Iveco Stralis“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, perduotus saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-07-30 kvitą B serija BBB Nr. 0047898, 3 t., 140-144 b. l., nesant prašymų gražinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

8.Vairuotojo kortelę Nr. 0000000060273000, priklausančią Baltarusijos Respublikos piliečiui V. M., rastą ir paimtą 2019-02-07 įtariamojo Y. V. asmens kratos metu sunaikinti kaip menkavertę; ryšio trikdymo įrenginį ir 8 vnt. metalinių lentelių, rastų ir paimtų 2019-02-07 kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu, sunaikinti, kaip draudžiamus naudoti įrenginius.

9.Filtrus su mikroobjektais, 10 vnt., mikrodalelių nuoplovos, 2 vnt., rastus ir paimtus 2019-02-27 kratos automobilyje „Opel Vivaro“, v/n (duomenys neskelbtini) metu, prie specialisto išvados Nr. 140-(989)-IS1-1293 sunaikinti kaip menkaverčius.

10. 3 lipnias plokšteles su mikroobjektais, paimtas kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), metu, prie specialisto išvados Nr. 140-(988)-IS1-1190 naikinti kaip menkaverčius.

11.Įtariamųjų R. A., S. K., Y. V. seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius prie specialisto išvados Nr. 140-(9640)-IS1-3949, naikinti kaip menkaverčius 3 t., 145-149 b. l.

12. 2019-02-07 kratos UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), metu rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefonus: "Nokia 225", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), "Nokia 230 Dual SIM" (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)), "Nokia C2-06" (IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), perduotus saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2019-08-25 kvitą B serija BBB Nr. 0047924, 4 t., 12-15 b. l., nesant prašymų gražinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

13. 2019-02-07 įtariamojo R. A. asmens kratos metu, rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), ir MRT „Samsung“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini); 2019-02-07 kratos R. A. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai "Samsung", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM su baterija, "Myway", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM su baterija, "Samsung", IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), sudužęs ekranas be SIM, be baterijos, be dangtelio bei SIM kortelė "Tele2", Nr. (duomenys neskelbtini); 2019-02-07 kratos pas R. A. UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefonai „Blackberry“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, „Nokia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su 2 SIM kortelėmis „Tele2“, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2019-02-07 kratos R. A. automobilyje "Renault Traffic", v/n (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas SIM korteles „Orange“, Nr. (duomenys neskelbtini), „Lebard“, Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-10-27 kvitą B serija BBB Nr. 0047937, 4 t., 16-19 b. l., nesant prašymų gražinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

14.UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų ataskaitą, 5 lapai, segtuvą su „(duomenys neskelbtini)“ 2018 pervežimai perduoti saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-08-25 kvitą B serija BBB Nr. 0047926, 6 t., 171-174 b. l., grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“..

15.Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia TA-1063“ su SIM kortele, paimtą 2019-02-07 kratos įtariamojo R. A. automobilyje „Renault traffic“, v/n (duomenys neskelbtini), metu, perduotą saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-08-25 kvitą B serija BBB Nr. 0047921, 7 t., 129-132 b. l., nesant prašymo gražinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

16.Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3 Dual SIM“, paimtą kratos įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), metu perduoti saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-10-27 kvitą B serija BBB Nr. 00047936, 8 t., 150-153 b. l. sunaikinti kaip menkavertį.

17. Mobiliojo ryšio telefonas „Myphone 3320“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą kratos įtariamojo S. K. automobilyje „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A5“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą kratos įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), metu perduotus saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-07-30 kvitą B serija BBB Nr. 0047896, 8 t., 154-157 b. l., grąžinti savininkui S. K..

18. Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia TA-1032“ su SIM kortele, perduotą saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-10-27 kvitą B serija BBB Nr. 0047933, 8 t., 168-171 b. l., sunaikinti kaip menkavertį.

19.Mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi“, modelis „Redmi Note 4“ (IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), su SIM 1 kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM 2 kortele Nr. (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą 2019-10-15 kratos įtariamojo S. T. automobilyje „Volvo S80:, v/n (duomenys neskelbtini), metu, perduotas saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-10-27 kvitą B serija BBB Nr. 0047934, 9 t., 23-25 b.l., grąžinti savininkui S. T..

20.Juodai pilkas aplankalą su dokumentais, paimtais 2019-10-16 kratos įtariamojo S. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, perduotas saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-07-30 kvitą B serija BBB Nr. 0047897, 9 t., 136-139 b. l., grąžinti S. L..

21. 2019-10-16 kratos įtariamojo S. L. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu paimtus mobiliojo ryšio telefonus "Alcatel 1050D", (IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), "My phone 3310" (IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis "Pildyk", Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), "CAT S41", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis "Pildyk" Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Pildyk", Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-10-27 kvitą B serija BBB Nr. 0047932, 9 t., 159-162 b. l., grąžinti S. L..

22. Pistoletą „Sig Sauer P239“, 9 mm Para Nr. (duomenys neskelbtini), su dvejomis apkabomis ir ginklo dėžute, 64 šovinius „Luger“ 9 mm, leidimą laikyti- nešiotis- ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus iš A. B. kratų metu, perduoti saugojimui (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyriui, pagal 2019-12-02 kvitą B serija AVPK Nr. 003936, 10 t., 58 b. l.,., o nuosprendžiui įsiteisėjus pistoletą su šoviniais perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie LR vidaus reikalų ministerijos.

23. Ryšių slopintuvą, paimtą 2020-02-04 kratos įtariamojo T. Š. bute, (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-07-30 kvitą B serija BBB Nr. 0047899, 11 t., 27-30 b. l., sunaikinti, kaip įrenginį, kurį draudžiama naudoti.

24. 2020-02-04 kratos įtariamojo T. Š. automobilyje „VW Tiguan“, v/n (duomenys neskelbtini) metu paimtus daiktus vizitinę kortelę „Rent Wagen“ 0034649841022, baltą lapelį (duomenys neskelbtini); 2020-02-04 kratos įtariamojo T. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu paimtą: SIM kortelės laikiklis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės laikiklis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės laikiklis, tel. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Pildyk“ laikiklis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Pildyk“, (duomenys neskelbtini), žalios spalvos lapelis, PUK code (duomenys neskelbtini), M. Č. fotonuotrauka, SIM kortelės laikiklis su SIM kortele, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-02-04 įtariamojo T. Š. asmens kratos paimtą mobiliojo ryšio telefoną "iPhone XR", IMEI (duomenys neskelbtini), su Tele2 SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną "iPhone", IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-07-30 kvitą B serija BBB Nr. 0047900, 11 t., 31-34 b. l., grąžinti T. Š..

25.2020-02-04 kratos įtariamojo T. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimtą: mobiliojo ryšio telefonas "Blackberry Q10", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 Edge", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (10 t., 42-45 b. l.), grąžinti T. Š..

26. Įtariamojo A. B. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia TA-1032“, su SIM kortele „AT&T“, (24 t.,148-151 b. l.), grąžinti A. B..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2018 12 20 įstatymo Nr. XIII-1836 galiojančio nuo 2019 01 01 redakcija) ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį − laisvės atėmimu 12 metų;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį– laisvės atėmimu 6 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir S. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 12 (dvylika) metų.

Į bausmės laiką įskaityti S. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 7 dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąsias priemones ‒ rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, asmens tapatybės dokumento – paso paėmimą ir 20 000 Eur užstatą palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti - panaikinti. Užstatą 20 000 Eur gražinti užstato davėjai M. M..

S. K. procesinę prievartos priemonę - 3500 Eur laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2018 12 20 įstatymo Nr. XIII-1836 galiojančio nuo 2019 01 01 redakcija) ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį − laisvės atėmimu 13 metų;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį– laisvės atėmimu 7 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir A. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 13 (trylika) metų.

Į bausmės laiką įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. liepos 9 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

A. B. taikomas kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą, 20 000 Eur užstatą ir asmens dokumento- paso paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti- panaikinti. Užstatą 20000 Eur grąžinti užstato davėjai M. B. G..

A. B. procesinės prievartos priemonę 3500 Eur laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

S. L. (S. L.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2018 12 20 įstatymo Nr. XIII-1836 galiojančio nuo 2019 01 01 redakcija) ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi − laisvės atėmimu 6 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį– laisvės atėmimu 4 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir S. L. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti S. L. suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 10 d. iki 2020 metų kovo 13 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąsias priemones ‒ rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento-paso paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti- panaikinti.

S. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2018 12 20 įstatymo Nr. XIII-1836 galiojančio nuo 2019 01 01 redakcija) ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį − laisvės atėmimu 11 metų;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį– laisvės atėmimu 5 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir S. T. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolika) metų.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 15 d. iki 2020 m. balandžio 15 dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

S. T. skirtas kardomąsias priemones- 5000 Eur užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paso paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti- panaikinti. Užstatą 5000 Eur grąžinti užstato davėjui A. T..

Y. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2018 12 20 įstatymo Nr. XIII-1836 galiojančio nuo 2019 01 01 redakcija) nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį − laisvės atėmimu 10 metų;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir Y. V. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimt) metų.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 6 d. iki 2019 m. spalio 4 dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Y. V. skirtas kardomąsias priemones- 10000 Eur užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paso paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti- panaikinti. Užstatą 10000 Eur grąžinti užstato davėjui A. K..

M. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2018 12 20 įstatymo Nr. XIII-1836 galiojančio nuo 2019 01 01 redakcija) ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį,199 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 6 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir M. Č. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 12 (dvylika) metų.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. vasario 4 d. iki 2020 m. rugpjūčio 4 dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Č. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

M. Č. skirtą kardomąją priemonę -suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

M. Č. skirtą kardomąją priemonę 20 000 Eur užstatą panaikinti, užstatą 20 000 Eur perduoti Valstybei.

T. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2018 12 20 įstatymo Nr. XIII-1836 galiojančio nuo 2019 01 01 redakcija) ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 6 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir T. Š. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 12 (dvylika) metų.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. vasario 4 d. iki 2020 m. rugpjūčio 4 dienos. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. T. Š. skirtas kardomąsias priemones- 20000 Eur užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, dokumento paso paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti- panaikinti. Užstatą 20000 Eur grąžinti užstato davėjams 15 000 Eur J. D., 5000 Eur T. Š..

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2018 12 20 įstatymo Nr. XIII-1836 galiojančio nuo 2019 01 01 redakcija) ir nubausti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir D. R. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti visą D. R. išbūtą laiką sulaikyme ir suėmime Rusijos Federacinėje Respublikoje nuo 2021-03-17 iki 2022-06-10 ir sulaikymo ir visą sulaikymo suėmimo laiką Lietuvoje iki 2022-09-28. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iš S. K., A. B., S. L., Y. V., S. T., M. Č., T. Š. ir D. R. konfiskuoti iš kiekvieno po 1760,48 Eur automobilio „Renaut Traffic“, v/n (duomenys neskelbtini) likutinę vertę atitinkančią pinigų sumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iš S. K., A. B., S. L., Y. V., S. T., M. Č., T. Š. ir D. R. konfiskuoti iš kiekvieno po 429,62 Eur automobilio „Opel Vivaro“ v/n (duomenys neskelbtini) rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti Lenkijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“. puspriekabę-šaldytuvą „Chereau CD38“, v/n (duomenys neskelbtini), saugomą Lietuvos kriminalinės policijos biuro Administravimo valdybos aptarnavimo skyriuje.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu priteisti iš S. K., A. B., S. L. (S. L.), S. T., Y. V., M. Č., T. Š. ir D. R. po 673,03 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt tris eurus, 03 cnt) proceso išlaidų Lietuvos kriminalinės policijos biurui.

Daiktus turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti palikti prie bylos:

1. 2019-02-07 kratos vilkike „Iveco Stralis“, v/n (duomenys neskelbtini) ir priekaboje „Chereau“, v/n (duomenys neskelbtini), protokolo priedas – CD-R diskas „Verbatim“,1 t., 116-133 b. l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3837-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 1-42 b. l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3847-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 43-48 b. l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3838-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 49-73 b. l.;.2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3842-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 74-85 b. l.;2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3843-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“,14 t., 86-108 b. l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3836-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 109-115 b.l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3846-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 14 t., 116-154 b.l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3841-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 11 t., 1-65 b. l.; 2019-02-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-814-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 12 t., 158-174 b. l.; 2019-05-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-2(DS)-2448-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 12 t., 181-192 b. l.; 2020-08-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 38-1(DS)-3845-RN, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 13 t., 58-182 b. l.; 2020-06-19 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 15 t., 109-120 b. l.; 2020-06-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 15 t., 121-122 b. l.; 2020-06-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 15 t., 126-131 b. l.; 2020-06-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 15 t., 132-134 b. l.; 2020-06-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, priedas - CD-R diskas „Verbatim“, 15 t., 135-139 b. l.; 2019-07-30 apžiūros protokolo priedas – DVD+RW „Acme“, 19 t., 167-169 b. l.; 2019-07-30 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Extreme“, 19 t., 170-173 b. l.; 2019-03-06 rašto „Dėl informacijos pateikimo“, Nr.S-19/03424/C -Šiaulių banko sąskaitos- priedas – CD-R diskas „Titanum“, 19 t., 98 b. l.; 2019-03-08 rašto „Dėl informacijos pateikimo“, Nr. 2018/19.11-l3011/782 -Luminor banko sąskaitos - priedas – CD-R diskas „Extreme“, 19 t., 103 b. l.; 2019-03-18 rašto „Dėl informacijos pateikimo“, Nr. SR/19-5885 -Swedbank banko sąskaitos- priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 19 t., 109 b. l.; 2019-05-29 rašto „Dėl informacijos pateikimo“, Nr. 2019/19.11-l3011- Luminor banko sąskaitos- priedas – CD-R diskas „Titanum“, 19 t., 160 b. l.; 2019-02-25 rašto „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (1.12)-24-860 – Regitra- priedas – CD-R diskas „Titanum“, 20 t., 137 b. l.; 2019-08-05 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Xtreme“, 17 t., b. l. 59-85; 2019-10-09 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 18 t., 64-78 b. l., 2020-05-19 specialisto išvados Nr. 11-1696 (19) priedas – išorinis standusis diskas „Porshe Design“, Nr. 13791208232284A, 3 t., 49-51 b. l.; 2019-03-15 specialisto išvados Nr. 140-(1096)-IS1-1338, priedas – CD-R „Titanum“, 3 t., 84-87 b. l.; 2019-07-19 specialisto išvados Nr. 11-618(19) priedas – CD-R diskas „Verbatim“,7 t., 116-117 b. l.; 2019-06-18 specialisto išvados Nr. 11-529(19) priedas – CD-R diskas „Verbatim“,7 t., 151-153 b. l.; 2019-06-14 specialisto išvados Nr. 11-484(19) priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 2 t., 95-97 b. l.; 2019-11-21 specialisto išvados Nr. 11-2112(19) priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 9 t., 61-63 b. l.; 2019-12-05 specialisto išvados Nr. 140-(4924)-IS1-6202, priedas – CD-R diskas, 9 t., 52-54 b. l; 2019-05-15 specialisto išvados Nr. 140-(1099)-IS1-2501, priedas – DVD-R diskas „Titanum“, 6 t., 113-116 b. l.;2019-03-27 specialisto išvados Nr. 140-(1097)-IS1-1569, priedas – CD-R diskas „Titanum“, 6 t., 19-22 b. l.;2020-02-21 specialisto išvados Nr. IBPS-V-501372-20, priedas – CD-R diskas „Titanum“, 10 t., 126-130 b. l.; 2020-02-14 specialisto išvados Nr. IBPS-V-405346-20, priedas – CD-R diskas „Titanum“, 11 t., 4-8 b. l.;2020-05-05 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Extreme“, 4 t., 7-11 b. l.; 2020-02-28 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Extreme“, 29 t., 53-63 b. l.;2020-04-17 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Extreme“, 29 t., 64-67 b. l.; 2020-10-01 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Extreme“, 9 t., 154-158 b. l.; 2020-03-23 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Extreme“, 31 t., 17-20 b. l.; 2020-10-26 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Titanum“, 8 t., 165-167 b. l.; 2020-03-25 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas“Extreme“,7 t., 168-170 b. l.; 2020-03-03 rašto „Dėl informacijos pateikimo“ priedai – 3 vnt. DVD diskų, 10 t., 92-93 b. l.; 2020-04-27 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 10 t., 99-100 b. l.; 2020-05-20 rašto „Dėl informacijos pateikimo“ priedas – CD diskas, 10 t., 112 b. l.; 2020-04-15 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Verbatim“, 10 t., 136-138 b. l.; 2020-05-06 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Titanum“, 11 t., 37-40 b. l.; 2020-05-11 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Extreme“, 7 t., 21-24 b. l.; 2020-03-25 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Extreme“, 7 t., 121-123 b. l.; 2020-10-02 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Extreme“, 9 t., 16-22 b. l.; 2020-04-30 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Titanum“, 23 t., 174-178 b. l.; 2020-04-29 apžiūros protokolo priedas – CD-R diskas „Extreme“, 28 t., 77-79 b. l..

2.Kanapių dervą 1429141,624 g -15010 pakuočių- perduotą saugojimui į LP KTC pagal 2020-05-15 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų -prekursorių- perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 18572, 1 t., 182 b. l., sunaikinti kaip uždraustą apyvartoje.

3. Dėžes 21 vnt. su tyrimo objektų pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. 140-IS1-1062(8.1), perduotas saugojimui į LKPB Administravimo valdybos aptarnavimo skyrių, pagal 2020-05-27 kvitą B serija BBB Nr. 0047877, 1 t., 183-186 b. l., sunaikinti kaip menkavertes.

5. Daiktus, paimtus 2019-02-07 kratos automobilyje „Iveco Stralis“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Chereau CD38“, v/n (duomenys neskelbtini): užrašų knygutė su mėlynu viršeliu, 2019-02-06 VAT INVOICE RBS20190424, 3 analogiški lapai, 2019-02-06 UAB „Druskininkų Rasa“ sertifikatai, 2 analogiški lapai, 2019-02-06 4 vnt. vienodų CMR, 2019-02-06 UAB „Druskininkų Rasa“ krovinio pervežimo sutartis-užsakymas 1 lapas, segtuvas su įvairiais dokumentais lenkų kalba susijusiais su puspriekabe „Chereau CD38“, v/n (duomenys neskelbtini), 6 lapai, 2019-02-07 kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje metu paimta dėžutė nuo MRT „Nokia“ nesant prašymų grąžinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

6.Vaizdo įrašymo įrenginį „Annke“, paimtą 2019-02-07 kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje, nesant prašymo gražinti, sunaikinti kaip menkavertį.

7. A4 formato lapus su asmens dokumentų kopijomis, kontaktiniais numeriais, 35 lapai, A4 formato lapus su ranka darytais užrašais, 7 lapai, paimtus 2019-02-07 kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu; užpildytus blankus, patvirtinantys vairuotojų veiklos laikotarpius tarptautiniais maršrutais, 9 lapus, transporto priemonių tachografų kvitais, 7 vnt., asmenų kontaktinių telefonų sąrašais, paimtus 2019-03-05 vilkiko „Iveco Stralis“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, nesant prašymų gražinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

8.Vairuotojo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Baltarusijos Respublikos piliečiui V. M., rastą ir paimtą 2019-02-07 įtariamojo Y. V. asmens kratos metu sunaikinti kaip menkavertę;

9. Ryšio trikdymo įrenginį ir 8 vnt. metalinių lentelių, rastų ir paimtų 2019-02-07 kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu, sunaikinti, kaip draudžiamus naudoti įrenginius.

10. Filtrus su mikroobjektais, 10 vnt., mikrodalelių nuoplovos, 2 vnt., rastus ir paimtus 2019-02-27 kratos automobilyje „Opel Vivaro“, v/n (duomenys neskelbtini) metu, prie specialisto išvados Nr. 140-(989)-IS1-1293, 3 lipnias plokšteles su mikroobjektais, paimtass kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), metu, prie specialisto išvados Nr. 140-(988)-IS1-1190, įtariamųjų R. A., S. K., Y. V. seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius prie specialisto išvados Nr. 140-(9640)-IS1-3949 sunaikinti kaip menkaverčius; 2019-02-07 kratos UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos teritorijoje, rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefonus: "Nokia 225", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), "Nokia 230 Dual SIM" (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)), "Nokia C2-06" (IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), nesant prašymų gražinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

11. 2019-02-07 įtariamojo R. A. asmens kratos metu, rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), ir MRT „Samsung“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini); 2019-02-07 kratos R. A. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai "Samsung", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM su baterija, "Myway", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM su baterija, "Samsung", IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), sudužęs ekranas be SIM, be baterijos, be dangtelio bei SIM kortelė "Tele2", Nr. (duomenys neskelbtini); 2019-02-07 kratos pas R. A. UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefonai „Blackberry“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, „Nokia“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su 2 SIM kortelėmis „Tele2“, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2019-02-07 kratos R. A. automobilyje "Renault Traffic", v/n (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas SIM korteles „Orange“, Nr. (duomenys neskelbtini), „Lebard“, Nr. (duomenys neskelbtini), nesant prašymų gražinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

12.UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų ataskaitą, 5 lapai, segtuvą su „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

13.Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia TA-1063“ su SIM kortele, paimtą 2019-02-07 kratos įtariamojo R. A. automobilyje „Renault traffic“, v/n (duomenys neskelbtini), metu nesant prašymo gražinti, sunaikinti kaip menkaverčius.

14.Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3 Dual SIM“, paimtą kratos įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkavertį.

15. Mobiliojo ryšio telefoną „Myphone 3320“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą kratos įtariamojo S. K. automobilyje „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A5“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą kratos įtariamojo S. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), metu grąžinti S. K..

16. Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia TA-1032“ su SIM kortele, sunaikinti kaip menkavertį.

17. Mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi“, modelis „Redmi Note 4“ (IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), su SIM 1 kortele Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM 2 kortele Nr. (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą 2019-10-15 kratos įtariamojo S. T. automobilyje „Volvo S80:, v/n (duomenys neskelbtini), metu, grąžinti savininkui S. T..

18. Aplankalą su dokumentais, paimtais 2019-10-16 kratos įtariamojo S. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu grąžinti S. L..

19. 2019-10-16 kratos įtariamojo S. L. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu paimtus mobiliojo ryšio telefonus "Alcatel 1050D", (IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini)), "My phone 3310" (IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis "Pildyk", Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), "CAT S41", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis "Pildyk" Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė Pildyk", Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti S. L..

20. Pistoletą „Sig Sauer P239“, 9 mm Para Nr. (duomenys neskelbtini), su dvejomis apkabomis ir ginklo dėžute, 64 šovinius „Luger“ 9 mm, leidimą laikyti- nešiotis- ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus iš A. B. kratų metu, perduotus saugojimui (duomenys neskelbtini) AVPK Aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie LR Vidaus reikalų ministerijos.

21. Ryšių slopintuvą, paimtą 2020-02-04 kratos įtariamojo T. Š. bute, (duomenys neskelbtini) sunaikinti, kaip įrenginį, kurį draudžiama naudoti.

22. 2020-02-04 kratos įtariamojo T. Š. automobilyje „VW Tiguan“, v/n (duomenys neskelbtini) metu paimtus daiktus vizitinę kortelę „Rent Wagen“ 0034649841022, baltą lapelį (duomenys neskelbtini); 2020-02-04 kratos įtariamojo T. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu paimtą: SIM kortelės laikiklis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės laikiklis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės laikiklis, tel. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Pildyk“ laikiklis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Pildyk“, (duomenys neskelbtini), žalios spalvos lapelis, PUK code (duomenys neskelbtini), M. Č. fotonuotrauka, SIM kortelės laikiklis su SIM kortele, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-02-04 įtariamojo T. Š. asmens kratos paimtą mobiliojo ryšio telefoną "iPhone XR", IMEI (duomenys neskelbtini), su Tele2 SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną "iPhone", IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti T. Š..

23.2020-02-04 kratos įtariamojo T. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimtą: mobiliojo ryšio telefonas "Blackberry Q10", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 Edge", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) T. Š..

24. 2019-11-26 įtariamojo A. B. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia TA-1032“, su SIM kortele „AT&T“ grąžinti A. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (M. Č. gynėjui advokatui Arvydui Aleknai nuo nuosprendžio įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.

Teisėja Daina Vaidachavičienė