Baudžiamoji byla Nr. 1-42-581/2024
Proceso Nr. 1-06-5-00106-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.5.;1.1.8.14; 1.1.9.8.; 1.2.28.2.; 2.3.6.4.5.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 16 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė,
sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,
dalyvaujant:
prokurorei Daliai Markauskienei,
kaltinamojo gynėjui Audriui Leonavičiui,
vertėjai Eglei Lipskienei,
kaltinamajam G. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), be pilietybės, iki suėmimo dirbęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje,
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
G. K. dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:
jis, už tiksliai tyrimo metu nenustatytą piniginį atlygį, ne mažesnį nei 3500 JAV dolerių bei 200-300 JAV dolerių išlaidas automobilio kurui, 2023 m. spalio mėn. 8 d., tiksliai nenustatytu laiku vietovėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) teritorijoje, į savo vairuojamą ir jam priklausantį automobilį Land Rover, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsisodino keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – tyrimo metu nenustatytos šalies piliečius, prisistačiusius M. K., D. K., S. K. ir A. A., neturinčius dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, kuriuos 2023 m. spalio 8 d. apie 14.30 val. iš (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervežė (gabeno) per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną, (duomenys neskelbtini), tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta bei tuo pačiu automobiliu neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol 2023 m. spalio 8 d. 19.01 val. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini), buvusį (duomenys neskelbtini) pasienio punktą neteisėtai pervežė (gabeno) į (duomenys neskelbtini) teritoriją.
Be to, G. K. dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos teritorija gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:
jis (G. K.), už tiksliai tyrimo metu nenustatytą piniginį atlygį, siekiantį už neteisėtai gabenamą asmenį 900 eurų arba 1000 JAV dolerių bei 200-300 JAV dolerių išlaidas automobilio kurui, 2023 m. spalio mėn. 29 d., tiksliai nenustatytu laiku tyrimo metu nenustatytoje vietovėje, esančioje (duomenys neskelbtini) teritorijoje, į savo vairuojamą ir jam priklausantį automobilį Land Rover, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsisodino penkis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - (duomenys neskelbtini) piliečius A. Z., A. A., M. A., R. E. ir M. A., neturinčius dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti (duomenys neskelbtini), kuriuos 2023 m. spalio 29 d. apie 15.05 val. iš (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervežė (gabeno) per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną (duomenys neskelbtini), per buvusį (duomenys neskelbtini) pasienio punktą bei tuo pačiu automobiliu neteisėtai juos gabeno (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kol 2023 m. spalio mėn. 29 d., apie 15.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini) ribose, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų.
Kaltinamasis G. K. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino ir parodė, kad kaltinamajame akte aplinkybės nurodytos teisingai. Norėjo užsidirbti pinigų ir abiem kaltinime nurodytais atvejais vežė asmenis iki (duomenys neskelbtini), ar iki (duomenys neskelbtini) sienos. Buvo kalba, kad už žmogų bus sumokėta 900 Eur arba 1000 dolerių, bet antru atveju nebuvo kalbama konkrečiau apie užmokestį. Kuro išlaidos įeina į nurodytą sumą. Pirmu atveju gabeno 4 asmenis, už žmogų buvo pažadėta 1000 dolerių, reiškia gavo 4000 dolerių, tačiau iš šios sumos reikia atimti kuro išlaidas, pirmu atveju gavo 3600 dolerių. Asmenys liepė pasidaryti elektroninę sąskaitą, į kurią buvo pervesta 3 500 dolerių, kuriuos išsigrynino į eurus. Antru atveju asmenys sakė, kad avansą sumokės tada, kai jis įvažiuos į (duomenys neskelbtini). Tačiau (duomenys neskelbtini) antru atveju buvo sulaikytas policijos pareigūnų, jokio atlyginio negavo. Su kuo kontaktavo dėl asmenų pergabenimo, nepamena. Pastebėjo užklausą Facebook dėl asmenų pervežimo iki (duomenys neskelbtini), ar iki (duomenys neskelbtini). Kur važiuoti, paimti žmones, asmuo, kurio įvardinti negali, koordinates jam (G. K.) atsiųsdavo į telefoną. Asmenis gabeno su jam priklausančiu automobiliu Land Rover. Parodė, kad jis (G. K.) filmavo gabenamus asmenis, kadangi tas asmuo, kuris siuntė koordinates, prašė asmenis nufilmuoti ir vaizdo įrašą persiųsti. Pirmu atveju gabentus žmones nufilmavo kelionės pabaigoje, o antru atveju – kai žmonės įsėdo į automobilį. Asmenys turėjo prisistatyti, sakyti, kad gyveno (duomenys neskelbtini), dabar važiuoja į (duomenys neskelbtini). Per vertėjo programėlę asmenims parašė ir vertėjas į anglų kalbą jiems išvertė tai, ką jie turi sakyti. Telefone rastas kitas įrašas, kuris buvo atsiųstas tam, kad jis (G. K.) žinotų, kokį vaizdo įrašą turi padaryti. Dėl savo elgesio išvadas padarė, žada daugiau nebenusikalsti, labai gailisi dėl savo veiksmų.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 30 d. G. K. parodė, jog automobilis Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo nuosavybė. Neseniai pamatė skelbimą, kad reikia prie (duomenys neskelbtini) paimti kelis žmones ir juos nuvežti į (duomenys neskelbtini). Atsiliepė į skelbimą, parašė, kad 2023 m. spalio 28 d. vyks į (duomenys neskelbtini), galės paimti tuos žmones ir nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Jis į (duomenys neskelbtini) atvyko 2023 m. spalio 28 d. ryte. Pernakvojęs (duomenys neskelbtini), jis pagal gautas iš užsakovo koordinates nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) priemiestį, kur pamatė stovinčią žmonių grupelę. Pagal gautą išankstinį nurodymą privažiavo prie šios grupelės. Sutiko paimti penkis žmones ir juos nuvežti į Kauną. Jis nesuprato, kad tie žmonės nėra europiečiai. Kai tie penki asmenys sulipo į jo automobilį, jie pasakė savo vardus ir pavardes, jis žmones nufilmavo. Tie asmenys jokių dokumentų nerodė. Apie atlygį už jų nuvežimą į (duomenys neskelbtini) nekalbėjo. Jis sutiko juos nuvežti, nes jam buvo pakeliui. Jis su tais žmonėmis važiavo link (duomenys neskelbtini) valstybės sienos. Keleiviai tarpusavyje kalbėjo jam nesuprantama kalba. Iš (duomenys neskelbtini) teritorijos įvažiavus į (duomenys neskelbtini) teritoriją, jį sustabdė pasieniečiai. Suprato, kad jo gabenami asmenys yra nelegalūs migrantai, kai pasieniečiai patikrino jų asmens dokumentus. (2 t., b. l. 69-71).
2023 m. gruodžio 7 d. ikiteisminio tyrimo metu G. K. parodė, kad pagal skelbimą tuos žmones iš (duomenys neskelbtini) priemiesčio jis turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini). Paaiškindamas SMS pranešimo, gauto 2023 m. rugsėjo 11 d. 15.37 val., tekstą,,darbas susijęs su žmonių gabenimu. (duomenys neskelbtini) paimti ir vežti iki sienos su (duomenys neskelbtini). Kelionės maršrutą duodame mes. Palyda visame maršrute pilnai. Avansas už kurą taip pat. Apmokėjimas už asmenį 900 eurų, 1000 JAV dolerių“?, parodė, kad jis tuos žmones vyko paimti pagal tą skelbimą ir tikėjosi gauti nurodytą atlygį, iš (duomenys neskelbtini) žmones nuvežęs į (duomenys neskelbtini). Paaiškindamas savo klausimų:,,Po 4 asmenis vežti? Kur (duomenys neskelbtini) žmones paimti ir kada vykdomas apmokėjimas? Paprasčiausiai aš nežinau, kur (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kai būsime pakeliui, gali prireikti įsipilti kuro, kitaip su benzinu bus brangu. Už kurą mokate ir pirmyn ir atgal?“ ir gautų atsakymų:,,Duodame 200-300 JAV dolerių avansą kurui. Dėl kuro įsipylimo, tai viską išspręsime pakeliui“ prasmę, parodė, kad jo klausimai yra susiję su žmonių, su kuriais buvo sulaikytas, gabenimu, norėjo pasitikslinti, kokios bus sąlygos ir kaip vyks apmokėjimas. Asmens S. C., su kuriuo jis susirašinėjo, jis niekada nėra matęs ir su juo bendravo tik telefonu. Suprato, kad jis asmuo, kuris organizuoja žmonių pergabenimą iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) sienos. Paaiškindamas apie jo telefone rastą tekstą rusų kalba:,,Dabar darysime vaizdo įrašą. Jūs pasakysite savo vardą ir pasakysite, jog gyvenote (duomenys neskelbtini), o dabar vykstate į (duomenys neskelbtini)“, išverstą į arabų kalbą, parodė, kad jis supranta, kad tai buvo arabų šalies žmonės. Tai buvo antras kartas, kai jis gabeno tuos žmones. Jo telefone yra likęs vaizdo įrašas, kuris darytas 2023 m. spalio 8 d. Iš vaizdo įrašo matyti, kad automobilyje nufilmuoti trys vyrai ir moteris, kuriems yra paaiškinama, kad jie bus filmuojami ir jiems reikia prisistatyti. Jie prisistatė: M. K., D. K., S. K. ir A. A.. Tai buvo pirma žmonių grupė, kurią jis iš (duomenys neskelbtini), konkrečios vietos negali pasakyti, paėmė ir per (duomenys neskelbtini) teritoriją nugabeno į (duomenys neskelbtini). Išleidęs žmones, jis susisiekė su organizatoriumi ir į jo elektroninę sąskaitą buvo pervesta apie 3500 dolerių. Dar būdamas (duomenys neskelbtini), jis pervestus į jo sąskaitą dolerius išsigrynino į eurus. Jo telefone yra likęs vaizdo įrašas, iš kurio matyti automobilyje užfiksuoti keturi tamsaus gymio asmenys, kurie prisistato, kad yra iš (duomenys neskelbtini) ir jie buvo išleisti (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) sienos, vėliau jie, išlipę iš automobilio, tiltu pereina į (duomenys neskelbtini) teritoriją. Šitos žmonių grupės jis negabeno. Organizatorius jam tą vaizdo įrašą atsiuntė kaip pavyzdį, kaip viskas turi vykti, kad gautų atlygį už nugabentus asmenis. Dėl savo poelgio labai gailisi, norėdamas papildomai užsidirbti, nepagalvojo apie galimas pasekmes (2 t., b. l. 82-85).
2023 m. gruodžio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu G. K. parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytos aplinkybės yra teisingos. Pripažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytomis datomis per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną ir jos teritoriją į (duomenys neskelbtini) du kartus neteisėtai gabeno užsieniečius. Už pirmą kartą į (duomenys neskelbtini) nugabentus asmenis gavo apie 3500 eurų atlygį bei jam buvo sumokėti pinigai kurui. Už antrą kartą gabentus asmenis sutarto atlygio negavo, kadangi buvo sulaikytas. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. (2 t., b. l. 96-99).
Liudytojas D. J. parodė, kad 2023 m. spalio 29 d. dirbo kartu su pareigūnu A. S., sustabdė automobilį Land Rover, kurį vairavo kaltinamasis, automobilyje buvo 5 (duomenys neskelbtini) piliečiai. Vykdė nesistemingą automobilių stabdymą. Kaltinamasis elgėsi ramiai, pateikė dokumentus. Paprašius keleivių pateikti dokumentus, jie pateikė (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos dokumentus. Kaltinamasis aiškino, kad degalinėje prie jo priėjo žmonės ir paprašė pavežti. Tiksliai nepamena, tačiau kaltinamasis nurodė, kad asmenis gabena ar iki (duomenys neskelbtini), ar iki (duomenys neskelbtini). Kadangi kolega moka anglų kalbą, bendravo su vienu iš (duomenys neskelbtini) piliečiu, kuris pasakė, kad gabenami asmenys nori patekti į (duomenys neskelbtini).
Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. 2023 m. rugsėjo 26 d. jis su kitais keturiais (duomenys neskelbtini), su kuriais buvo sulaikytas, atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir pasiprašė prieglobsčio. Kadangi jo tikslas buvo patekti į (duomenys neskelbtini) per organizatorių, kuris užsiima asmenų pergabenimu į (duomenys neskelbtini), jis su kitais keturiais (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 29 d. organizatoriaus surastu automobiliu iš (duomenys neskelbtini) vyko į (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) teritorijoje buvo sulaikyti. (duomenys neskelbtini) prabuvo apie vieną mėnesį ir vėl buvo grąžinti į (duomenys neskelbtini). Jie buvo apgyvendinti pabėgėlių stovykloje, esančioje netoli (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 27 d. jiems buvo išduoti prieglobsčio prašytojų asmens dokumentai ir buvo leista laisvai judėti. Jie buvo perspėti, kad iš šalies išvykti negali. Kadangi pirmą kartą jiems išvykti į (duomenys neskelbtini) nepavyko, pinigų nebeturėjo. Jis su tais pačiais (duomenys neskelbtini) telefonu susisiekė su organizatoriumi, kuris pažadėjo dalį pinigų grąžinti ir nurodė automobiliu atvykti į (duomenys neskelbtini) miestą, kur jiems pinigai bus grąžinti. Organizatorius nurodė, kad jų paimti atvyks automobilis Land Rover. Kai 2023 m. spalio 29 d. apie 14 val. iš organizatoriaus gavo pranešimą, kad automobilis jų laukia, jie penkiese išėjo iš stovyklos. Maždaug už 200 m jie pamatė stovintį sidabrinės spalvos automobilį Land Rover su vairuotoju. Jie tarpusavyje prie vairuotojo bendravo arabų kalba. Visi sulipo į automobilį. Su vairuotoju, naudojantis „Google“ vertėjo programėle, jie trumpai pabendravo ir suprato, kad, jeigu jie nori atgauti pinigus, jis turi juos nufilmuoti, jie turi pasakyti savo vardą ir pavardę. Jiems sutikus, jis nufilmavo. Važiavo apie valandą laiko. Vairuotojas žinojo, kur reikia važiuoti. Kai juos sustabdė pareigūnai, jie suprato, kad yra (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Vairuotojui jie pinigų nemokėjo. Kas ir kokiu būdu būtų atsiskaitę su vairuotoju už jų nuvežimą, nežino, mano, kad tai turėjo padaryti organizatorius (1 t., b. l. 155-159, 163-165).
M. A. prieglobsčio prašytojo asmens dokumento kopija su vertimu (1 t., b. l. 166-165).
Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra buvęs (duomenys neskelbtini), bet buvo grąžintas į (duomenys neskelbtini), ten pasiprašė prieglobsčio. Turi prieglobsčio prašytojo statusą (duomenys neskelbtini). Organizatorius organizavo šią ir praeitą kelionę, kuri nepavyko, nes jie taip pat buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini). Organizatorius liko jiems skolingas už nepavykusį važiavimą. Pirmą kartą 2023 m. rugsėjo 26 d. jie buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini). Po šio įvykio 2023 m. spalio 27 d. jis buvo perduotas (duomenys neskelbtini) pareigūnams. Vairuotojas, kuris vėliau kartu su jais buvo sulaikytas, jį paėmė iš pabėgėlių stovyklos, kuri yra 15 km iki (duomenys neskelbtini). Vairuotojui jie nieko nemokėjo, nes jam turėjo apmokėti minėtas organizatorius už kelionę. Organizatorių vadina pravarde A. Z.. Su juo bendravo telefonu, per internetinę programėlę,,Telegram“. Vairuotojas į stovyklą atvyko su automobiliu Land Rover, sidabrinės spalvos. Pagal organizatoriaus A. Z. pateiktą informaciją, minėtas vairuotojas turėjo paimti jį iš stovyklos, nuvežti į (duomenys neskelbtini) apsipirkti ir (duomenys neskelbtini) turėjo susitikti su tarpininku, kuris jam turėjo perduoti pinigus už pirmą nepasisekusią kelionę. Jis tarpininko kontaktus iš organizatoriaus būtų gavęs tada, kai būtų pranešęs, jog yra (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jis yra (duomenys neskelbtini), jis sužinojo iš pareigūnų. Su tais pačiais keleiviais jis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir pirmą kartą. Jų kelionės tikslas buvo toks pats. Kai lipo į automobilį Land Rover, vairuotojas, filmuodamas juos, liepė pasakyti, kad jie visi vyksta į (duomenys neskelbtini), nes tokią sąlygą iškėlė organizatorius. Jam reikėjo vaizdo įrašo, kuriame jie visi patvirtintų, kad nori važiuoti į (duomenys neskelbtini), kitaip organizatorius jiems nebūtų grąžinęs pinigų.(1 t., b. l. 171-178).
A. A. prieglobsčio prašytojo asmens dokumento kopija su vertimu. (1 t., b. l. 179-180).
Liudytojai M. A., R. E., A. Z. parodė analogiškai kaip ir liudytojai M. A., A. A. (2 t., b. l. 7-11, 20-24, 35-37).
M. A. prieglobsčio prašytojo asmens dokumento kopija su vertimu. (2 t., b. l. 12-13).
R. E. prieglobsčio prašytojo asmens dokumento kopija su vertimu. (2 t., b. l. 25-26).
A. Z. prieglobsčio prašytojo asmens dokumento kopija su vertimu. (2 t., b. l. 39-40).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2023-10-29 15.15 val. kelyje (duomenys neskelbtini), apie 80 m. nuo (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) valstybės sienos sulaikytas automobilis Land Rover valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio paimtas variklio užvedimo raktelis ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).(1 t., b. l. 17-21).
Iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog liudijimas yra išduotas Estijos Respublikoje, automobiliui Land Rover VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), G. K., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu (1 t., b. l. 23-25).
Iš 2023 m. spalio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Land Rover VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 27-31).
Iš 2023 m. spalio 29 d. asmens kratos protokolo matyti, kad iš G. K. paimti: asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), trys mobiliojo ryšio telefonai,,Samsung“ (1 t., b. l. 44-47).
Iš 2023 m. spalio 29 d. į areštinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir kratos protokolo matyti, kad iš G. K. paimta 151,78 Eur. (1 t., b. l. 52).
Iš 2023 m. lapkričio 7 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2023-10-29 asmens kratos metu iš G. K. paimti trys mobiliojo ryšio telefonai. Nustatyta, kad vienas iš mobiliojo ryšio telefonų yra,,Samsung SM-A346B, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kitas telefonas,,Samsung SM-A715F“ IMEI: (duomenys neskelbtini), trečias telefonas,,Samsung SM-G950F“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 66-72).
Iš 2023 m. gruodžio 4 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriaus tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad duomenų apie užsieniečius M. K., D. K., S. K. ir A. A., patikrinus Migris duomenų sistemoje, dokumentų, suteikiančių jiems teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, išdavimą nėra. (1 t., b. l. 98-99).
Iš 2023 m. lapkričio 28 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinis pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog yra pateikta mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. K., fiksuoto judėjimo pagal prisijungimo prie telekomunikacinių bokštų Lietuvos teritorijoje analizė: 2023-10-08 14:44:12 nurodytas numeris jungėsi prie bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (prie valstybės sienos su (duomenys neskelbtini)); 2023-10-08 18:45:51 val. jungėsi prie bokšto adresu (duomenys neskelbtini) (prie valstybės sienos su (duomenys neskelbtini)). 2023-10-09 17:10:21 val. fiksuotas grįžtantis prisijungimas, (duomenys neskelbtini), (prie valstybės sienos su (duomenys neskelbtini)) ir 2023-10-09 23:26:12 val. jungėsi prie bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), (prie valstybės sienos su (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 108-111).
Iš 2023 lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti duomenys (informacija), esantys mobiliojo ryšio telefonuose, kurie paimti asmens kratos metu iš G. K.. Mobiliojo ryšio telefone,,Samsung SM-A715F“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), atidarius failą,,Messenger“ rastas susirašinėjimas su asmeniu S. C., jo pasiūlymas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabenti žmones, susitarimas dėl atlygio ir išlaidų kurui. Telefone yra rasti vaizdo įrašai, kuriuose matyti automobilyje bei prie tilto su ženklu, kuriame yra pavaizduotas (duomenys neskelbtini) herbas, nufilmuoti asmenys. 2023-10-08 yra užfiksuoti žemėlapio vaizdai, SMS pranešimai dėl prisijungimo prie telekomunikacijų operatorių tinklo, 2023-10-09 užfiksuoti duomenys su degalinių adresais, SMS pranešimai dėl prisijungimo prie telekomunikacijų operatorių tinklo, nuotrauka iš kriptovaliutos sistemos, skaičiuoklė, žemėlapio vaizdas, nuotrauka su rankoje laikomais pinigais. Telefone rasti vaizdo įrašai su asmenimis, prisistačiusiais M. K., D. K., S. K., A. A..
Telefone,,Samsung SM-A346B“ rasta informacija, kad buvo naudojama vertėjo programėlė iš rusų į arabų kalbą. Rusų kalba surašyti tekstai, kad dabar asmenys bus filmuojami, jie turės prisistatyti ir pasakyti, kad gyveno (duomenys neskelbtini), o dabar vyksta į (duomenys neskelbtini). Įvažiuojant į (duomenys neskelbtini), gale sėdintys turės pasilenkti. Po tekstais rusų kalba yra tekstai arabų kalba. Telefone yra vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti penki asmenys, kurie 2023-10-29 buvo sulaikyti. Jie arabų kalba pasako, kad gyvena (duomenys neskelbtini) ir važiuoja į (duomenys neskelbtini).
Mobiliojo ryšio telefonas Samsung SM-G950F IMEI: (duomenys neskelbtini), pagal jame esančius duomenis buvo naudojamas kaip navigacinis įrenginys. (1 t., b. l. 112-131).
Iš 2023 m. lapkričio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad naudojantis,,Google“ internetinėje svetainėje esančia programėle,,Google Street View“, gauta informacija, kad mobiliojo ryšio telefone, kuris paimtas iš G. K., yra vienas iš vaizdo įrašų, kuriame fiksuoti automobiliu gabenami keturi asmenys. Gauti duomenys, kad nurodyti asmenys buvo išleisti (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) sienos, kurie per tiltą nueina į (duomenys neskelbtini) teritoriją (1 t., b. l. 132-138).
Iš 2023 m. gruodžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog yra apžiūrėtas automobilio Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairas ir jo fragmentai sulyginti su vairo fragmentais, matomais fotonuotraukoje su pinigais. (1 t., b. l. 139-143).
Dėl veikos, įvykdytos 2023 m. spalio 8 d., kaltinamojo G. K. kaltę patvirtina paties kaltinamojo parodymai; byloje esanti informacija iš Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriaus apie tai, jog nėra duomenų, kad keturiems kaltinime nurodytiems asmens būtų suteikta teisė atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje; taip pat informacija, esanti iš G. K. asmens kratos metu paimtuose mobilaus ryšio telefonuose (susirašinėjimai su asmeniu dėl pasiūlymo gabenti asmenis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), atlygio, išlaidų kurui; vaizdo įrašai su asmenimis prie tilto su ženklu, kuriame pavaizduotas (duomenys neskelbtini) herbas, asmenų M. K., D. K., S. K., A. A. prisistatymai; žemėlapiai, sms pranešimai ir kt.). Be to, iš 2023 m. lapkričio 13 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateiktos transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos įvykio ataskaitos matyti, kad 2023 m. spalio 8 d. (duomenys neskelbtini), išvykstant iš (duomenys neskelbtini), užfiksuota transporto priemonė, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 9 d. užfiksuota, kad transporto priemonė, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini) teritoriją (1 t., b. l. 75-78).
Dėl veikos, įvykdytos 2023 m. spalio 29 d. kaltinamasis G. K. teismo posėdžio pradžioje prisipažino iš dalies, neigdamas savanaudiškas paskatas, tačiau vėliau kaltinamasis G. K. savo kaltę pripažino pilnai. Kaltinamojo G. K. kaltę dėl nurodytos veikos patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas, tačiau ir liudytojų (duomenys neskelbtini) piliečių parodymai, liudytojų D. J., Z. P. parodymai (kaltinamasis parodymus, kurie fiksuoti apklausos protokoluose, davė laisvai), taip pat įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys bei mobilaus ryšio telefonuose, kurie buvo paimti iš kaltinamojo, esanti informacija apie penkių asmenų gabenimą. Be to, iš 2023 m. lapkričio 13 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateiktos transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos įvykio ataskaitos matyti, kad 2023 m. spalio 29 d. transporto priemonė, kurios valstybinis numeris 158 HBK, užfiksuota per (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) įvažiavusi į (duomenys neskelbtini) teritoriją (1 t., b. l. 75-78).
Vadovaujantis byloje surinktais įrodymais – kaltinamojo G. K., liudytojų parodymais, aukščiau išvardintais teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais – nustatyta, kad kaltinamasis G. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 292 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2023 m. spalio 8 d. ir 2023 m. spalio 29 d. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius dėl savanaudiškų paskatų.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę G. K., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamojo padarytos dvi veikos priskiriamos sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikalstamų veikų motyvus, pasekmes. Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, Estijos Respublikoje, Latvijos Respublikoje taip pat neteistas (2 t., b. l. 130-131, 134, 136-137), nebaustas administracine tvarka, nurodo, jog dirba, duomenų apie lankymąsi pas psichiatrą ar priklausomybės ligų specialistą teismui nėra pateikta.
Iš esmės kaltinamasis charakterizuojamas patenkinamai, padarė du sunkius nusikaltimus – jis neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius, taip pat reikiamų vizų ar leidimų nuolat gyventi neturinčius užsieniečius dėl savanaudiškų paskatų. Už BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą sunkų nusikaltimą numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Įvertinus visas šias aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas prieina prie išvados, kad pirmą kartą teisiamam kaltinamajam už sunkius nusikaltimus skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė už kiekvieną veiką nustatytina ne didesnė nei bausmės vidurkis, o artima minimaliai, nes būtent tokio dydžio bausmė bus proporcinga baudžiamojo įstatymo pažeidimui, G. K. asmenybei, užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Tokios bausmės skyrimas atitiks BK 41 straipsnyje keliamus tikslus ir yra pakankamas ne tik nubausti kaltinamąjį už padarytus sunkius nusikaltimus, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Šios kardomosios priemonės paskyrimo bei pratęsimo pagrindas nėra pasikeitęs ar išnykęs. Kadangi kaltinamasis, kuris su Lietuvos Respublika neturi nei ekonominių, nei socialinių ryšių, skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, yra pagrindas manyti, jog jis gali pasislėpti (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė paliktina nepakeista.
Nustatyta, jog kaltinamasis G. K. nusikalstamas veikas padarė, panaudodamas transporto priemonę ir naudodamasis mobilaus ryšio telefonais. Automobilis Land Rover yra registruotas jo (G. K.) vardu (1 t., b. l. 23-25) ir pagal kaltinamojo parodymus priklauso jam (G. K.). Nustatyta, jog minėtu automobiliu abiem atvejais buvo gabenami nelegalūs migrantai ir tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę neįmanoma, todėl pripažįstama, kad minėta transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota nusikalstamoms veikoms daryti ir yra nusikaltimų padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Taip pat kaltinamojo G. K. įvykių metu naudoti mobilaus ryšio telefonai buvo tiesiogiai naudojami nusikaltimams daryti, nes telefonais buvo derinamas užsieniečių paėmimas, gabenimo maršrutas, kaltinamajam siunčiamos vietos, kurioje turėjo paimti žmones, koordinatės. Akivaizdu, jog byloje 2023-11-29 asmens kratos metu iš G. K. paimti telefonai (Samsung SM-A346B, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), Samsung SM-A715F IMEI: (duomenys neskelbtini), Samsung SM-G950F IMEI: (duomenys neskelbtini)) kaip nusikaltimų įrankis privalo būti konfiskuoti pagal BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalį. Esant paminėtiems argumentams, teismas daro išvadą, jog nurodyti mobilaus ryšio telefonai ir automobilis Land Rover, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Iš bylos įrodymų matyti, jog į kaltinamojo G. K. sąskaitą buvo pervesta 4 003,15 dolerių (1 t., b. l. 120), kurie pagal paties kaltinamojo parodymus buvo pakeisti į eurus, o byloje kaltinamojo telefone atliktas skaičiavimas (4000x0,9495=3798) (1 t., b. l. 121) patvirtina kaltinamojo parodymus apie pinigų (dolerių) keitimą į eurus. Nustatyta, jog G. K. iš nusikalstamos veikos, kurią įvykdė 2023 m. spalio 8 d. gavo 3798 Eur, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, iš kaltinamojo G. K. konfiskuotina ši pinigų suma, t. y. konfiskuotina 3798 Eur, skiriant baudžiamojo poveikio – turto konfiskavimą.
Teismui buvo pateikta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024-01-05 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie G. K. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas – 328,33 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į tai, kad, šioje byloje teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi, gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktus.
Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 3 dalies c) punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra numatyti BPK. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą bei teisė turėti advokatą yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Nors kaltinamasis nurodė, jog dirba, tačiau taip pat tvirtino ir tai, jog jo padėtis yra sudėtinga. Tikslesnių duomenų apie kaltinamojo finansinę padėtį byloje nėra. Teismas sprendžia, kad prašymas išieškoti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas baudžiamojoje byloje, kai teismas pripažino gynėjo dalyvavimą yra būtinu, atsižvelgiant į paminėtus duomenis apie nuteistojo turtinę padėtį, yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303, 308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
G. K. pripažinti kaltu pagal:
BK 292 straipsnio 2 dalį (2023 m. spalio 8 d. veika) ir nubausti jį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;
BK 292 straipsnio 2 dalį (2023 m. spalio 29 d. veika) ir nubausti jį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir G. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių.
Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. spalio 29 d. iki 2024 m. sausio 16 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 16 d.
Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki pilno paskirtosios bausmės atlikimo.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 ir 3 dalimis, mobilaus ryšio telefonus (Samsung SM-A346B, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), Samsung SM-A715F IMEI: (duomenys neskelbtini), Samsung SM-G950F IMEI: (duomenys neskelbtini)) ir automobilį Land Rover, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu, registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje (2023-12-06 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-12-08 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) – konfiskuoti valstybės nuosavybėn.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, G. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – ir iš G. K. konfiskuoti 3798 Eur valstybės nuosavybėn.
Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės 2023 m. lapkričio 8 d. nutarimais skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į šį turtą: pinigus – 151,78 Eur, automobilį Land Rover valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, taikyti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymo priteisti valstybei 328,33 Eur už gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus teiktą teisinę pagalbą G. K..
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėja Jolanta Raščiuvienė
