E. K. pagal BK 180 str., 284 str.

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 4 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-36451-17, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Kauno suaugusių Vaišvydavos mokyklos 11 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2014-08-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 93 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta;

2. 2017-01-06 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu ir mokytis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu ir mokytis;

3. 2017-02-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 ir 65 straipsniais paskirta bausmė subendrinta su 2017-01-06 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

4. 2017-02-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokymąsi ir uždrausta bendrauti su E. Š.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokymąsi ir uždrausta bendrauti su E. Š..

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

E. K. 2017-07-19 apie 16 val. viešoje vietoje - mikroautobuse Birštonas -Prienai, iš R. M. kuprinės pagrobė jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną iPhone 5S, IMEI (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai R. M. padarė 350 Eur turtinę žalą.

Šioje E. K. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d.

E. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., įrodyta:

Įtariamojo E. K. apklausos protokolu (b.l. 76-77), kuriuo nustatyta, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2017-07-19 apie 16 val. su draugu E. Š. Birštono autobusų stotyje įlipo į mikroautobusą. Autobusas pradėjo važiuoti, jis buvo pilnas žmonių, pats stovėjo už merginos. Mergina ant nugaros turėjo užsidėjusi kuprinę. Užtrauktukas buvo pratrauktas, įkišęs ranką į kišenėlę iš jos ištraukė ir pagrobė telefoną iPhone 5S, baltos spalvos. Ištrauktą telefoną įsidėjo į savo kelnių galinę kišenę. Viską padarė labai greitai, niekas to nepastebėjo. Tik išlipusius iš autobuso, stotelėje pasitiko Birštono policijos pareigūnai, kurie nuvežė į Prienų ligoninę, kad patikrinti ar rūkė žolę. Laukiant ligoninėje, nuolatos skambėjo pagrobtas telefonas, bet jo nekėlė. Apžiūrint gydytojai Birštono policijos pareigūnas paklausė iš kur telefonas, kuris skambėjo. Pareigūnas pagrobtą telefoną iPhone 5S paėmė.

Liudytojos R. M. apklausos protokolu (b.l. 11-12), kuriuo nustatyta, kad 2017-07-19 apie 16 val. įlipo Birštono autobusų stotyje į mikroautobusą, kad važiuoti į Prienus. Prieš įlipdama į autobusą įsidėjo į savo kuprinę jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną iPhone 5S. Jį įsidėjo į kuprinės užtraukiamą kišenėlę, užtraukė užtrauktuką. Autobuse stovėjo priekyje. Pastebėjo, kad už jos stovėjo vaikinas vardu E. K.. Privažiavus Prienuose stotelę jie abu iš autobuso išlipo, o pati nuvažiavo toliau. Atsidarė kuprinę, kad pasiimti telefoną, tačiau atsitraukusi kuprinės kišenėlės užtrauktuką telefono nerado. Telefono tikrai nepametė. Draugė skambino į jos telefoną daug kartų, bet niekas neatsiliepė, tada G. pasijungė savo iPhone telefone programėlę, kurios pagalba galima surasti kitą iPhone telefoną. Programėlė telefone parodė, kad pagrobtas telefonas yra Prienų ligoninėje. Nuėjo į Prienų policijos komisariatą ir pranešė apie pavogtą telefoną, kuris šiuo metu randasi Prienų ligoninėje. Nuvykus su pareigūnais į ligoninę pamatė tą patį E. K. pas kurį buvo rastas jai priklausantis mobilaus ryšio telefonas iPhone 5S. Telefono vertė yra 350 Eur.

Liudytojos D. D. apklausos protokolu (b.l. 16), kuriuo nustatyta, kad E. K. yra jos nepilnametis sūnus, jam šiuo metu yra 17 metų. 2017-07-19 apie 17.00 val. sužinojo, kad E. pavogė kažkieno telefoną, bet nieko konkretaus apie tai nežino. Laukiant ligoninėje girdėjo kaip E. rūbuose ištisai skambėjo telefonas, jam pareigūnai pasiūlė atsiliepti, bet E. nekėlė ir sakė, kad perskambins vėliau. Kai E. nuėjo į tualetą duoti šlapimo tyrimui, pati žvilgtelėjo į jo megztinio kišenėje skambantį telefoną, pamatė jog skambino kažkokia panelė, bet kieno tai buvo telefonas ir kokia jo markė nežino, jį pas E. matė pirmą kartą.

Liudytojo E. T. apklausos protokolu (b.l. 19-20), kuriuo nustatyta, kad jis dirba Alytaus AVPK Birštono PK vyriausiuoju tyrėju. 2017-07-19 apie 16.00 val. buvo gautas motinos D. D. sutikimas patikrinti jos nepilnametį sūnų E. K. dėl narkotinių medžiagų vartojimo. E. K. rado Prienų autobusų stotyje, jis išlipo iš mikroautobuso ir buvo pristatytas į Prienų ligoninę. Apžiūrint E. K. pas jį buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas iPhone 5S. Apie 17.08 val. paskambino Alytaus AVPK Prienų r. PK reagavimo skyriaus tyrėjas G. Ž., jis paaiškino, kad į Prienų r. PK kreipėsi mergina, kad iš jos kuprinės mikroautobuse buvo pagrobtas iPhone mobilaus ryšio telefonas ir klausė ar yra sulaikę kažką iš mikroautobuso. Dar kolega pasakė, kad pagrobtas telefonas pagal telefono paieškos programėlę šiuo metu randasi Prienų ligoninės teritorijoje. Tada E. K. paklausė kam priklauso jo turimas iPhone telefonas, E. K. pasakė, kad telefonas yra ne jo, tačiau kaip atsirado jis pas jį paaiškinti atsisakė. Į VšĮ Prienų ligoninę atvykusi nukentėjusioji R. M. atpažino, kad iš E. K. paimtas telefonas priklauso jai. Ji paaiškino, kad telefonas autobuse buvo pagrobtas iš jos kuprinės, kurią ji turėjo užsidėjusi ant nugaros.

Savanorišku daiktų pateikimo protokolu (b.l. 21-24), kuriuo nustatyta, kad kuprinė iš kurios buvo pagrobtas telefonas iPhone 5S yra bordo spalvos, ant priekio užrašas baltos spalvos raidėmis „Anti Social“, po užrašu yra 24x17 cm dydžio kišenė, uždaroma užtraukiamu per visą kišenės ilgį užtrauktuku, ant kurio galo yra užkabintas atšvaitas/žaislas (briedis).

Telefono iPhone 5S apžiūros protokolu (b.l. 25-27), kuriuo nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas iPhone 5S yra 12,1x6x7 cm dydžio, baltos spalvos, sensorinis ekranas, jo viršuje yra vaizdo ir fotokameros objektyvas, ekrano apačioje, viduryje yra apskritimo formos mygtukas. Ant telefono galinio dangtelio yra uždėtas skaidrus silikoninis rusvos spalvos su smulkiomis sidabrinės spalvos žvaigždutėmis dėkliukas. Po juo matoma ant telefono Apple logotipas ir užrašas „iPhone“. Telefono galinio dangtelio viršuje kairėje pusėje yra vaizdo ir fotokameros objektyvas. Telefonas yra tvarkingas, be pažeidimų.

Pakvitavimu (b.l. 28), kuriuo nustatyta, kad Telefonas iPhone 5S ir kuprinė grąžinti savininkei R. M., ji pretenzijų neturi.

Protokolu – pareiškimu (b.l. 9), kuriuo nustatyta, kad 2017-07-19 Alytaus apskr. VPK Birštono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36451-17, pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl to, kad 2017-07-19 Alytaus apskr. VPK Birštono PK buvo gautas R. M. pareiškimas apie tai, kad 2017-07-19 apie 16 val. važiuojant mikroautobusu iš Birštono į Prienus iš jos turėtos kuprinės buvo pagrobtas jai priklausantis mobilaus ryšio telefonas iPhone 5S, 350 Eur vertės.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo E. K. kaltė nusikaltimo numatyto BK 178 str. 2 d. padarymo yra įrodyta. Kaltinamojo E. K. veiksmai atitinka BK 178 str. 2 d. numatyto apysunkio nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriuo jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme (b. l. 87-91). Įvertinus baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes, surinktus įrodymus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, prokuroro siūlytina bausmė teismo nesaisto.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. K. padarė apysunkį nusikaltimą, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.). E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). E. K. teistas (b.l. 46-67), baustas administracine tvarka (b.l. 42-45), nedirba (b.l. 39), psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas (b.l. 38). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas yra tinkama bausmė kaltinamajam, paskiriant įpareigojimus.

Kadangi kaltinamasis E. K. yra nepilnametis, teismas, skirdamas jam bausmę, atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 80-81, 90-91 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsniu šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2017-02-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2017-02-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. K. paskirtos kardomosios priemonės (b.l. 81-85) – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 2 (dviems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti mokslus, pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Darbo biržoje; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nebendrauti ir neieškoti ryšių su E. Š.; visą bausmės laiką neįgyti ir nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti mokslus, pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Darbo biržoje; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nebendrauti ir neieškoti ryšių su E. Š.; visą bausmės laiką neįgyti ir nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-19 17:08 val. iki 2017-07-20 14:30 val. (1 para), jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 – 65 str., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2017-02-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme, jas iš dalies sudedant ir E. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;

2) tęsti mokslus, pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Darbo biržoje;

3) per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) nebendrauti ir neieškoti ryšių su E. Š.;

5) visą bausmės laiką neįgyti ir nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

E. K. paskirtas kardomąsias priemones – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti kaltinamajam nepilnamečiui E. K. ir jo įstatyminei atstovei D. D. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Indrė Petrokienė