Baudžiamoji byla Nr. 2K-498/2006
Procesinio sprendimo kategorijos
1.1.11.2; 1.1.11.10
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2006 m. spalio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Albino Sirvydžio, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Rimanto Baumilo,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorei J. Zieniūtei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2006 m. sausio 9 d. nuosprendžio, kuriuo J. S. (J.S.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį areštu trisdešimčiai parų.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2005 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. S. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas keturiems mėnesiams dvidešimčiai dienų.
Pritaikius BK 82, 87, 92 straipsnius, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įspėjant J. S. bei įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laiku tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorę, prašiusią kasacinį skundą patenkinti,
n u s t a t ė:
Baudžiamoji byla Nr. 2K-498/2006
Procesinio sprendimo kategorijos
1.1.11.2; 1.1.11.10
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2006 m. spalio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Albino Sirvydžio, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Rimanto Baumilo,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorei J. Zieniūtei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2006 m. sausio 9 d. nuosprendžio, kuriuo J. S. (J.S.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį areštu trisdešimčiai parų.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2005 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. S. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas keturiems mėnesiams dvidešimčiai dienų.
Pritaikius BK 82, 87, 92 straipsnius, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įspėjant J. S. bei įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laiku tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorę, prašiusią kasacinį skundą patenkinti,
n u s t a t ė:
J. S. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, jis, 2005 m. gruodžio 27 d., apie 18 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Vilniuje, Gerosios Vilties g. 16 namo laiptinėje, iš G. D. paprašė mobilaus ryšio telefono paskambinti, o gavęs telefoną ir paprašęs palaukti, pasišalino, negrąžinęs G. D. telefono, kurio vertė 200 Lt, tuo padarydamas R. D. 200 Lt turtinę žalą.
Kasaciniu skundu prokuroras prašo Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2006 m. sausio 9 d. nuosprendį pakeisti, J. S. vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 83 straipsniu, BK 87 straipsnio 1 ir 2 dalimis skirti auklėjamojo pobūdžio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, panaikinti nuosprendžio dalį, kuria J. S. paskirtos bausmės subendrintos pagal BK 64 straipsnį ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė bei jos vykdymas atidėtas.
Prokuroras nurodo, kad J. S. šioje byloje buvo nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, kurį padarė būdamas nepilnametis, o pagal BK 82 straipsnį nepilnamečiui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą, skiriamos tik auklėjamojo poveikio priemonės. Taigi, paskirdamas J. S. arešto bausmę, pastarąją bausmę subendrindamas su kitu nuosprendžiu paskirta bausme ir atidėdamas subendrintos bausmės vykdymą, teismas pažeidė BK 82 straipsnio reikalavimus.
Kasacinis skundas atmestinas.
Dėl BK 82 ir 92 straipsnio 3 dalies taikymo
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. S. būdamas nepilnametis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Nors pagal BK 82 straipsnyje nustatytą bendrąją taisyklę nepilnamečiui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą, skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės, išimtis iš šios taisyklės numatyta specialia BK 92 straipsnio 3 dalies 4 punkte išdėstyta taisykle, pagal kurią jei nuteistas nepilnametis padaro naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas jam skiria bausmę vadovaudamasis BK 64, 90 ir 91 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad J. S. būdamas nepilnametis anksčiau buvo padaręs nusikalstamų veikų, už kurias Vilniaus antrojo apylinkės teismo 2005 m. birželio 1 d. nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pagal BK 92 straipsnio taisykles buvo atidėtas vieneriems metams (b.l. 41-42). Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad naują nusikalstamą veiką J. S. padarė 2005 m. gruodžio 27 d., t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b.l. 50). Byloje nėra duomenų apie tai, kad J. S. būtų atleistas nuo Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2005 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis kasacinio skundo argumentų ribose yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti kasaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Albinas Sirvydis
Antanas Klimavičius
Rimantas Baumilas
